Сообщений в теме: 14450

[Никитин]

как же в одной ПМ охватить три варианта: 1. наличие рубильника в составе устройства 2. наличие рубильника до устройства (в устройстве его нет) 3. вообще без рубильника (при отключении электроэнергии во всем жилом доме)

1. С этим проблем быть не должно: рубильник часть устройства.

2. Ответ в вопросе: рубильник не часть устройства, следовательно, то, что названо устройством, в сочетании с рубильником, скорее всего, не будет признано устройством (нет "функционально-конструктивного единства" с рубильником).

3. Тут сложно сказать, потому что непонятно, что "нового" тогда остается от устройства.

 

А как охватить - это надо уже подробно изучать техническое решение; может, что-то и удастся придумать.

[Zarap]

На этом примере объясните проблемы со своей ПМ, а то как-то не совсем понятен ваш вопрос.

 

Получен приоритет на техрешение (№1), которое содержит элемент "Y", выполняющий функцию выключателя.

При этом в №1 не включен (не упомянут вообще) другой выключатель "X", который может там быть по соображениям безопасности  для устранения самовключения (техрезультат №1 заключается в другом). 

Применение выключателя "X" дублирует "Y".

Вообще можно не применять ни "X", ни "Y", система будет защищена от самовключения, если есть выключатели внешние. А вот при наличии только "Y" самовключение возможно.

 

Но, согласно моему ходу мысли, проблема в другом:

Если выключатель "X" внести в формулу №2, то сторонний изготовитель сможет свободно продавать изделие без "X". При этом покупатель изделия будет применять внешний "X" по месту, так как "X" все равно с его стороны полагается дополнительно, даже если его установили в изделие. И "X", и "Y" в составе изделия могут не применяться, либо применяться "X" для "пущей верности" и для удобства, а "Y" для удобства.

Если выключатель "X" не внести в формулу №2, то нечего писать в отличительной части.

 

Короче говоря, классика жанра -  внесен необязательный признак "Y" в №1, теперь танцы с бубном.

Это как утюг снабдили дополнительным ручным выключателем, когда обычно его выдергивают из розетки (грубый пример).

Сообщение отредактировал Zarap: 16 March 2020 - 08:00

[tsil]

Теперь понятно.
К сожалению, жонглирование выключателями Вам уже не поможет. Т.е. патент теоретически получить можно, но он будет таким же легко обходимым, как предыдущий.
Мой совет (боюсь, сейчас огребу от коллег):
Наройте в своем устройстве еще какой-то признак, который не был указан в предыдущем патенте даже в описании, и поработайте над соответствующим техрезультатом.
Этот совет не годится для случая, если продукт по предыдущему патенту уже есть на рынке/описан в открытых источниках и вы уже не укладываетесь в 6 льготных месяцев.

Сообщение отредактировал tsil: 16 March 2020 - 10:42

[Никитин]

Если выключатель "X" внести в формулу №2, то сторонний изготовитель сможет свободно продавать изделие без "X".

То есть изделие по первому патенту:

При этом в №1 не включен (не упомянут вообще) другой выключатель "X"

? А он что, уже не действует?

[Zarap]

еще какой-то признак, который не был указан в предыдущем патенте даже в описании, и поработайте над соответствующим техрезультатом.

 

По факту есть таковой элемент "Z", который не включен в нашу формулу №1, но представлен в описании и чертеже, причем в описании дано зачем этот элемент "Z".

 

 

не годится для случая, если продукт по предыдущему патенту уже есть на рынке/описан в открытых источниках и вы уже не укладываетесь в 6 льготных месяцев

 

Правильно я понял союз "И"?  - можно заявить №2 с элементом "Z", включив его в новую формулу, если не прошло 6 мес?

 

 

Это значит расширение объема (исключение выключателя "Y") за счет сужения объема в другом (добавление другого элемента "Z" с другим техрезультатом)

Примерно над таким думал:  доработать устройство и затем заявить его без выключателя "Y". Но доработать так с кандачка, быстро - не получится.

 

Если выключатель "X" внести в формулу №2, то сторонний изготовитель сможет свободно продавать изделие без "X".

То есть изделие по первому патенту:

При этом в №1 не включен (не упомянут вообще) другой выключатель "X"

? А он что, уже не действует?

 

 

патент №1 действует

в первом патенте зато есть "Y" аналог "X"

Сообщение отредактировал Zarap: 16 March 2020 - 14:06

[Джермук]

Т.е. патент теоретически получить можно, но он будет таким же легко обходимым, как предыдущий.

Ну и что, что "обходим"? Свою продукцию защищает и хорош))) И пусть обходят, но ходючи в мой огород пусть не залазют.

Ато еще один "зонтичник", понимаш, появится))

 

 

Мой совет (боюсь, сейчас огребу от коллег):

Если очень хотите, то можно, конечно, но лень))

 

Наройте в своем устройстве еще какой-то признак, который не был указан в предыдущем патенте даже в описании, и поработайте над соответствующим техрезультатом.

Ну нароет, и что? Получит еще один патент, и все.

И воще, топик на кофейной гуще не видя конкретики, это гиблое дело.

[tsil]

 

И воще, топик ..............это гиблое дело.

 

Конечно.

Это я так, ...

Не знавал иной корысти,
Кроме радости игры (с)

 

Увы,новички на форуме любят закинуть вопрос, а потом даже не поинтересоваться ответом на него. А нам все чудится, что обратились на форум как в скорую помощь

[Zarap]

новички на форуме любят закинуть вопрос, а потом даже не поинтересоваться ответом на него

 

Форум не дает возможности знать поинтересовался ли ответом новичок, поэтому вижу, что сие сообщение несет скрытый смысл, один из вариантов которого в следующем.

Если это про слова благодарности за ответ, ИМХО - они не несут полезной информации, как и это текущее сообщение. Возможно для кого-то это важно, прошу прощения.

Раз уж вылез с этим сообщением, то сообщаю большое спасибо за ответы и неответы, я всем поинтересовался.

Зато решил теперь для себя вопрос как не засорять топик - буду благодарить в личку.

Сообщение отредактировал Zarap: 17 March 2020 - 09:42

[korn]

Увы,новички на форуме любят закинуть вопрос, а потом даже не поинтересоваться ответом на него. А нам все чудится, что обратились на форум как в скорую помощь

Соглашусь. С одной стороны, не жалко ответить человеку, тем более, не так много времени ответ занимает. С другой стороны, неужели так сложно вопрошающему, после того, как ответ получен, набрать слово из семи букв?

 

Кстати, пользуясь случаем, исправляюсь сам - tsil, спасибо за ответ по рацпредложениям.  

Сообщение отредактировал korn: 17 March 2020 - 19:15

[tsil]

Korn,мы же свои )

[Никитин]

С другой стороны, неужели так сложно вопрошающему, после того, как ответ получен, набрать слово из семи букв?

Ну, тут ТС как раз вполне доходчиво пояснил свою позицию:

Если это про слова благодарности за ответ, ИМХО - они не несут полезной информации

[ИНЮТА]

Уважаемые коллеги! Надо было срочно найти на сайте ФИПС решения ППС от 16.01.2020 и от 05.03.2020. И с ужасом обнаружила, что решения от этих дат исчезли. Но они точно были! Я их скачала в свой комп. К сожалению не скачала номера этих решений, а СИП не принимает копии этих Решений без номеров. Вопрос извечный: что делать и кто виноват? 

[ИНЮТА]

Извините, ложная тревога. Сейчас на сайте появились все решения

[Джермук]

Извините, ложная тревога. Сейчас на сайте появились все решения

 

На всякий случай имейте ввиду, что в базе К+ имеется директория с решениями ППС (вместе с решениями ФАС) , правда, с небольшим запаздыванием (1-1,5 месяца), но есть:

 

https://online3.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=query&cacheid=DE794CCA0AFFCDCA9D1D7472CA8F07B4&NOQUERYLOG=1&ts=849333544013319256627070974&sb=1&from=g0&rnd=76BD1381BEEC9597E9CF3E2E35A3F277#09479194464742917

 

Поэтому, если база ППС ФИПС "упала" на какое то время, то нужное дело можно попытаться найти в К+ (Консультант +), но только не "свежие" решения.

Сообщение отредактировал Джермук: 24 March 2020 - 19:41

[ИНЮТА]

 

Извините, ложная тревога. Сейчас на сайте появились все решения

 

На всякий случай имейте ввиду, что в базе К+ имеется директория с решениями ППС (вместе с решениями ФАС) , правда, с небольшим запаздыванием (1-1,5 месяца), но есть:

 

https://online3.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=query&cacheid=DE794CCA0AFFCDCA9D1D7472CA8F07B4&NOQUERYLOG=1&ts=849333544013319256627070974&sb=1&from=g0&rnd=76BD1381BEEC9597E9CF3E2E35A3F277#09479194464742917

 

Поэтому, если база ППС ФИПС "упала" на какое то время, то нужное дело можно попытаться найти в К+ (Консультант +), но только не "свежие" решения.

 

Спасибо, Валерий Юрьевич, попробую. Раньше всегда направляли в СИП под видом решений Роспатента Заключения коллегии ППС. Сейчас рассмотрение искового заявления отложили ввиду того, что "Заключение не является решением...". Но второе заключение от 05.03.2020 мы еще не получили, и в связи с последними  событиями вряд ли получим скоро. Даже не знаю что и делать. Правда время пока есть, СИП обязал представить Решение Роспатента до 23.04.2020.

[Джермук]

Но второе заключение от 05.03.2020 мы еще не получили, и в связи с последними событиями вряд ли получим скоро. Даже не знаю что и делать. Правда время пока есть,

Вы хотите сказать, что Заключение ППС опубликовано 05.03.2020, а Вы его вместе с Решением Роспатента до сих пор не получили?

Для меня это несколько удивительно, т.к. публикация Заключения говорит о том, что Решение Роспатента принято и уже имеет дату, совпадающую с датой публикации на сайте.

Звоните в ППС и письменно срочно запросите копию Решения из дела.

[ИНЮТА]

 

Но второе заключение от 05.03.2020 мы еще не получили, и в связи с последними событиями вряд ли получим скоро. Даже не знаю что и делать. Правда время пока есть,

Вы хотите сказать, что Заключение ППС опубликовано 05.03.2020, а Вы его вместе с Решением Роспатента до сих пор не получили?

Для меня это несколько удивительно, т.к. публикация Заключения говорит о том, что Решение Роспатента принято и уже имеет дату, совпадающую с датой публикации на сайте.

Звоните в ППС и письменно срочно запросите копию Решения из дела.

 

Нет, до сих пор не получили указанное Решение от 05.03.2020. Завтра будем звонить в ППС.

[Джермук]

Нет, до сих пор не получили указанное Решение от 05.03.2020. Завтра будем звонить в ППС.

Звонить, конечно, надо, но и письменно запросить копию из дела. Кто его знает, может придется в суде показывать этот запрос для обоснования задержки его представления в суд.

[ИНЮТА]

 

Нет, до сих пор не получили указанное Решение от 05.03.2020. Завтра будем звонить в ППС.

Звонить, конечно, надо, но и письменно запросить копию из дела. Кто его знает, может придется в суде показывать этот запрос для обоснования задержки его представления в суд.

 

Спасибо, Валерий Юрьевич. Воспользуюсь Вашим советом. У нас, действительно, 16 апр. заканчивается 3-х месячный срок обращения в СИП.

[tsil]

Вот ценная информация с телефонами:

 

https://rupto.ru/ru/news/operativnyj-shtab-po-preduprezhdeniyu-rasprostraneniya-koronavirusnoj-infekcii

https://rupto.ru/ru/news/operativnyj-shtab-po-preduprezhdeniyu-rasprostraneniya-koronavirusnoj-infekcii

[ИНЮТА]

Вот ценная информация с телефонами:

 

https://rupto.ru/ru/news/operativnyj-shtab-po-preduprezhdeniyu-rasprostraneniya-koronavirusnoj-infekcii

https://rupto.ru/ru/news/operativnyj-shtab-po-preduprezhdeniyu-rasprostraneniya-koronavirusnoj-infekcii

Спасибо, tsil, очень полезная информация.

[tsil]

26.03.2020

 

Во исполнение поручений Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» проведение заседаний коллегий, запланированных с 30.03.2020 по 03.04.2020, в том числе в режиме видеоконференцсвязи, будет перенесено на более поздний срок.

О дате проведения заседаний коллегий стороны спора будут извещены дополнительно.

[Иваnova]

Сегодня звонила в ФИПС: на следующей неделе эксперты работают на удаленке! Рекомендовали звонить через неделю.

[Анна Цук]

Здравствуйте! Такой случай, пожалуйста, помогите разобраться: приобретаем за вознаграждение фото артиста у фонда, который организовали наследники артиста. Фото будем использовать в телепрограмме. Нам нужно использовать лицензионный договор с фондом для использования фотографии или достаточно согласия наследников как физ.лиц каждого в отдельности для использования изображения в телепрограмме?  Буду благодарна за ответ.

[korn]

Анна Цук, 

1.

приобретаем за вознаграждение фото артиста у фонда, который организовали наследники артиста.

см. п. 1 ст. 152.1 ГК РФ:

После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей.

т.е., надо выяснить, что за наследники.

 

2.

Нам нужно использовать лицензионный договор с фондом для использования фотографии или достаточно согласия наследников как физ.лиц каждого в отдельности для использования изображения в телепрограмме?

См. Постановление пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (http://www.consultan...9d4cc67d4c4279/)

46. Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).

Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

47. Предусмотренное статьей 152.1 ГК РФ согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования данного изображения.

т.е., согласие может быть выражено в любой форме, а не только в форме лицензионного договора. При этом, дабы избежать дальнейших разногласий, целесообразна именно письменная форма согласия наследников.

Сообщение отредактировал korn: 01 April 2020 - 13:49