Сообщений в теме: 2318

[asha101]

nereklama
не доказано (не подтверждено в ходе рассмотрения дела) отсутствие события. Если есть сомнения в виновности, то работает ст.1.5 КоАП и дело прекращают ввиду отсутствия состава, т.к. нет субъективной стороны - вины в любой из форм. Отсутствие события на мой взгляд это совсем другое, здесь важно установить, что его не было вообще. Если это не установлено (например, есть сомнения, то ли пил, то ли не пил, то ли ехал, то ли не ехал), то нельзя прекращать дело за отсутствием события, только состава.
Обратите внимание, что пишет судья во 2-м абзаце последней странице, "невозможно установить были ли законные основания у СМ для направления ЛВОКа". Может и были, может и пил. Отсутствие события не доказано.

[ne-urist]

Должен ли ИДПС вручать копию протокола о направлении на мед. освидет., лицу, которое направляется на МО. И имел ли право ИДПС составлять Протокол ОАПН, если на момент составления протокола не было не одного доказательства совершения адм.правонарушения, так как осидетельствование ИДПС не проводилось, а Акт МО был окончательно оформлен через 8 дней (ждали результатов тхи из лаборатории).

Сообщение отредактировал ne-urist: 10 May 2010 - 17:59

[gragm]

Должен.

[Law&Order]

И имел ли право ИДПС составлять Протокол ОАПН, если на момент составления протокола не было не одного доказательства совершения адм.правонарушения, так как осидетельствование ИДПС не проводилось, а Акт МО был окончательно оформлен через 8 дней (ждали результатов тхи из лаборатории).

вам статьи 28.1 и 28.2 трудно проанализировать?
что ему мешает, если дело об АПН уже считается возбужденным? а значит он уже усмотрел наличие достаточных данных указывающих о событии АПН... доказательства изучаются в совокупности уже при рассмотрении дела, к протоколу приобщается справка Врача о том что взяты биопробы, по получении рез-ов будет до конца составлен Акт МО и принято решения о диагнозе, "пьян"/""непьян"... акт будет направлен в ГАИ...иДПС примет решение, либо произ-во прекратить, либо направить дело судье уполномоченному...

конечно если теоретически, буквально трактовать КоАП, то протокол составляется "О совершении АПН", а дело возбуждается при наличии повода... по сути о совершении АПН можно лишь судить при наличии точных данных от врачей, именно АКТА МО, о том что был "пьян"... однако на практике, все это по мнению судов не повлияет на законность привлечения...

Сообщение отредактировал Law&Order: 10 May 2010 - 19:33

[danzzz]

http://vsrf.ru/vs_co...earch_comp.y=18
Пришла такая телега. Дело пересылал по МУТС, привлекли к ответственности через 2 месяца и 3 дня.

Прикрепленные изображения

• 

[Surf_Blue]

danzzz

это отличная писулька

[ООН]

ne-urist

И имел ли право ИДПС составлять Протокол ОАПН, если на момент составления протокола не было не одного доказательства совершения адм.правонарушения,

нет...

Law&Order

однако на практике, все это по мнению судов не повлияет на законность привлечения...

это существенное нарушение процессуальных требований предусмотренных Кодексом... у нас в таких случаях только составляют определение о возбуждении дела и проведении АР, что тоже не совсем правильно.... но сволочи исчо и ВУ изымают и выдают ВР а это нарушение.

[Law&Order]

у нас в таких случаях только составляют определение о возбуждении дела и проведении АР, что тоже не совсем правильно.... но сволочи исчо и ВУ изымают и выдают ВР а это нарушение.

копий много сломано было об это... главное чтобы не затупили с АР, и направили нужному судье... остальное для них фигня...

[ne-urist]

photofile.ru/users/ne-urist/96461152/

Вот материалы дела, не считая рапортов. На момент состовления протокола АН, направления на МО и самого Акта МО не было. Номер протокола указанный в акте МО и подшитого к делу разнятся(так же как и время). А в третьем экземпляре протокола АН, упоминание о прототоле направления на МО вообще отсутствет. Думается, что данный протокол был составлен и вложен в дело после прочтения "заявления об оспаривании действий
должностного лица", которое было подано в краевое ГИБДД.
Нашел на форуме похожий случай, завтра попробую подкорректировать под свою ситуацию.
Слушание в ближайшую пятницу.
Шансы есть???

[gragm]

Шансы есть и вполне реальные если не прекратить производство по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то, по крайней мере, вернуть дело по п. 4 ч. 1 ст. 29.4: много противоречий и несоответствий. А где оборот листа акта МО?

[ne-urist]

Добавил в тот же альбом. Есть еще независимое МО, проведенное через 4 часа (пока добрались до города). Заключение в нем - "установленно употребление лекарственных препаратов, признаков опьянения не выявленно". Еще есть результаты предрейсового МО ( за 2 часа до того как), допущен к работе.
А как на счет нарушения процедуры освидетильствования, в протоколе вместо тех. средств указан врач нарколог, результат НЕ выявлено алкогольного опьянения, в направлении на МО я ,оказывается, с этим не согласен. Время направления на МО, через 8 минут после начала МО. Ну и понятые в протоколе об отстранении, и протоколе освидетильствования одни и теже фамилии, а разница во времени 30 мин, и место составление протокола 721 км, так я в это время уже МО проходил в поликлинике. И если я правильно понимаю, Протокол о направлении на МО, старого образца.

Сообщение отредактировал ne-urist: 17 May 2010 - 20:15

[Law&Order]

Ну и понятые в протоколе об отстранении, и протоколе освидетильствования одни и теже фамилии

а с чего вы взяли что должны быть разные?

Добавлено немного позже:

А в третьем экземпляре протокола АН, упоминание о прототоле направления на МО вообще отсутствет. Думается, что данный протокол был составлен и вложен в дело после прочтения "заявления об оспаривании действий
должностного лица", которое было подано в краевое ГИБДД.

а это было совсем наивно и даже глупо, вы дали им возможность увидеть свои косяки вашими глазами и подправить их... хотя и этого они не смогли нормально сделать... подобные жалобы можно подавать лишь после того как дело отправится из ГАИ в суд

Сообщение отредактировал Law&Order: 17 May 2010 - 20:23

[Thunderbird]

Что-то о новостях об истории с Калининградской прокуратурой ничего не слышно.

[danzzz]

Что-то о новостях об истории с Калининградской прокуратурой ничего не слышно.

Прокуратура отказалась от принесения протеста, ответ выслали клиенту, конечно он внятно ничего объяснить не может.
Параллельно отправлял жалобу в ВС, было отказано в истребовании дела, видимо на этом основании, в следующий раз сначала буду ждать ответа из прокуратуры

[SunnyG777]

19.05 во дворе собственного дома в своей машине я с братом и другом пил пиво,после проехал метров 5,переставил авто с одного места на другое. как только я заглушил двигатель ко мне подошли ИДПС,открыли дверь и попросили предъявить документы, сославшись на операцию "Вихрь-Антитеррор"(бред), потом предложили присесть в машину, дыхнуть в трубочку(с принтером),показало 0,42 промилле. составили протокол об отстранении управления ТС (там один понятой, при чем тоже ИДПС,какой-то рядовой,он сидел в машине в форме), в больницу они сказали меня не повезут,так как я согласился с результатами прибора.в постановлении, написал как все происходило: "я 19.05 выпил две бутылки пива во дворе по ХХХХХХ улице д.Х,после припарковал машину в этом же дворе.на проезжую часть не выезжал" и подпись поставил,слово согласен не писал.в протоколе об отстранении управления ТС, ИДПС исправил своей рукой время вместо 2:30 поставил 1:20, со своей подписью,но без моей и понятого.в постановлении время стоит 3:00. копию акта ОСАО не дали. суд 25.05. за что можно зацепиться???есть шансы биться в суде???

[Law&Order]

19.05 во дворе собственного дома в своей машине я с братом и другом пил пиво,после проехал метров 5,переставил авто с одного места на другое. как только я заглушил двигатель ко мне подошли ИДПС,открыли дверь и попросили предъявить документы, сославшись на операцию "Вихрь-Антитеррор"(бред), потом предложили присесть в машину, дыхнуть в трубочку(с принтером),показало 0,42 промилле. составили протокол об отстранении управления ТС (там один понятой, при чем тоже ИДПС,какой-то рядовой,он сидел в машине в форме), в больницу они сказали меня не повезут,так как я согласился с результатами прибора.в постановлении, написал как все происходило: "я 19.05 выпил две бутылки пива во дворе по ХХХХХХ улице д.Х,после припарковал машину в этом же дворе.на проезжую часть не выезжал" и подпись поставил,слово согласен не писал.в протоколе об отстранении управления ТС, ИДПС исправил своей рукой время вместо 2:30 поставил 1:20, со своей подписью,но без моей и понятого.в постановлении время стоит 3:00. копию акта ОСАО не дали. суд 25.05. за что можно зацепиться???есть шансы биться в суде???

все-таки богата русская земля Иванами-дураками... не принимайте за оскорбление, другой вывод сделать трудно...

запрашивайте в местном ГУВД(УВД), через суд данные о том является ли понятой сотрудников милиции... если да то шансы есть... говорите что вас развели так написать, и вас не ознакомили с правами по ст.51 КРФ и 25.1КоАП РФ... мол сказали иначе машину заьберут на ШС... вот вы и повелись...
однако исходя из ваших исходный данных оснований почти нет...кроме понятого-мента... возможно при ознакомлении со всем делом можно будет найти еще что-то...

[ООН]

19.05 во дворе собственного дома в своей машине я с братом и другом пил пиво,после проехал метров 5,переставил авто с одного места на другое. как только я заглушил двигатель ко мне подошли ИДПС,открыли дверь и попросили предъявить документы

они у вас там что, ... из нор пооявляюца? вас походу банально "пасли"

предложили присесть в машину, дыхнуть в трубочку(с принтером),показало 0,42 промилле

эти аппараты показывают результат в МГ/Л что не одно и тоже.

составили протокол об отстранении управления ТС (там один понятой, при чем тоже ИДПС,какой-то рядовой

если понятой ОДИН, да еще и сотрудник милиции... считайте вы отделались легким испугом.

в постановлении, написал как все происходило

не путайте... это ПРОТОКОЛ.

я 19.05 выпил две бутылки пива во дворе по ХХХХХХ улице д.Х,после припарковал машину в этом же дворе.на проезжую часть не выезжал" и подпись

какая разница куда вы выезжали... какда научица народ НЕ СВДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ ПРОТИВ СЕБЯ

согласен не писал

если так, то вам исчо один бонус... а копия акта освидетельствования в котором отсуст. слово "согласен" у вас имеецо?

ИДПС исправил своей рукой время вместо 2:30 поставил 1:20, со своей подписью,но без моей и понятого

исчо один бонус.

  36. Бланки процессуальных документов должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) либо с использованием печатающего устройства.
Внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший, должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения"
Опубликовано 7 июля 2009 г.  Вступает в силу: 1 сентября 2009 г.

копию акта ОСАО не дали

мда, надо было требовать щаз они могут своей рукой напсать слово "согласен"... а могут вообще переписать акт на новом бланке... идите фотайте акт из дела.

[Виталий Губин]

Т.к. отдельно темы нет по практивке производства оп делам по ст. 12.26.1, внесу немного позитива в этой теме. Отличный процесс был. После того как доказал судье необоснованность и незаконность привлечения ЛВОКа к АО, судья как с цепи сорвался, глумился над Гаенышом как только мог в течении получаса! Бальзам на душу!

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[Виталий Губин]

Добавлю еще позитивчика. Все таки есть судьи в здравом уме и ясной памяти!

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[asha101]

Виталий Губин
ЗдОрово, а то все говорят, что только в Питере нормальное правосудие. Порадовало определение о приводе понятых, жаль, что не исполнено, но я бы такое определение получил в форме заверенной копии (за 40 руб) и пугал бы других понятых, не желающих ходить в суд по вызову.

[WALLACE]

Виталий Губин
только почему мировуха указала, что жалоба приносится через нее? вроде как мой КоАП предусматривает возможность и сразу в вышестоящий суд направить)

[Виталий Губин]

Мой КоАП и ваш идентичен. Но кто ж будет оспаривать, то, что МС написала. Вот если бы постановление было обвинительным, тогда да, можно было бы указать, до кучи.

Хочу спросить, несет ли отмену постановления тот факт, если половина постановления вынесено на гр. Иванова, вторая (резолютивная) на Петрова? Или же это будет считаться тех. ошибкой, т.к. я уже ни чему не удивляюсь?

Добавлено немного позже:
Друзья! Посмотрите, до чего еще можно придраться в этом МОСАО? Кроме как не переведены МКГ в МГ и отсутствие бумажного носителя прибора (хотя его и быть не должно, но все же) других нарушений не вижу.


Добавлено немного позже:

и пугал бы других понятых, не желающих ходить в суд по вызову.

Бывает и такое, но доверители находят "общий язык" с понятыми и результат -они в суде. А эти понятые, на которых выносилось поределение о приводе - работники специализированной охраняемой стоянки задержанных ТС (в момент составления протоколов исполняли свои обязанности). В заседании я указывал, что как человек находясь в наручниках и в автомобиле ДПС мог вообще разьезжать по территории стоянки на своей машине?!

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Виталий Губин: 28 May 2010 - 06:53

[asha101]

Виталий Губин
20 минутный интервал не соблюден - акт в топку.

[Виталий Губин]

20 минутный интервал не соблюден - акт в топку.

Почему не соблюден? Интервал 21 минута.

Добавлено немного позже:
Играет ли роль (в реале да) в судах, если МОСАО начато в 22.25, а первый тест состоялся в 22.27? Получается за две минуты ЛВОКа обследовали и вписали в протокол клинические признаки. Как думаете уважаемые?

[asha101]

Виталий Губин
21 не равно 20. Интсрукция требует 20 минут, значит 20, а не 21.
Нужно говорить по 2 минуты, что на все клинические тесты рвач потратил всего 2 минуты, что невозможно.