Перейти к содержимому






Фотография
* * * * * 9 Голосов

комиссия за подключение к Программе добровольного страхования

договор кредита зозпп исковые требования нарушение прав потребителя комиссия за страховку неосновательное обогащение потребители банк

Сообщений в теме: 1866

#1326 smelix

smelix
  • ЮрКлубовец
  • 383 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 July 2014 - 17:53

Вот две истории по так называемой программе подключения к добровольному страхованию.

Первая история. Заемщик подал заявление о кредитовании, в котором ко всему были квадратики в которых надо было проставить галочки в случае согласия на подключение к программе по добровольному страхованию (ПДС). Заемщик страховаться не намерен был, и галочки не проставил. В первой выписке никакой комиссии не было. Во второй пришла комиссия. Заемщик возмутился и в интернет-банке подал заявление об отключении. Реакции ноль. Тогда заемщик подал заявление  в отделение банка о том, что договора страхования не заключал и требует немедленно отключить и возвратить незаконно удержанную комиссию. Банк взимание комиссии отключает, но деньгу не возвращает. Заемщик выходит в суд с иском к банку о возврате неосновательного обогащения, ему отказано, поскольку в суд банк приносит то самое заявление с проставленными типографским способом галками в нужных квадратиках.

Кроме того, как оказалось в процессе, застрахован не заемщик и его риски, а банк. И в данном случае банк застраховал свои риски за счет заемщика. Таким образом, если бы что и случилось с заемщиком, то страховку он ну ни как не получает, потому что страховой случай должен наступить у банка. 

Дело не в деньгах, дело в принципе, и будем выходить с новым иском.

 

Вторая история. Муж набрал пластика, где были подключены ПДС. Жена не знала о ПДС поскольку заемщик никогда не получал счет-выписки. После смерти мужа жена пришла в банк с вопросом сколько она должна, как платить. Ей ничего не сказали ввиду того, что она не заемщик. Посмотрев платежки мужа, она стала дальше платить, как в платежках. Прошел год. Пришла она в банк, узнать сколько еще выплачивать, и тут добрая девочка ей сообщила о ПДС. Таким образом, вдова зря платила целый год. Не платила бы, банк получил бы страховку и отстал. С другой стороны откуда ей было знать о ПДС, ведь на руках ни полиса, ни платежек о комиссии за страхование банка, ни договора о страховании.

 

Вывод: действия банка смахивают на мошенничество, поскольку банк страхуется за счет заемщика, называя это добровольным страхованием клиента. При этом заемщик, рассчитывая на страховку (он же платит комиссию) даже не знает, что на самом деле он не застрахован. Посмотрим в этой истории, как поведет себя банк.


  • 0

#1327 RedHat

RedHat
  • Старожил
  • 1940 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 July 2014 - 19:40

согласны с тем, что если произошедшее событие является страховым случаем (при наступлении которого СК обязывается погасить долг заемщика), то те ден. средства, полученные банком с заемщика после произошедшего события, это НО для банка?

 

НО это имущество полученное без правовых оснований.

Банк получает долг по кредитному договору, где Вы тут НО увидели?

Самое интересное, что банк может даже получить выплату по договору личного страхования и продолжать требовать исполнения обязательств по кредитному договору.


  • 0

#1328 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60224 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 July 2014 - 20:11

Сам в деле не участвовал, только консультировал истца относительно возможных доводов перед первой и апелляционной инстанциями и вот:

 

1.jpeg 2.jpeg 3.jpeg 4.jpeg 5.jpeg 6.jpeg 7.jpeg 8.jpeg


  • 1

#1329 matway

matway
  • ЮрКлубовец
  • 170 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 July 2014 - 21:15

Это тоже странное утверждение, если не принимать во внимание дурку ВС из обзора.

А почему не принимать эту дурку, если противная сторона на этой дурке и строит свою позицию (насколько я понял)?
 

 

Даже у сбербанка нигде в документах нет ни слова о том, что выплата пойдет на погашение кредита.

 

 Тогда за что платит потребитель? В чем для него польза от этой услуги по подключению? Я вот этого понять не могу
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В чем интерес для потребителя в осуществлении этого права на подключение?
По-моему, потребителю такие условия договора наносят исключительно вред и являются заведомо недобросовестным поведением банка


  • 0

#1330 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4512 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 July 2014 - 02:08

В чем интерес для потребителя в осуществлении этого права на подключение?

Нет у потребителя такого интереса. Но поскольку у него есть интерес в получении кредита, то он вынужден соглашаться на такие условия договора, которые

наносят исключительно вред и являются заведомо недобросовестным поведением банка


  • 0

#1331 RedHat

RedHat
  • Старожил
  • 1940 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 July 2014 - 02:11

 Тогда за что платит потребитель? 

Так ни за что.

Вы не увидите нигде в документах какие именно действия, в какие сроки обязуется совершить банк за эту плату.


  • 0

#1332 smelix

smelix
  • ЮрКлубовец
  • 383 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 July 2014 - 11:20

to Pastic: ну вот могут же, когда хотят :-).

Тогда за что платит потребитель?

Так ни за что.
Вы не увидите нигде в документах какие именно действия, в какие сроки обязуется совершить банк за эту плату.

Вот этот вопрос интересен. Я уже голову сломала за что платит потребитель? В принципе, заемщик соглашаясь подключиться к ПДС поручает банку застраховать что? Себя или риск банка? Поручением здесь не пахнет, так ведь? Значит договор возмездного оказания услуг, или какой-нить смешанный договор. Ну вот если пойти по пути незаключенности ДВОУ?
Вот в нашем случае банк РС притащил будто бы платежки страховой, и в заявлении о кредитовании мелким шрифтом написано, что заемщик ознакомлен с условиями страхования и этой самой ПДС. Соответственно подпись, стоящая в заявлении о кредитовании, подтверждает ознакомление.
Но ведь если заемщик поручил застраховать что-либо и пусть банк назначен выгодоприобретателем, то где же выдача полиса? Значит банк не выполнил поручения клиента, поскольку полиса на руках нет. Не?
  • 0

#1333 matway

matway
  • ЮрКлубовец
  • 170 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 July 2014 - 11:34

RedHat, guardsman, да, это я уже понял, самостоятельной пользы услуга не приносит, обеспечением обязательств заемщика не является - никакого возмещения в замен денег потребителю не предоставляется, представить, что вне рамок КД кто-то заплатит за такую "услугу" деньги невозможно и очевидно, что такая конструкция договора направлена обход закона, введение потребителя в заблуждение и причинение ему исключитедьно вреда (безвозмездное уменьшение его имущества).... но это же хоронит банк. Чем банк оправдывает эти действия, чтобы не проиграть суд? Мне вот это не понятно. Как он выкручивается?


  • 0

#1334 smelix

smelix
  • ЮрКлубовец
  • 383 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 July 2014 - 12:19

В нашем деле представитель банка в процессе размахивала множественными решениями нашего областного суда, которыми облсуд подтвердил право банка оказывать такую "услугу". Кроме того, суд сослался на то, что заемщик по мнению суда сам согласился на подключение к ПДС. Довод о том, что даже если заемщик согласился потенциально получить какую-то услугу в заявлении, то это не есть (не =) надлежащему заключению договора, судом не услышан.
Интересен ответ представителя банка на вопрос о том, как в случае наступления страхового случая, например, наследники могут реализовать эту "страховку". Как они узнают о страховании? Представитель ответила: со слов заемщика должны были знать. И это все прокатывает.
  • 0

#1335 RedHat

RedHat
  • Старожил
  • 1940 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 July 2014 - 13:11

Как он выкручивается?

Никак. Сидят с улыбкой имбицилов и с надеждой смотрят на судью.

В последний раз я не давал суду выйти за пределы исковых требований и жестко требовал в решении дать ответ на только на 2 вопроса:

1. Заявление на подключение к программе страхование это:

а) Письменное согласие застрахованного лица.

б) Договор.

2. Если это договор, то какое именно обязательство (действие) совершает банк по нему.

 

Получил решение.

Заявление имеет смешанную природу, т.е. это и письменное согласие и соглашение.

Плата за комплекс гарантийно-расчетных услуг направленных на снижение риска не возврата кредита.

Согласитесь формулировка судьи за что происходит отъем денег у потреба, даже круче, чем банковское подключение?.


  • 0

#1336 matway

matway
  • ЮрКлубовец
  • 170 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 July 2014 - 13:23

Согласен. Не зря им бошки отрезают и топорами бьют.

 

Только эта услуга риск не снижет и гарантий не дает, т.к. обеспечения не возникает. А плата за расчеты, если они происходят через банковский счет - ничтожное по ст. 16 ЗоЗПП условие.

 

В общем понятно, суд легализует злоупотребления банка правом, вместо того, чтобы отказывать ему в правах. Известны случаи обжалования по таким основаниям?


  • 0

#1337 RedHat

RedHat
  • Старожил
  • 1940 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 July 2014 - 14:04

Известны случаи обжалования по таким основаниям?

А толку. У нас сказали из облсуда, что пока не будет разъяснений от ВС всем отказывать.

Судьи уже вникли в эту аферу, понимают, что выносят неправосудные решения, психуют, пишут какую-то херню в решениях, а куда деваться.

Единство судебной системы обеспечивается одинаковым применением действующего законодательства. Пусть и не правильным.


  • 0

#1338 matway

matway
  • ЮрКлубовец
  • 170 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 July 2014 - 15:02

Вывод: идти до ВС и обжаловать неприменение судом ст. 10 ГК. А что еще делать?


  • 0

#1339 RedHat

RedHat
  • Старожил
  • 1940 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 July 2014 - 17:13

Каждый день с этой аферой сюрпризы.

Сбер "подключил" гражданина состоящего на учете в наркодиспансере. Гражданин представился после остановки сердца.

Сбер начинает прессовать наследника.

Статья 944. Сведения, предоставляемые страхователем при заключении договора страхования

3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

 

Страхователем является сбер. Должно ли волновать наследника, что сбер предоставил в СК недостоверные сведения?


  • 2

#1340 begemotch

begemotch
  • Старожил
  • 1081 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 July 2014 - 23:00

http://vs.bkr.sudrf....case_id=4480758

 

http://vs.bkr.sudrf....case_id=4480290


Сообщение отредактировал begemotch: 28 July 2014 - 23:04

  • 2

#1341 X-File

X-File
  • Старожил
  • 2568 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2014 - 00:15

нам бы таких судей


  • 0

#1342 smelix

smelix
  • ЮрКлубовец
  • 383 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2014 - 10:02

http://vs.bkr.sudrf....case_id=4480758   http://vs.bkr.sudrf....case_id=4480290

нам бы таких судей

Это точно!
  • 0

#1343 Dr.Alban

Dr.Alban
  • Partner
  • 74 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2014 - 19:54

 

Интересен ответ представителя банка на вопрос о том, как в случае наступления страхового случая, например, наследники могут реализовать эту "страховку". Как они узнают о страховании? Представитель ответила: со слов заемщика должны были знать. И это все прокатывает.

 

Обычно в заявлении на выдачу кредита есть какое-либо упоминание о страховке. Поэтому если внимательно изучить документы, то можно и наследникам узнать об этом. Другой вопрос: был ли случай страховым или нет? Об этом скажет эпикрис и условия страхования.


  • 0

#1344 smelix

smelix
  • ЮрКлубовец
  • 383 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2014 - 20:15

Интересен ответ представителя банка на вопрос о том, как в случае наступления страхового случая, например, наследники могут реализовать эту "страховку". Как они узнают о страховании? Представитель ответила: со слов заемщика должны были знать. И это все прокатывает.

 
Обычно в заявлении на выдачу кредита есть какое-либо упоминание о страховке. Поэтому если внимательно изучить документы, то можно и наследникам узнать об этом. Другой вопрос: был ли случай страховым или нет? Об этом скажет эпикрис и условия страхования.

Заявление о кредитовании подается в банк, копию его не выдают, следовательно, оно имеется в одном экземпляре. В случае наличия эпикриза, банк не вжисть не выдаст наследникам копию этого заявления. Проверено. К тому же, заявление устроено следующим образом: в графе подключение к ДС стоят квадратики, в которые необходимо проставить галочку, которая соответственно подтверждает согласие на ПДС. Даже если клиент не поставил галочку, то их поставит впоследствии банк. Проверено лично.

Сообщение отредактировал smelix: 29 July 2014 - 20:17

  • 0

#1345 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4512 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 July 2014 - 01:31

Страховщики жизни констатируют существенные изменения в парадигме взаимоотношений между банками и страховщиками, обозначившиеся по итогам первого полугодия 2014 года.

Как сообщил глава компании «Сбербанк страхование» Максим Чернин на пресс-конференции во вторник, «новым девизом в системе этих отношений станет максимальное продвижение продуктов, не связанных с кредитными программами».

Полностью здесь http://www.insur-info.ru/news/3969/

Обратили на себя внимание два абзаца :

1. Банки и страховые компании как партнеры стали уделять большое внимание вопросам замещения выпадающих доходов поступлениями от продаж не связанных с кредитованием страховых услуг через банковские офисы.

2. По словам М.Чернина, в поисках новых предложений для клиентов банки и страховщики стали активнее продвигать различные «коробочные» продукты по страхованию жизни... По его мнению, простые продукты с небольшими суммами покрытия в области страхования жизни могут привлечь массового покупателя и позволят страховщику выйти на принципиально новый клиентский сегмент.
  • 0

#1346 RedHat

RedHat
  • Старожил
  • 1940 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 July 2014 - 02:09

Поэтому если внимательно изучить документы, то можно и наследникам узнать об этом. 

 

А что это даст наследникам?

Получают наследники иск от банка, предположим у них есть и документы о том, что заемщик подключился к программе страхования.

Что они могут с эти сделать в суде?


  • 0

#1347 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60224 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 July 2014 - 12:57

Мне тут интересную идейку подсказали.

Заемщик написал заявление в банк и в СК об отказе от дальнейшего участия в "программе страхования". Альфа-банк и Альфа-страхование, соответственно.

От банка пришел ответ, что в этом случае банк повышает процентную ставку.

Думаю, что такой ответ - отличное доказательство навязывания услуг.


  • 2

#1348 ВладимирD

ВладимирD

    нижняя подсветка вкл

  • Админ
  • 18214 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 July 2014 - 13:18

По идее - идеальное. Но чего наш сою скажет...


  • 1

#1349 Dr.Alban

Dr.Alban
  • Partner
  • 74 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 July 2014 - 14:15

в этом случае банк повышает процентную ставку.

Не большое изменение ставки допускается. Никакое это не навязывание.

 

Согласно пункта 4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013): В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Скрытый текст


А что это даст наследникам? Получают наследники иск от банка, предположим у них есть и документы о том, что заемщик подключился к программе страхования. Что они могут с эти сделать в суде?

 

В суде по иску банка о взыскании задолженности они не смогут ничего сделать, но у них будет информация о страховании. Дальше дело техники: собирают пакет документов и в страховую...


Сообщение отредактировал Dr.Alban: 30 July 2014 - 14:18

  • 0

#1350 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4512 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 July 2014 - 17:12

Думаю, что такой ответ - отличное доказательство навязывания услуг.

Увы, нет. Суды расматривают отказ заемщика от страхования жизни/здоровья как увеличение риска невозврата кредита.
  • 0





Темы с аналогичным тегами договор кредита, зозпп, исковые требования, нарушение прав потребителя, комиссия за страховку, неосновательное обогащение, потребители, банк

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных