Сообщений в теме: 14440

[ИНЮТА]

 

 

Доброе утро! Но в прототипе же описан только катализатор А, например. Разве могу я так смело в независимом пункте писать "металл группы X"?

Конечно же указать такое обобщение  Вы можете, но при этом для обоснования такого обобщенного признака Вам следует привести целый  ряд примеров с разными частными вариантами катализаторов.

[9/11]

Доброе утро! Но в прототипе же описан только катализатор А, например. Разве могу я так смело в независимом пункте писать "металл группы X"?

Да забудьте вы про прототип, да и деление ФИ на ограничительную и отличительную части. Ориентируйтесь в ФИ на признаки, влияющие на тех.результат.

[Leka181]

 

Добрый день. Посоветуйте пожалуйста можно ли использовать фотографии почтовых марок при печати корпоративной продукции? Распространяется ли здесь правила ч. 6 ст. 1259 ГК РФ, определяющие перечень символов, не являющихся объектами авторского права?  

Почтовая марка является одним из видов знаков почтовой оплаты Российской Федерации (см. Приказ Минсвязи от 26.05.1994 № 115), соответственно, п. 2 ч. 6 вполне себе рулит. Хотя, я, перебдения для, покопал бы в сторону практики на предмет использования марок вне почтовой сферы.

 

P.S. К слову, поиск в сети занял менее 10-ти минут. 

 

Спасибо. Но здесь речь об изображении на марке. Ниже Platosha подтвердил мои сомнения, что всё не так однозначно.

 

Добрый день. Посоветуйте пожалуйста можно ли использовать фотографии почтовых марок при печати корпоративной продукции? Распространяется ли здесь правила ч. 6 ст. 1259 ГК РФ, определяющие перечень символов, не являющихся объектами авторского права?  

К примеру, мнение сотрудников Гаранта. Правда не согласен с выводом, что:

 

Таким образом, организация вправе разместить в печатном издании изображение почтовой марки.
Иначе обстоит дело при использовании отдельно изображения, содержащегося на почтовой марке. 

 

так как размещая изображение почтовой марки, может быть осуществлено воспроизведение охраняемого произведения, используемого для создания марки, что будет нарушением авторских прав.

Согласна с неоднозначностью мнения Гаранта.

[1871]

 

Доброе утро! Но в прототипе же описан только катализатор А, например. Разве могу я так смело в независимом пункте писать "металл группы X"?

Да забудьте вы про прототип, да и деление ФИ на ограничительную и отличительную части. Ориентируйтесь в ФИ на признаки, влияющие на тех.результат.

 

 

Плюсую. Прототип нужно указывать, если он известен заявителю, что недоказуемо. Можете вообще ниче не указывать, пусть эксперт сам найдет ближайший аналог, его и укажите потом.

[tsil]

Доброе утро! Но в прототипе же описан только катализатор А, например. Разве могу я так смело в независимом пункте писать "металл группы X"?

Конечно же указать такое обобщение  Вы можете, но при этом для обоснования такого обобщенного признака Вам следует привести целый  ряд примеров с разными частными вариантами катализаторов.

Зачем нужна куча примеров, если в отличительной части указано, что в качестве Х используют А или Б?

Какой-то азбучный вопрос обсуждаем. Вот он, постковид во всей красе).
Без обид, это я только о себе)

[1871]

tsil, это больная тема на фоне того, что экспертиза начала сильно придираться к примерам. Немудрено, с учетом того, как их выдумывают ))) В итоге любое обобщение без раскрытия в том же пункте формулы выглядит опасно. 

[tsil]

Если уж очень хочется включить состав катализатора в н.п. ф-лы в данном случае лучше в ограничительной части указать "в присутствии в качестве катализатора соединения металла группы Х", а в отличительной части: "в качестве катализатора используют А или В".

Была предложена такая формула. Примеры нужны только на А и В.
При такой формуле никакая больная фантазия эксперта не найдет повод запросить примеры на другие катализаторы, входящие в соединения металла группы Х.

Сообщение отредактировал tsil: 23 October 2021 - 10:36

[Волжанка52]

Добрый день! Так в случае, если признак "катализатор А или Б" будет введен так, как Вы пишите, то с примерами, конечно, всё понятно.Но Инюта же предложила
признак"металл группы Х" оставить в независимом пункте формулы, а в зависимом раскрыть А или В. Вот тут и возник вопрос о правомерности такого обобщения

[tsil]

Вы лучше хорошо подумайте, нужен ли вообще этот признак в формуле. Включать в формулу несущественные признаки - себе дороже во всех отношениях. Не смотрите, какие формулы традиционно составляют другие, ориентируйтесь только на требования НД.

[Джермук]

Вы лучше хорошо подумайте, нужен ли вообще этот признак в формуле.

 

И ТС придет к выводу, что патент то ему вообще не нужен)))

[korn]

Но здесь речь об изображении на марке.

Если речь об использовании изображения отдельно, вне марки/знака почтовой оплаты, то я согласен с тем, что без разрешения правообладателя, использовать нельзя. Хотя, и тут ответчик может попытаться канкан перед ихней честью изобразить, хоть и с хилыми шансами. Не зря я писал:

Хотя, я, перебдения для, покопал бы в сторону практики на предмет использования марок вне почтовой сферы.

Вы же спрашивали именно про использование марки, как таковой:

Посоветуйте пожалуйста можно ли использовать фотографии почтовых марок при печати корпоративной продукции?

Соответственно, и мой ответ касался именно использования марки.

[Никитин]

Вот такое затруднение неожиданно возникло. Перевожу заявку на нацфазу в РФ. Первоначальная формула содержит 12 пп. Но я перевожу с измененной формулой. Она тоже содержит 12 пп, но все эти пункты совершенно другие, чем первоначальные. В положении указано: 

+ 700 

за каждый пункт формулы международной заявки, по которой не был проведен поиск международным поисковым органом

 

Формально, поиск у меня не был проведен ни в отношении ни одного из 12 пп, потому что они другие. Так сколько в итоге платить за подачу по п.1.4? 3300 + 700 + 700? Или 3300 + 700 + 700 + еще 12 Х 700? По логике второе, но как-то это очень странно. А если первое, то зачем в таблице пошлин это добавление про доплату 700 р., ведь и без нее можно было обойтись? 

[Джермук]

Формально, поиск у меня не был проведен ни в отношении ни одного из 12 пп, потому что они другие.

Совсем другие от первоначальных, по которым был проведен поиск? 

И объекты изменены в формулах?

Несколько странно.

По моему, если формула уточнена, но эти уточнения не влияют на проведенный поиск, то платить за поиск вновь не надо.

Скажем, в независимом пункте было 10 признаков и по нему поиск показал 0, то если в формуле к этим 10 признакам добавить еще 5 признаков (в сумме 15), то поиск то же будет 0, что очевидно, и его вновь проводить не надо.

Но это только мое мнение.

[tsil]

Вот такое затруднение неожиданно возникло. Перевожу заявку на нацфазу в РФ. Первоначальная формула содержит 12 пп. Но я перевожу с измененной формулой. Она тоже содержит 12 пп, но все эти пункты совершенно другие, чем первоначальные. В положении указано:

+ 700
за каждый пункт формулы международной заявки, по которой не был проведен поиск международным поисковым органом

Формально, поиск у меня не был проведен ни в отношении ни одного из 12 пп, потому что они другие. Так сколько в итоге платить за подачу по п.1.4? 3300 + 700 + 700? Или 3300 + 700 + 700 + еще 12 Х 700? По логике второе, но как-то это очень странно. А если первое, то зачем в таблице пошлин это добавление про доплату 700 р., ведь и без нее можно было обойтись?

Похоже, придется платить за все 12 п.п., если только изменения не были исправлением очевидных ошибок. И, по-моему, это справедливо.

Сообщение отредактировал tsil: 25 October 2021 - 15:44

[1871]

но все эти пункты совершенно другие, чем первоначальные

 

За все платить нужно.

[Никитин]

Совсем другие от первоначальных, по которым был проведен поиск? 

По моему, если формула уточнена, но эти уточнения не влияют на проведенный поиск, то платить за поиск вновь не надо.

Но вот тут вопрос. Иногда трудно понять, влияют они или не влияют. Объект может быть тоже изменен, но, по-моему, не факт, что это повлечет необходимость дополнительного поиска. И как я могу знать заранее, без мнения экспертизы, платить за этот пункт вдвойне или нет? Это каждый раз ждать запроса о доплате?

[Platosha]

Соответственно, и мой ответ касался именно использования марки.

Вы имеете ввиду наклеивание самой марки, продажу ее и т.п.? У автора вопроса речь шла об использовании фотографии почтовых марок при печати корпоративной продукции.

[1871]

Объект может быть тоже изменен, но, по-моему, не факт, что это повлечет необходимость дополнительного поиска.

 

Будьте уверены, если измените объект, то Роспатент быстро доначислит. Сомневаетесь - платите за все, потом вернете/перезачтете. 

[Никитин]

Похоже, придется платить за все 12 п.п.,

То, что за все 12 пп, это ясно. Вопрос - по сколько? Или вы за этот ответ:

3300 + 700 + 700 + еще 12 Х 700

?

И, по-моему, это справедливо.

Дело в том, что нужен новый поиск или нет, в конечном итоге зависит только от экспертизы. А заявитель, по-моему, должен четко знать, сколько нужно платить. Иначе должна быть возможность оспаривания запроса пошлин и т.д. - целая история. 

Сомневаетесь - платите за все, потом вернете/перезачтете

Что-то я сомневаюсь, что мне потом посчитают точную сумму, которую я переплатил и могу вернуть.

[Никитин]

И, по-моему, это справедливо

И еще насчет "справедливости". Я привел пример с заявкой РСТ. А что, если это не РСТ, а просто заявка по национальной процедуре, где формула подается такая же, а поиска никакого не было? Тогда уж точно нужно платить 3300 + 700 + 700 и вряд ли кто-то потребует доплаты. С какой же стати в случае РСТ я должен платить настолько больше (+ 12 Х 700), если все одно и то же? Более того, в РСТ хоть какой-то поиск есть, а тут нет вообще. Это не бред?

[1871]

Что-то я сомневаюсь, что мне потом посчитают точную сумму, которую я переплатил и могу вернуть.

 

Хм, мне о переплате всегда сообщают. Это же казначейские счета, у них же потом там не сойдется все. 

 

 

А что, если это не РСТ, а просто заявка по национальной процедуре, где формула подается такая же, а поиска никакого не было?

 

А там и не 1.4., а 1.1. Положения. 3300 + 700 свыше 10. 

[ИНЮТА]

Уважаемые коллеги, работал ли кто-нибудь с Реестром заявок на промышленные образцы?

Уже с прошлой пятницы не могу посмотреть делопроизводство по таким заявкам. Завожу номер заявки, а мне в ответ"Документ с данным номером отсутствует", хотя и номер заявки достоверный и ранее уже периодически просматривала делопроизводство именно по этим заявкам. Пробовала поиск вести на разных браузерах, но безуспешно.

По остальные Реестрам все ОК.

[Никитин]

А там и не 1.4., а 1.1. Положения. 3300 + 700 свыше 10

Я понимаю, да. Но что это меняет по существу, то есть по объему работ, за который, собственно, и взимаются пошлины? Он даже больше в случае 1.1.

[ИНЮТА]

Уважаемые коллеги, работал ли кто-нибудь с Реестром заявок на промышленные образцы?

Уже с прошлой пятницы не могу посмотреть делопроизводство по таким заявкам. Завожу номер заявки, а мне в ответ"Документ с данным номером отсутствует", хотя и номер заявки достоверный и ранее уже периодически просматривала делопроизводство именно по этим заявкам. Пробовала поиск вести на разных браузерах, но безуспешно.

По остальные Реестрам все ОК.

Ура! Все исправилось!

[Джермук]

И как я могу знать заранее, без мнения экспертизы, платить за этот пункт вдвойне или нет? Это каждый раз ждать запроса о доплате?

Как Вам то сказать, да так, чтобы понятна МЫСЛЬ была.

Вот не надо платить сразу и все вперед, "понимаш". Даже швейцарские (прости из господи) дамы пониженной какой-то ответственности, требовали вперед не все сразу, а так называемое "аванте", то бишь аванс!

А чем Роспатент хуже (или лучше)?

Выставят счет, тогда и платите   

Сообщение отредактировал Джермук: 25 October 2021 - 19:58