Сообщений в теме: 14440

[Джермук]

Кто знает, можно ли узнать использовано ли изобретение времен СССР, по которому была отчетность по форме 4НТ (перечень), например, А.С. 1971 года?

Иными словами, отчетность по форме 4 НТ (перечень) имеет ли ретроспективу вглубь СССР, и какой орган статистики владеет такими старыми архивами?

Сообщение отредактировал Джермук: 07 November 2021 - 13:17

[Джермук]

Вопрос снят.

Сам разобрался.

[ИНЮТА]

Уважаемые коллеги!

Получили запрос экспертизы, в котором выражено мнение, что в формуле ИЗ не допускается обозначение в виде:  "0,013 ±0,004", а следует указать в виде диапазона "0,009-0,017". Речь идет о региональном  фоновом уровне для марганца и величина "±0,004" - это стандартная ошибка. Экспертиза обосновывает это тем, что в соответствии с п.12 Требований  не допускается использовать математические символы в формуле ИЗ. 

Пребываю в задумчивости, то ли спорить с экспертизой , то ли принять предложенный ею вариант. Самое интересное в том, что эти Требования ИЗ с 2016 года, и за эти пять лет защищено патентами множество изобретений, в формуле ИЗ практически каждого из которых включены эти пресловутые "плюс-минус".

Может быть у экспертизы появились какие-то новые разъяснения в части мат.символов в формуле ИЗ? 

Сообщение отредактировал ИНЮТА: 17 November 2021 - 18:48

[Джермук]

Может быть у экспертизы появились какие-то новые разъяснения в части мат.символов в формуле ИЗ? 

 

Умом Россию не понять....)

 

Тем не менее, выражение-0,013 ±0,004, НЕ является математическим символом.

 

Напишите об этом в "мягкой" форме эксперту, а если не поймет, дайте ему потом жалобой в лобешник.

Сообщение отредактировал Джермук: 17 November 2021 - 19:52

[ИНЮТА]

 

Может быть у экспертизы появились какие-то новые разъяснения в части мат.символов в формуле ИЗ? 

 

Умом Россию не понять....)

 

Тем не менее, выражение-0,013 ±0,004, НЕ является математическим символом.

 

Напишите об этом в "мягкой" форме эксперту, а если не поймет, дайте ему потом жалобой в лобешник.

 

Извините,была неточна в формулировке. В п.12 Требований написано о математических знаках. Т.е. "±" экспертиза  трактует как мат. знак, и если ему нет словесного выражения, то использовать его нельзя. Вот такая логика эксперта.

[Джермук]

Извините,была неточна в формулировке. В п.12 Требований написано о математических знаках. Т.е. "±" экспертиза  трактует как мат. знак, и если ему нет словесного выражения, то использовать его нельзя. Вот такая логика эксперта.

 

Простите, но если коротко, то дуракам закон не писан. Просто напишите ему и приведите несколько типовых патентов аналогичного изложения.

Увы, но такие ошибки неизбежны для молодых экспертов (без опыта понимания нормативных документов), а главное, это следствие отсутствия контроля за их писаниной со стороны ответственного за его "натаскивание" руководителя группы.

 

_

Сообщение отредактировал Джермук: 17 November 2021 - 20:09

[tsil]

Уважаемые коллеги!
Получили запрос экспертизы, в котором выражено мнение, что в формуле ИЗ не допускается обозначение в виде:  "0,013 ±[/size]0,004", а следует указать в виде диапазона "0,009-0,017". Речь идет о региональном  фоновом уровне для марганца и величина "±[/size]0,004" - это стандартная ошибка. Экспертиза обосновывает это тем, что в соответствии с п.12 Требований  не допускается использовать математические символы в формуле ИЗ. 
Пребываю в задумчивости, то ли спорить с экспертизой , то ли принять предложенный ею вариант. Самое интересное в том, что эти Требования ИЗ с 2016 года, и за эти пять лет защищено патентами множество изобретений, в формуле ИЗ практически каждого из которых включены эти пресловутые "плюс-минус".
Может быть у экспертизы появились какие-то новые разъяснения в части мат.символов в формуле ИЗ?

Все, что хочет от Вас эксперт, полностью соответствует п.12 Требований ИЗ. Не понимаю, о чем Вы собираетесь спорить.
Это замечание ведь не являлось единственным основанием для запроса?
Если бы других вопросов к заявке у эксперта не было, Вам бы выдали патент с формулой в первоначальной редакции. Так и появляются патенты, в формуле которых есть плюс-минус.

[ИНЮТА]

 

Все, что хочет от Вас эксперт, полностью соответствует п.12 Требований ИЗ. Не понимаю, о чем Вы собираетесь спорить.

Это замечание ведь не являлось единственным основанием для запроса?
Если бы других вопросов к заявке у эксперта не было, Вам бы выдали патент с формулой в первоначальной редакции. Так и появляются патенты, в формуле которых есть плюс-минус.

 

Спасибо, tsil. Конечно, Вы правы, и этот  плюс-минус не единственное основание. Но Вы противоречите сами себе, утверждая о том,  что все же возможна выдача патента с формулой ИЗ, где присутствует плюс-минус.  Т.е. получаются двойные стандарты: если формула без замечаний, то плюс-минус допустим, а если к этому плюсу-минусу еще есть довесок в виде доп. замечания к формуле, то уже надо менять этот плюс-минус. 

[tsil]

 

 

Конечно, Вы правы, и этот  плюс-минус не единственное основание. Но Вы противоречите сами себе, утверждая о том,  что все же возможна выдача патента с формулой ИЗ, где присутствует плюс-минус.  Т.е. получаются двойные стандарты: если формула без замечаний, то плюс-минус допустим, а если к этому плюсу-минусу еще есть довесок в виде доп. замечания к формуле, то уже надо менять этот плюс-минус. 

 

ИНЮТА, какие двойные стандарты? Читайте НД.

 

Заявителю направляется запрос экспертизы только в том случае, если установлено, что дальнейшее проведение экспертизы или принятие решения о выдаче патента  невозможно без представления запрашиваемых дополнительных материалов.

Если указанное условие не соблюдается, запрос экспертизы не направляется.

Наличие +/- в формуле не мешает ни  дальнейшему проведению экспертизы, ни принятию решения о выдаче патента, поэтому единственным основанием для запроса не является. Следовательно, если единственный недостаток заявки состоит в том, что в формуле имеется +/-, патент будет выдан с формулой, содержащей +/-.

 

Так же поступают, когда формула не разделена на ограничительную и отличительную части. Если есть основания для запроса, то заодно в его тексте пишут об этом недостатке формулы и со ссылкой на п. 54 Требований ИЗ предлагают его устранить. Если нет оснований для запроса, то выдают патент с формулой, не разделенной на части.

 

Если Вам вера не позволяет выразить интервал так, как предлагается в запросе, проигнорируйте предложение экспертизы. В том, случае, если все остальные претензии экспертизы будут Вами удовлетворены, наличие +/- в формуле не помешает вынести решение о выдаче патента.

Сообщение отредактировал tsil: 17 November 2021 - 22:53

[Джермук]

Т.е. получаются двойные стандарты: если формула без замечаний, то плюс-минус допустим, а если к этому плюсу-минусу еще есть довесок в виде доп. замечания к формуле, то уже надо менять этот плюс-минус. 

Я тут не могу смолчать)))

Обратим внимание на  извлечение из п.12 Требований:

""Математические знаки: >, <, =, +, -, и другие используются только в математических формулах, а в тексте описания изобретения, формулы изобретения и реферата их следует писать словами (больше, меньше, равно и тому подобное)."

 

Написано верно и читать надо полностью так: "математические знаки:+, - ..., а в ТЕКСТЕ формулы... их следует писать словами  ..."

В ТЕКСТЕ ФОРМУЛЫ, а не в математическом выражении типа   "0,013 ±0,004", которое присутствует в формуле.

В тексте формулы, т.е. в словесных ее частях, это когда примерно так "температура воды > температуры тела утопшего", и тогда по Требованиям п.12 надо писать так:

"температура воды больше температуры тела утопшего".

 

Поэтому не слушайте tsil, потому что он просто не вник в конкретную ситуацию (щас на меня собаку спустит)))

Сообщение отредактировал Джермук: 17 November 2021 - 23:23

[ИНЮТА]

Спасибо, уважаемые коллеги! Утвердилась во мнении, отреагировать на все замечания экспертизы, касающиеся формулы ИЗ, кроме замечания в части "±". О результатах переписки с экспертизой позднее  сообщу. 

[FreeCat]

а не в математическом выражении типа   "0,013 ±0,004", которое присутствует в формуле

ну да . это просто значение с указанием точности его(измерения) . тут даже скорее физика, а не математика .

[Джермук]

Спасибо, уважаемые коллеги! Утвердилась во мнении, отреагировать на все замечания экспертизы, касающиеся формулы ИЗ, кроме замечания в части "±".

На замечания в части +- также надо пояснить, ато останется эксперт в неведении, а это плохо.

[ИНЮТА]

 

На замечания в части +- также надо пояснить, ато останется эксперт в неведении, а это плохо.

Хорошо, Валерий Юрьевич. Спасибо.

[ИНЮТА]

Уважаемые коллеги! Хотела поинтересоваться, соблюдает ли ФИПС сроки рассмотрения заявок на этапе формальной экспертизы по Вашим  заявкам? У нас "зависли" две заявки на промобразцы и две заявки на ИЗ, с датой поступления  17-24.09.2021. Сначала думала, что так медленно работают сотрудники, которые вводят информацию. в Реестр заявок, но даже на бумажном носителе нам  не пришли уведомления.

И при этом по двум другим заявкам уже пришли по почте решения о выдаче патентов, а в Реестре до сих пор  указана информация, что по этим заявкам проводится экспертиза по существу. А почта к нам идет две недели.

Вот и надейся на эти недостоверные Реестры.

Кто в ФИПС контролирует эту сферу деятельности?

Сообщение отредактировал ИНЮТА: 01 December 2021 - 17:46

[Иваnova]

Уважаемые коллеги! Хотела поинтересоваться, соблюдает ли ФИПС сроки рассмотрения заявок на этапе формальной экспертизы по Вашим  заявкам? У нас "зависли" две заявки на промобразцы и две заявки на ИЗ, с датой поступления  17-24.09.2021. Сначала думала, что так медленно работают сотрудники, которые вводят информацию. в Реестр заявок, но даже на бумажном носителе нам  не пришли уведомления.

И при этом по двум другим заявкам уже пришли по почте решения о выдаче патентов, а в Реестре до сих пор  указана информация, что по этим заявкам проводится экспертиза по существу. А почта к нам идет две недели.

Вот и надейся на эти недостоверные Реестры.

Кто в ФИПС контролирует эту сферу деятельности?

Уведомление от ФЭ приходит иногда и через 1,5, и через 2 мес. Заметила, что через ЛК особенно. Однако рассматривают потом быстрее. По реестрам бывают некоторые задержки, но не до такой степени, как по Вашим заявкам..

[svb]

Уведомление от ФЭ приходит иногда и через 1,5, и через 2 мес. Заметила, что через ЛК особенно. Однако рассматривают потом быстрее. По реестрам бывают некоторые задержки, но не до такой степени, как по Вашим заявкам..

 

 

Такая же проблема уже полтора месяца отказ жду. На сайте есть информация, что отказ, самого отказа нет, Нет ли волшебных способов поспособствовать? В прошлый раз в аналогичной ситуации коллеги письмо писали, мол пришлите нам , в итоге прислали только через 3 мес. Не верю, что все так плохо с делопроизводством и почтой. Или все же я ошибаюсь и там бардак?

[Иваnova]

 

Уведомление от ФЭ приходит иногда и через 1,5, и через 2 мес. Заметила, что через ЛК особенно. Однако рассматривают потом быстрее. По реестрам бывают некоторые задержки, но не до такой степени, как по Вашим заявкам..

 

 

Такая же проблема уже полтора месяца отказ жду. На сайте есть информация, что отказ, самого отказа нет, Нет ли волшебных способов поспособствовать? В прошлый раз в аналогичной ситуации коллеги письмо писали, мол пришлите нам , в итоге прислали только через 3 мес. Не верю, что все так плохо с делопроизводством и почтой. Или все же я ошибаюсь и там бардак?

 

Добрый день! Если на сайте уже висит в реестрах отказ, то по почте он уже направлен в Ваш адрес. Звоните или пишите, чтобы выслали повторно. Бардак есть везде, но не все так плохо)))

Да, мне как-то на электронку эксперт выслала запрос, который по почте не дошел (это когда у меня еще Регистратора не было). Но эта эксперт меня знает как представителя организации и часто рассматривает наши заявки. Если Вас знают, то могут пойти навстречу. Почему нет)

[Asgard]

 

Уведомление от ФЭ приходит иногда и через 1,5, и через 2 мес. Заметила, что через ЛК особенно. Однако рассматривают потом быстрее. По реестрам бывают некоторые задержки, но не до такой степени, как по Вашим заявкам..

 

 

Такая же проблема уже полтора месяца отказ жду. На сайте есть информация, что отказ, самого отказа нет, Нет ли волшебных способов поспособствовать? В прошлый раз в аналогичной ситуации коллеги письмо писали, мол пришлите нам , в итоге прислали только через 3 мес. Не верю, что все так плохо с делопроизводством и почтой. Или все же я ошибаюсь и там бардак?

 

Если вы в Мск, то можно позвонить эксперту и договориться забрать прямо из ФИПСа копию.

[G_Risha]

Добрый день! Правильно ли я понимаю, что в квадратных скобках в описании изобретения указываются номера абзацев?

Суть проблемы. Мы получили запрос экспертизы по существу, в котором эксперт противопоставляет корейский патент и указывает известные признаки со ссылкой на абзацы (номера в квадратных скобках). Находим этот патент, не зная корейского, переводим на английский. В английском переводе также имеются номера абзацев. Но они не совпадают с той нумерацией, которая указана в запросе. Т.е. эксперт ссылается на текст и указывает один абзац, а я нахожу этот текст в абзаце под другим номером. Может ли такое быть? Описание в оригинале и его перевод скачивали с ресурса Espacenet.   

[Джермук]

Т.е. эксперт ссылается на текст и указывает один абзац, а я нахожу этот текст в абзаце под другим номером.

Вы можете найти перевод вообще без ссылок на абз, но эксперт противопоставил не перевод, а оригинал текста, и на него следует ориентироваться. Вас не должно интересовать, почему при автоматизированном переводе вдруг сместилась нумерация абзацев. Вполне возможно, что какая то начальная часть оригинала вообще не попадает в автоматизированный перевод, что может повлечь смещение нумерации.

[1871]

а оригинал текста, и на него следует ориентироваться

 

Это далеко не всегда так. Пример - эксперт даже по РФ патентам может сослаться как на распечатку из реестра, так и на  непосредственно публикацию в PDF и нумерация строк и расположение абзацев на страницах при отображении будет разная. 

 

 

Суть проблемы.

 

Запросите у эксперта противопоставленные материалы и их перевод на русский язык. Иначе можно очень долго истину искать. И помните, что срок ответа на запрос будет исчисляться с даты получения противопоставленных материалов (если были запрошены в срок). 

[tsil]

Вот очень я сомневаюсь в том, что эксперт действительно читал корейский патент, а не его аналог.
Но Вашу проблему совсем не понимаю. Вам сослались на конкретный абзац корейского текста, так переведите этот конкретный абзац и работайте с ним.

[G_Risha]

Запросите у эксперта противопоставленные материалы и их перевод на русский язык. Иначе можно очень долго истину искать. И помните, что срок ответа на запрос будет исчисляться с даты получения противопоставленных материалов (если были запрошены в срок).

 

Спасибо за совет! Думаю, так и сделаем, поскольку интересно увидеть источник, использованный экспертом. В тексте запроса эксперт указал цитату на английском языке (из корейского патента). В своем переводе я нашла этот текст слово в слово, но он абзаце под другим номером.   Дело в том, что обычно из моей практики не было различий в нумерации абзацев у того, что мы выбирали из базы, с нумерацией, приведенной экспертами по другим заявкам . Всегда полагала, что она (нумерация) не может меняться, в том числе и в переводе.   

Но Вашу проблему совсем не понимаю. Вам сослались на конкретный абзац корейского текста, так переведите этот конкретный абзац и работайте с ним.

 

Если бы один абзац. Противопоставленное решение описано в очень объемном описании. В запросе имеется более 30 ссылок разные абзацы и все они отличаются от нашего перевода. В итоге у нас два варианта действий: переводить с корейского все описание и убеждаться в наличии/отсутствии того, на что указал эксперт, либо запросить его документы.

Спасибо всем за советы и комментарии!

[tsil]

Вообще-то даже в  Espacenet можно переводить не целиком текст, а отдельные абзацы. Мне кажется, стоит попробовать. Если в действительности в абзаце "n" написано не то, что указывается в запросе эксперта в отношении этого абзаца,  у Вас будет повод не ПРОСИТЬ эксперта представить Вам перевод, которым он пользовался, а ТРЕБОВАТЬ от него объяснений.