Norman (21.04.2009, 15:15)
Судя по тому, как Вы оперируете понятиями "монополия" и "конкуренция" применительно к рынку юридических услуг, создаётся впечатление, что Вы, просто, не понимаете, о чём говорите...
Монополия может существовать на товарных рынках, в производственном секторе либо может быть монополия "закрытых" организаций (свободное вступление в члены которой не допускается), обладающих исключительным правом действовать в определённой сфере общественной жизни и правом регулировать её (участие кого-либо ещё в этой сфере не допускается).
У монополии единственный участник, регулирующий весь рынок, либо участников несколько, рынок поделён на сегменты, в котором присутствует исключительно один из этих участников, но, при этом, все участники подчинены одним и тем же, установленным государством или по договорённости между собой, правилам (монополистическая конкуренция). Цену определяет монополист (-ы)...
Конкуренция имеет место быть тогда, когда существует множество участников, предлагающих рынку один и тот же товар либо услугу (соперничество ведётся на уровне "наш товар тоньше, лучше, легче и дешевле, чем у других"). Цена определяется соотношением спроса и предложения (в идеале), выбор делает потребитель, причём таких выборов у него всего два:
1) нужен ли мне - потребителю - вообще этот товар или услуга? и
2) какой торговой марке (какому, например, провайдеру, если говорить об услуге связи) отдать своё предпочтение, исходя из тех потребностей, которые существуют у меня сейчас и которые могут появиться в перспективе?
Если потребитель даёт отрицательный ответ на первый вопрос или не смог определиться при ответе на второй, это означает одно - товара (услуги) у него просто не будет. Иного не дано...
Совсем иначе обстоят дела на рынке юридических услуг - потенциальный их потребитель может обойтись вовсе без чьей-либо помощи, взять все свои "юридические заботы" на себя и получить в итоге желаемый для себя результат. "Адвокатская монополия" не исключает самореализации и самозащиты гражданами и юридическими лицами своих прав.
Человек, у которого "юридическая проблема", делает единственный выбор - либо он справляется с нею сам, либо обращается за помощью и содействием к специалистам. Он не выбирает между адвокатом и юристом-предпринимателем - для него все юристы "на одно лицо" и нужно найти такого (если нужно), который сможет помочь в решении конкретной проблемы.
"Адвокатской монополии" при том понимании адвокатуры, которое существует сегодня, как таковой, не может быть в принципе - не может считаться монополией открытая структура, состоящая из множества экономически активных самодостаточных независимых в профессиональном плане единиц (адвокатов), и, при этом, постоянно пополняемая новыми её членами, не контролирующая никакие рынки...
Конкуренции между адвокатами, адвокатами и фрилансерами никогда не было и быть не может - только, может быть, "личное соперничество"... И, уж, тем более сама АП субъектом "конкурентной борьбы" с кем бы то ни было являться не может - она имеет совершенно другие задачи (ст. 29 ФЗ об адвокатуре)...
Если мы говорим о правовом государстве, то контроль за "адвокатской монополией" может быть, только, на законодательном (правовом) уровне.
Ваши "фобии" по отношению к "адвокатской монополии" были бы оправданы, если бы речь шла об огосударствлении адвокатуры - преобразованиии её в госструктуру и, по сути, её упрощении как самостоятельного, независимого института гражданского общества, контролирующего, в том числе, деятельность правоохранительных органов.
Что за граждане просят этой помощи? Ни те ли которые безуспешно судятся с Российской Федерацией из-за решетки. А ведь помощь им оказывали исключительно адвокаты.
Граждане - самые обыкновенные... И с РФ судиться в ЕСПЧ, например, очень, даже, не безуспешно - не только потому, что к России в Европе есть некоторое изначальное "предубеждение", чего мы, скажем прямо, во многом заслуживаем, но и в плане гораздо более развитого (нет - не совершенного!) в Европе института правосудия, для которого "человек, его права и свободы как высшая ценность в демократическом правовом государстве" - не пустой звук. Европейские судебные процедуры, при всём их много- и своеобразии, эффективны именно потому, что они "заточены" именно на интересы личности, а не на формальное соблюдение норм писаного права, как (в лучшем случае) происходит у нас...
Адвокаты исключительно оказывают помощь по уголовным делам на стадиях дознания и предварительного следствия (по гражданским делам - когда место жительства (нахождения) ответчика не известно); в суде подсудимого может защищать любое лицо...
Следуя Вашей логике, адвокатов можно вообще обвинить в том, что их подзащитные "дошли до жизни такой" и, в конце концов, оказались за решёткой...
Наверное, если бы их защищали юристы-предприниматели, их подзащитные там не оказались бы...)))))))
Jason Voorhees и
HerculePoirotВы бы, уважаемые, почитали, хотя бы, действующий ФЗ об адвокатуре, дабы понимать, кто есть кто и что есть что...
