Наш иск оставили без движения по причине того, что не представлен документ об уплате гос.пошлины (к ранее заданному вопросу, как можно заплатить от нескольких истцов - на свой страх и риск заплатили от одного). Теперь возник следующий вопрос (в связи с повышением размера госпошлины с 28.01.2010г.) - когда мы будем допредоставлять документы об уплате гос.пошлины как считаете, если мы их допредоставим после 28.01.2010г., то они должны подтверждать уплату гос.пошлины в новом размере?
|
|
||
|
|
|
|
ТЕМА ПРО ГОСПОШЛИНУ (в судах)
Автор
--Николай--
, 17 Jan 2005 15:13
Сообщений в теме: 3388
#1377
Отправлено 26 January 2010 - 18:36
Savushka
думаю, в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ (ч. 3 ст. 128 АПК) - госпошлина должна быть старой
думаю, в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ (ч. 3 ст. 128 АПК) - госпошлина должна быть старой
#1378
Отправлено 26 January 2010 - 18:57
СпасибоSavushka
думаю, в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ (ч. 3 ст. 128 АПК) - госпошлина должна быть старой
#1379
Отправлено 27 January 2010 - 23:51
Savushka
GRU
Не все так однозначно.
В соответствиии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ и ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими в момент совершения отдельного процессуального действия.
Исходя из этого размер госпошлины необходимо расчитывать по новым ставкам.
GRU
Не все так однозначно.
В соответствиии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ и ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими в момент совершения отдельного процессуального действия.
Исходя из этого размер госпошлины необходимо расчитывать по новым ставкам.
#1380
Отправлено 29 January 2010 - 00:47
Помогите, пожалуйста... Запуталась.
ФЗ, изменивший размер пошлины, подписан 27 декабря. Вступает в силу по истечении месяца со дня подписания.
Месяц начинает течь на следующий день, то есть 28 декабря, 28 января истекает, и 29-го изменения вступают в силу, правильно? Они же вступают в силу "по истечении месяца". Или всё-таки 28-го вступают?
ФЗ, изменивший размер пошлины, подписан 27 декабря. Вступает в силу по истечении месяца со дня подписания.
Месяц начинает течь на следующий день, то есть 28 декабря, 28 января истекает, и 29-го изменения вступают в силу, правильно? Они же вступают в силу "по истечении месяца". Или всё-таки 28-го вступают?
#1381
Отправлено 29 January 2010 - 01:13
Advent
Закон почитайте... выше есть ссылка...
Со дня опубликования.ФЗ, изменивший размер пошлины, подписан 27 декабря. Вступает в силу по истечении месяца со дня подписания.
Закон почитайте... выше есть ссылка...
#1382
Отправлено 29 January 2010 - 13:51
Ой... Сорри...
Закон читала, но невнимательно
Добавлено немного позже:
Ввело в заблуждение то, что в консультанте вчера уже редакция значилась как действующая.
Закон читала, но невнимательно
Добавлено немного позже:
Ввело в заблуждение то, что в консультанте вчера уже редакция значилась как действующая.
#1383
Отправлено 29 January 2010 - 15:23
DSA
Категорически не согласен в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.17. НК РФ во взаимосвязи все с той же ч. 2 ст. 136 ГПК РФ (ч. 3 ст. 128 АПК)
Savushka
GRU
Не все так однозначно.
В соответствиии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ и ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими в момент совершения отдельного процессуального действия.
Исходя из этого размер госпошлины необходимо расчитывать по новым ставкам.
Категорически не согласен в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.17. НК РФ во взаимосвязи все с той же ч. 2 ст. 136 ГПК РФ (ч. 3 ст. 128 АПК)
#1385
Отправлено 30 January 2010 - 13:18
иск-то уже подан, но оставлен без движения в связи с неуплатой госпошлины. Соответственно истец госпошлину будет уплачивать после подачи искового заявления.имелся ввиду подп. 1 п. 1 ст. 333.18. НК РФ
А про ч. 2 ст. 136 ГПК РФ (ч. 3 ст. 128 АПК) скажу, что эти нормы введены в целях определения момента, когда прерывается срок исковой давности.
#1386
Отправлено 30 January 2010 - 13:29
иск-то уже подан, но оставлен без движения в связи с неуплатой госпошлины. Соответственно истец госпошлину будет уплачивать после подачи искового заявления.
Госпошлина оплачивается за подачу иска, а не за устранение его недостатков. Момент обращения за совершением юридически значимого действия - момент подачи иска.
#1387
Отправлено 01 February 2010 - 06:47
Advent
Следовательно, вступает в силу 30.01.2010 г.
Хотя вот наша ФРС написала в объявлении, что уже с 29.01.2010 г. надо приносить квитанции об уплате госпошлины по-новому...
Данный закон опубликован (первая публикация) 29.12.2009 г. Вступает в силу по истечении месяца со дня опубликования. Месяц истекает 29.01.2010 г.ФЗ, изменивший размер пошлины, подписан 27 декабря. Вступает в силу по истечении месяца со дня подписания.
Месяц начинает течь на следующий день, то есть 28 декабря, 28 января истекает, и 29-го изменения вступают в силу, правильно? Они же вступают в силу "по истечении месяца". Или всё-таки 28-го вступают?
Следовательно, вступает в силу 30.01.2010 г.
Хотя вот наша ФРС написала в объявлении, что уже с 29.01.2010 г. надо приносить квитанции об уплате госпошлины по-новому...
#1388
-Дневной надзор-
Отправлено 01 February 2010 - 10:03
Чувык
Просто РГ типа круче считается. КС считает датой опубликования РГ, т.к. она ежедневно доходит до читателя (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. N 17-П).
Источник: справочная инфа в К+.
Добавлено немного позже:
Прикол в том, что первая публикация была в СЗ РФ - 28.12.2009 г.Данный закон опубликован (первая публикация) 29.12.2009 г.
Просто РГ типа круче считается. КС считает датой опубликования РГ, т.к. она ежедневно доходит до читателя (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. N 17-П).
Источник: справочная инфа в К+.
Добавлено немного позже:
наша тоже, но 7500 приняли в пятницу, не жужжаХотя вот наша ФРС написала в объявлении, что уже с 29.01.2010 г. надо приносить квитанции об уплате госпошлины по-новому.
#1389
Отправлено 01 February 2010 - 15:18
Дневной надзор
И ходи потом по судам доказывай, что ты прав - но время уйдет...
Да, я видел, что первая была в СЗ РФ. Но потом стал копать дальше и нашел упомянутое Вами Постановление КС РФ. Ну поэтому так и написал. В самом деле - РГ можно прочитать именно в день выхода, а вот СЗ РФ приходит с опозданием...Прикол в том, что первая публикация была в СЗ РФ - 28.12.2009 г.
Просто РГ типа круче считается. КС считает датой опубликования РГ, т.к. она ежедневно доходит до читателя (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. N 17-П).
Ага, а потом приостановят - эти могут...наша тоже, но 7500 приняли в пятницу, не жужжа
И ходи потом по судам доказывай, что ты прав - но время уйдет...
#1390
Отправлено 01 February 2010 - 17:03
На самом деле РГ теперь уже читают вечером предыдущего дня на ее сайте.Дневной надзор
Да, я видел, что первая была в СЗ РФ. Но потом стал копать дальше и нашел упомянутое Вами Постановление КС РФ. Ну поэтому так и написал. В самом деле - РГ можно прочитать именно в день выхода, а вот СЗ РФ приходит с опозданием...Прикол в том, что первая публикация была в СЗ РФ - 28.12.2009 г.
Просто РГ типа круче считается. КС считает датой опубликования РГ, т.к. она ежедневно доходит до читателя (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. N 17-П).Ага, а потом приостановят - эти могут...наша тоже, но 7500 приняли в пятницу, не жужжа
И ходи потом по судам доказывай, что ты прав - но время уйдет...
#1391
Отправлено 01 February 2010 - 21:38
Форумчане, подскажите.
Для возврата госпошлины в связи с неподсудностью, в ИФНС на учете в которой стоит АС Москвы нужно в соответствии со ст.333.40 кроме справки о возврате и заявления нести еще и оригинал платежного поручения. А у меня его судья забрала когда справку о возврате делала. Как Вы считаете? Без нее никак? На практике обязательно она нужна???
Для возврата госпошлины в связи с неподсудностью, в ИФНС на учете в которой стоит АС Москвы нужно в соответствии со ст.333.40 кроме справки о возврате и заявления нести еще и оригинал платежного поручения. А у меня его судья забрала когда справку о возврате делала. Как Вы считаете? Без нее никак? На практике обязательно она нужна???
#1392
Отправлено 01 February 2010 - 21:51
Stiv Tayler
у судьи заберите - ей ни к чему... ну или запросите в банке дубликат
у судьи заберите - ей ни к чему... ну или запросите в банке дубликат
Сообщение отредактировал GRU: 01 February 2010 - 21:51
#1393
Отправлено 02 February 2010 - 06:57
sssmac
Читают - да. Но ведь это не является официальной публикацией...На самом деле РГ теперь уже читают вечером предыдущего дня на ее сайте.
Сообщение отредактировал Чувык: 02 February 2010 - 06:59
#1394
Отправлено 02 February 2010 - 23:26
Подскажите, пожалуйста, если иск был подан (и, соответственно, гос.пошлина уплачена в максимальном размере - 100 000) до вступления закона об увеличении ставок, но после изменения вносится заявление об увеличении исковых требований - нужно ли доплачивать гос.пошлину? То есть при увеличении исковых требований по иску, поданному до принятия закона, применяется старый закон или новый???
#1395
Отправлено 03 February 2010 - 05:37
Apsara
Изменения в НК РФ не коснулись порядка уплаты госпошлины при увеличении исковых требований. Как не доплачивалась ранее, так и не доплачивается теперь.вносится заявление об увеличении исковых требований - нужно ли доплачивать гос.пошлину?
#1396
Отправлено 03 February 2010 - 16:35
Советую обратить внимание, что подача надзорной жалобы в суд общей юрисдикции теперь оплачивается государственной пошлиной независимо от того, подавалась ли кассационная жалоба.
Правда, в ГПК РФ изменения не внесли, и такого основания для возврата надзорной жалобы (или отказа в её передаче для рассмотрения в судебном заседании), как неуплата государственной пошлины, нет. Однако не будет ничего удивительного в том, что социалистическая законность опять восторжествует, и неоплаченные госпошлиной надзорные жалобы полетят взад.
Правда, в ГПК РФ изменения не внесли, и такого основания для возврата надзорной жалобы (или отказа в её передаче для рассмотрения в судебном заседании), как неуплата государственной пошлины, нет. Однако не будет ничего удивительного в том, что социалистическая законность опять восторжествует, и неоплаченные госпошлиной надзорные жалобы полетят взад.
#1397
-ireniona-
Отправлено 04 February 2010 - 13:06
Коллеги, я в новой редакции статьи (ст 333.21 НК РФ) по госпошлине в арбитражах не поняла такой момент:
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей;
от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, [U]превышающей 100 000 рублей[U];
от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей;
свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей;
вот там, где жирным шрифтом и подчеркнуто, не ошибка ли? Сумма иска от 200 001 рубля должна оплачиваться в размере 2% от суммы, превышающей 200 000 рублей, а не 100 000. По-крайней мере, везде в тексте статьи эта логика прослеживается. Или я чего-то не знаю?
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей;
от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, [U]превышающей 100 000 рублей[U];
от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей;
свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей;
вот там, где жирным шрифтом и подчеркнуто, не ошибка ли? Сумма иска от 200 001 рубля должна оплачиваться в размере 2% от суммы, превышающей 200 000 рублей, а не 100 000. По-крайней мере, везде в тексте статьи эта логика прослеживается. Или я чего-то не знаю?
Сообщение отредактировал ireniona: 04 February 2010 - 13:07
#1398
Отправлено 04 February 2010 - 13:08
вот там, где жирным шрифтом и подчеркнуто, не ошибка ли?
Баян
Количество пользователей, читающих эту тему: 7
0 пользователей, 6 гостей, 1 анонимных
