Сообщений в теме: 6512

[Et exspecto]

Galov

Из легального определения термина "доверенность" отнюдь не вытекает, что это сделка,

Очень даже вытекает: поскольку из него видно что действия доверителя влекут возникновение гражданских прав у доверенного лица представлять доверителя.

[Galov]

Et exspecto
Ваш тезис опять указывает только на документ, а не на основание. Доверенность есть лишь письменное уполномочие, но не более, а основано оно на ином юридическом факте - отношении представительства ( возникающего, например, на основании договора поручения).

[Galov]

К слову, о доктринальных суждениях. В другом Комментарии под редакцией не менее уважаемых проф.В.П.Мозолина и М.Н.Малеиной указывается: " Выдача доверенности является односторонней сделкой представляемого, и на ее совершение согласия представителя не требуется, хотя ее выдаче предшествует соглашение между представителем и представляемым либо она основана на заключенном между ними трудовом договоре.
Это давний спор, который давно существует в цивилистической литературе ( см.обзор точек зрения ( М.И.Брагинский, В.В.Витрянский "Договорное право: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга третья" (глава 8). М. Статут, 2002)
Поэтому не спешите обвинять другое лицо в невежестве по вопросу, который является дискуссионным даже в теории права.

[advice]

Galov

на ее совершение согласия представителя не требуется, хотя ее выдаче предшествует соглашение между представителем и представляемым

не случайно до революции выдачу доверенности (саму доверенность) расмматрвиали в кечстве догвовора

[Smertch]

не случайно до революции выдачу доверенности (саму доверенность) расмматрвиали в кечстве догвовора

в принципе, полагаю, что выдачу доверенности можно рассматривать зачастую (когда ей ничего не предшествовало) и как конклюдентную оферту о заключении договора поручения

[Юнг]

Истец (потребитель) не доказал, что гарантийный товар вышел из строя не по его вине-отказать ему в иске.
Эту позицию по делу поддержали суды всех инстанций-кссация и 2 надзора

[advice]

Smertch
агрид пан

[Et exspecto]

advice

не случайно до революции выдачу доверенности (саму доверенность) расмматрвиали в кечстве догвовора

Только прочитал у Шершеневича. Удивился. Почему же сейчас в комментариях (Абова, Кабалкин, О.Н. Садикова) пишут об односторонней сделке.
Может раньше понятие доверенности было сформулировано по другому.

[Archishenok]

2) "умозаключение" о том, что доверенность не является сделкой и даже (!) односторонней (!) это просто вне всяких рамок.

Вопрос действительно спорный. Но Верховный Суд считает, что является:

              ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                  
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 25 марта 1999 года
  
                                                     Дело N 22-В99пр-4

Следовательно,  при  указанном  выводе  суда  доверенность   от    02.10.92,  считающаяся односторонней сделкой,  ничтожна  независимо    от  признания  ее  таковой  судом  (п.  1  ст.  166  ГК  РФ)  и  не    уполномочивала К. на осуществление юридически значимых действий  от    имени Х.

Я лично тоже так считаю, если честно... А мнения столетней давности (пусть даже и Шершеневича) интересны, скорее, в большей степени с историко-правовой точки зрения, нежели с практической.

Сообщение отредактировал Archishenok: 06 October 2008 - 03:28

[1fm]

из кассационного определения ВС РФ 2007г. по уголовному делу:

Адвокат считает, что приговор в части осуждения его подзащитного по ст.ст.ЗЗ ч.З, 205 ч.З УК РФ (по двум эпизодам) подлежит отмене, а дело - прекращению в связи с изменением редакции ст. 205 УК РФ, исключением признаков преступления, характеризующих субъективную сторону преступления: устрашение населения и нарушение общественной безопасности.
.....
Суд правильно квалифицировал действия осужденных по ст. 205 ч.З УК РФ в редакции, действующей на момент совершения общественно опасных деяний, поскольку новая редакция указанной нормы предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы и является более строгой по сравнению с предыдущей, предусматривающей в качестве предельной санкции наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет. Применение нового уголовного закона к квалификации действий осужденных ухудшило бы положение осужденных и, тем самым, нарушило требования ст. 10 ч. 1 УК РФ об обратной силе уголовного закона. Квалифицирующий признак «в целях нарушения общественной безопасности» из действий осужденных по обоим эпизодам террористических действий осужденных был исключен судом в связи с его декриминализацией. Признак преступления «в целях устрашения населения», указанный в диспозиции нормы, не противоречит новой редакции нормы, предусматривающий АНАЛОГичный признак объективной стороны состава преступления.

новое толкование закона:
1. - недействие обратной силы закона:
не применяем закон, декриминалицирующий деяние, поскольку при применении ст.10 УК надо будет не выпустить людей, а дать им пожизненное.

2. принцип незаконности:
не действует принцип законности - статья 3 (применение уголовного закона по аналогии не допускается.)

Сообщение отредактировал 1fm: 06 October 2008 - 17:12

[vicktor]

1fm, х.з... Здесь кажется вопрос не простой Я бы сходу не был так уверен в Вашей правоте... Думать надо

[1fm]

1fm, х.з... confused.gif Здесь кажется вопрос не простой confused.gif Я бы сходу не был так уверен в Вашей правоте... confused.gif Думать надо confused.gif confused.gif

Адвокаты обжаловали - т.к. всё следствие и в вердикте присяжных и в обвинении значилось признаком преступления - "в целях устрашения населения", а по новому УК такого признака нет! Его убрали, не добавив ничего взамен, просто отсекли. Терроризмом теперь считаются только деяния, которые совершаются "в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями". Материалы угол.дела не содержат никаких требований в органам власти.

в том конкретном деле был заказ дело завернуть, а как придумать - не важно.
По принципу: "Если сильно хочется, - то можно". (с)
вот и надзор по тому делу ещё красивее придумал - вернули надзорную жалобу вот с таким текстом сопроводительного письма:

надзорная жалоба не может быть рассмотрена, так как в соответствии с законодательством РФ к жалобе должна быть приложена характеристика начальника исправительного учреждения 

[vicktor]

1fm

вот и надзор по тому делу ещё красивее придумал - вернули надзорную жалобу вот с таким текстом сопроводительного письма:
Цитата
надзорная жалоба не может быть рассмотрена, так как в соответствии с законодательством РФ к жалобе должна быть приложена характеристика начальника исправительного учреждения

Если это так, то, конечно, полный звиздец! М.б. все же речь шла о каком-нибудь ином проц. документе? УДО там или что-то похожее?

Добавлено в [mergetime]1223294297[/mergetime]

вернули надзорную жалобу вот с таким текстом сопроводительного письма:

Выкладывайте письмо, без документа не верю!

[1fm]

vicktor, это именно надзор, а не удо. хотя ответ - как для удо, но посылали именно надзорную жалобу - и в ответе это есть.
Когда увидела письмо - от такой "наглости" просто ошалела.

Обязательно выложу, когда возьму (не моё просто дело).
На надзор не надеялись, послали на "а вдруг", но такого ответа точно не ожидали.
Дело обжалуют в ЕС, этот ответ тоже приложили и отправили.

[Filaret]

Сегодня в одном районном суде Тулы увидел картинку: сидит судья и надиктовывает секретарю то ли текст решения, то ли определения. Фишка в том, что у самой судьи в кабинете компа нет и вовсе не из-за того, что суд оргтехникой не обеспечен. Похоже она просто компьютером пользоваться не умеет.
Как тогда она вообще решения выносит, если даже в Консультант Плюс залесть не в состоянии????

[DiKiY_NSK]

Вчера в одном из районных судов Нска...
после оценки всех доказательств и расмторения дела по существу, суд явив себя из совещательной комнаты ВНИМАНИЕ оставил заявление без движения.

от это я панимаю ацкий высер

[RLV79]

DiKiY_NSK
Жесть ))))

[Filaret]

http://www.zaprava.r...tent/view/1026/

11.09.2007 
Чучела в мантии Фемиды
Дмитрий Пысларь

Дело идет к тому, что скоро российские граждане уже не будут возмущаться ведением судьями  заседаний, тем более принятыми ими решениями, приговорами и постановлениями.
Придется, очевидно, смириться с заранее заготовленными и исполненными заказами и заготовками, а ходить в суды просто как на веселую трагикомедию. При этом всегда надо помнить, что мы живем в «стране дураков», и особенно удивляться и возмущаться тем, что там происходит, не следует.
Российские чучела, напялившие на себя мантию, вовсе не соответствуют цивилизованной форме одежды судьей на процессах. Ведь в человеческом понимании в слово «судья» заложены такие понятия, как справедливость, независимость от других ветвей власти, неподкупность, одним словом, - порядочность этого человека. На мой взгляд, российским судьям еще рано носить мантии европейского образца – не доросли, зависимы, управляемы, взяточники, одним словом - способны на подлость.
Но какая-то форма одежды для наших судей все же нужна. На мой взгляд, за их «профессионализм и независимость», следует выдать им по новому мешку,  сделать из него колпак (капюшон) и пусть напяливают на свою  голову.  Ведь в самом деле в  кресле сидит не судья,  а  чучело или пугало, которое кем-то передвигается, кем-то управляется.
В Тверском судебном участке  мировых судей № 370 уже около двух недель идет политический процесс над молодыми участниками пикета в защиту анархистов, которых обвиняли в подрыве пассажирского экспресса.
Власть нарушила все имеющиеся в России законы, нагло запретила молодым правозащитникам выйти на пикет и выразить свое несогласие с ложным обвинением.
На суде 4 сентября 2007 г. представитель префектуры  так и не смогла внятно объяснить суду причину запрета пикета. Мировой судья Дятлова из «кожи» лезла, чтобы помочь префектуре сформулировать причину отказа, но и у нее ничего не получилось. Госпожа Екатерина, кисло улыбнувшись, с чувством неисполненного долга ушла  к своему префекту.
Свидетели от 2-го оперативного полка МВД РФ, тоже давали путанные  показания. Некоторые из них одновременно стояли в оцеплении у Соловецкого камня на Новой площади и  ожидали!!!  задержанных у своего «воронка». Получается, что задержание было заранее спланированным. Рапорта ими же были написаны, очевидно, под диктовку, но это судью ничуть не смутило.
Интересен и стиль обращения судьи к военным: «Уважаемые сотрудники» или  «Доблестные воины». Где же пресловутое – перед законом все равны. Судья почему-то выманивала показание, чтобы хоть один из сотрудников сказал, что предлагал разойтись пикетчикам, но те упорно этого не подтверждали. Судья должен знать, что главной задачей у «доблестных воинов», стоящих в оцеплении, является: доблестно заламывать руки, доблестно тащить за ноги, доблестно дубасить безоружных людей, а не уговаривать манифестантов разойтись, для этого есть сотрудники милиции. Создавалось впечатление,  что судья готова была допросить и служебную собаку, и выманить у нее хоть какой-нибудь важный и нужный знак: «Доблестный Шарик, а ты вот тявкал на пикетчиков?».
Для оправдания любой глупости, сотворённой властью, судьям достаточно любой оправдательной глупости. Для оправдания пикетчиков судье лень даже осознать их правоту.
Мы живем в каком-то  правовом гнойнике, где действуют законы глухого леса, где правы всегда разбойники, а не их жертвы, и вырваться от этих «законников» можно только если удастся сменить традиции этой разбойничьей страны. Страна, где за инакомыслие выламывают руки, пускают в ход дубины, без стеснения бросают в «обезьянник», и  все это приветствуется судами. Можно с уверенностью сказать, что у нас нет судей, а вместо судей сидят чучела. Госпожа Дятлова может не беспокоиться, она не одинока. Фактически вся Россия «оккупирована» аналогичным дятловским воображением о вседозволенности и ненаказуемости за угодническую деятельность властям, уничтожение Гражданского Общества.

Мировая судья Дятлова ушла...то ли в отставку, то ли ее ушли.

[Jason Voorhees]

DiKiY_NSK

от это я панимаю ацкий высер

Судебный акт в студийю!!! если возможно))))))

[DiKiY_NSK]

Судебный акт в студийю!!! если возможно))))))

конечно возможно, более того, с огромным удовольствием выложу, но только после обжалования...

[Jason Voorhees]

DiKiY_NSK
будем ждать.

[MorozovP]

Вчера в одном из районных судов Нска...
после оценки всех доказательств и расмторения дела по существу, суд явив себя из совещательной комнаты ВНИМАНИЕ оставил заявление без движения.

от это я панимаю ацкий высер cranky.gif

Упал,+5,
Будем ждать акта.

[enigma1]

после оценки всех доказательств и рассмотрения дела по существу, суд явив себя из совещательной комнаты ВНИМАНИЕ оставил заявление без движения.

DiKiY_NSK, ты достал судью, не иначе - вот и такое "решеньице"

вот быпо иску муниципалов к нам судья принял такое "решение", разглядев наконец, что пошлина не уплачена, нет ходатайств об освобождении от её уплаты. Я бы возражать не стала, чес слово

[Archishenok]

Является ли гендиректор предприятия имуществом и можно ли на него наложить арест? В Подольске считают, что да

Прикрепленные изображения

• 

[Filaret]

Странно, но эту статью у нас на форуме еще не публиковали

Новый «стрелочник» в «деле Евдокимова»?   
• Анастасия МАСИБУТ   
13.02.2007 г. 
Судья Галина Щегловская: «Свое решение я бы и сейчас оставила в силе»
Имя судьи из Зонального района Галины Щегловской «прогремело» в 2005–2006 годах в связи с «делом Щербинского». Общественность всей страны осуждала тогда правосудие в ее лице и сочувствовала Олегу Щербинскому. Позже, когда краевой суд отменил приговор и снял с Щербинского все обвинения, некоторые были убеждены в том, что судью из Зонального «подставили».


С момента трагедии на плешковском повороте, где погибли губернатор Михаил Евдокимов, его охранник Александр Устинов и водитель Иван Зуев, только судья Щегловская не дала ни одного комментария ни одному журналисту. В начале февраля нынешнего года квалификационная коллегия Алтайского краевого суда приняла решение о дисквалификации Щегловской. О «деле Щербинского», о жизни «до и после», о дисквалификации Галина Щегловская рассказывает в эксклюзивном интервью «СК».
«Это обычное ДТП, Галина Николаевна…»

— Абсолютно искренне могу сказать, что при рассмотрении «дела Щербинского» на меня не было никакого давления. Если вы думаете, что я горела желанием рассматривать его,— отнюдь нет. Когда оно поступило, я приняла дело в силу того, что исполняла обязанности председателя Зонального суда. Мне на стол положили десять томов и вещественные доказательства, и весь следующий день я сидела и смотрела на это все. Я предложила рассмотреть дело новой судье Шевелевой, потому что она имела девятилетний водительский стаж. Шевелева после моего предложения ушла на больничный.

Другой возможности отдать дела на рассмотрение другого судьи у меня не было.

Тогда я позвонила в Алтайский краевой суд, не первому лицу, но «большому начальнику», и попросила оценить возможности нашего суда. Ситуация в Зональном суде была сложной — сказывалась текучка кадров, сложившегося коллектива, по сути, не было. В Барнауле мне ответили: «Вы, Галина Николаевна, в истериках не бейтесь. Это обычное ДТП…»То, что эта фраза — обычное лицемерие, я поняла не сразу…

В краевом суде я надеялась получить консультацию по рассмотрению дела, хоть какую-то помощь. И когда показала копию обвинительного заключения руководству, мне сказали: «По данному делу можно вынести как обвинительный, так и оправдательный приговор. Как тот, так и другой приговор могут состояться».

Пыталась я обратиться и к первому лицу краевого суда Виктору Пашкову. Он расценил это как попытку проконсультироваться по «делу Щербинского». По телефону мне сообщили, что консультировать меня не будут. Отказ был мотивирован тем, что Виктору Ивановичу, возможно, еще придется рассматривать «дело Щербинского» как председателю президиума Алтайского краевого суда, в порядке надзорной инстанции.

«Оправдание Щербинского — полная неожиданность»

— Меня не раз спрашивали, сочувствовала ли я Олегу Щербинскому. Судья может испытывать положительные и отрицательные эмоции к участникам процесса, другое дело, что он не может их демонстрировать. Во время процесса я не увидела у Олега Щербинского сочувствия к семьям погибших, он считал себя невиновным. За всей этой акцией в его поддержку, за всем этим пиаром как-то забыли, что погибли люди.

О том, что во время процесса соблюдались все нормы правосудия, думаю, могу сказать не я одна. В суде присутствовали прокурор края Александр Кочергин, помощник заместителя генерального прокурора РФ в Сибирском округе Дмитрий Шашков. Мне это было, конечно, непривычно, но хочу отметить, что они вели себя очень корректно. Как, впрочем, и защита подсудимого. Случается, что в процессах гособвинение и адвокаты допускают выпады в отношении подсудимых и других участников. Здесь такого не было: давление не оказывала ни одна из сторон, и у суда были со всеми равные деловые отношения.

Что же касается последующих действий и решения краевого суда — они стали для меня полной неожиданностью. Начиная с того, что личное дело Щербинского потребовали привезти, а не отправить по почте (а как же «обычное ДТП?»), что в нарушение норм уголовно-процессуального кодекса мне предлагали разрешать встречи Щербинского с депутатами. Когда узнала, что его признали невиновным и что дело в отношении Щербинского прекращено, я была поражена…

…Когда я разговаривала с экспертами-автотехниками из лаборатории судебных медицинских экспертиз, они говорили: «Это дело века». Из общения с ними я поняла, что пройдет еще немало времени, прежде чем в деле гибели губернатора, его охранника и водителя будет установлена истина. У меня были причины не поверить Щербинскому. В моем приговоре было однозначно указано: Щербинский полагал, что от удара «Мерседеса» колеса его «Тойоты» развернуло. Хотя фактически все произошло по-другому: он поздно заметил губернаторский «Мерседес» и понял, что столкновения не избежать. То есть правила нарушили оба водителя. И здесь упущение со стороны следствия: надо возбуждать уголовное дело в отношении Зуева и прекращать его по причине смерти. Потому что вина была обоюдная…

«Загнали в угол»

— Еще 16 февраля прошлого года на зональном совещании у меня состоялся разговор с Виктором Пашковым. Я сказала, что рассмотрю все свои дела и уйду в отставку. Летом 2006 года, когда я ушла в отпуск, мне сообщили, что Виктор Иванович считает меня «плохой судьей, которая не должна работать».

Меня предупредили о комплексной проверке Зонального суда. Я прекрасно понимаю, что влекут за собой такие проверки. Я спросила: «Мое присутствие необходимо?» Мне ответили, что это мои личные проблемы. Во время проверки меня не было в здании суда ни дня. Проверяющие заявили сразу, что мероприятие касается конкретно меня. Нарушения искали не в суде, а только в моей работе. Разумеется, нашли.

2 февраля, в мой день рождения, коллегия вынесла решение о моей дисквалификации. Что именно мне вменяли, что было в представлении, я не знаю. Его я не получала. Видела только справку по результатам проверки — в ней указано, что судья Щегловская не вовремя рассматривала уголовные и гражданские дела, не вовремя готовила мотивированные решения, не вовремя вручала копии решений по делам. С точки зрения юриста были нарушены нормы гражданско-процессуального и уголовно-процессуального законодательства.

Сразу скажу, что такие нарушения были и до «дела Щербинского», и после, и во время рассмотрения этого дела. Так что «роковым» это дело я для себя не считаю. Просто краевой суд и департамент загнали меня в Зональном суде в угол.

Объясню, почему так произошло. В квалификационную коллегию входят не только судьи-профессионалы, но и представители общественности. Эти люди не владеют ситуацией. Им зачитали, какая Щегловская плохая, какие нарушения она допустила. Никто не задал вопрос, почему стали возможны такие нарушения. Да просто потому, что изначально работать в Зональном суде было проблематично. Нагрузка у нас всегда была высокая, в связи с этим нам дали еще одного судью. По штатному расписанию мы должны были работать втроем. Но это «втроем» превратилось в работу в одном лице — Щегловская была администратором, судьей и исполняющей обязанности председателя Зонального суда. По непонятным мне причинам в отставку ушел председатель суда, а администратор, который у нас работал, своих задач не выполнял. Судебный департамент позаботился только об улучшении материально-технической базы, но не о штате.

По нагрузкам в 2005 году Зональный суд занимал 11-е место в крае. Они были выше, чем в краевом суде. Ни я, ни мои подчиненные не знали ни выходных, ни праздников, ни отпусков. На каком-то этапе я просто сломалась. Это было после «дела Щербинского». Тогда я поняла, что мне больше не работать в суде. Когда завершился процесс, в апреле 2006 года у меня закончился срок исполнения обязанностей председателя суда. Председатель Алтайского краевого суда Виктор Пашков не продлил его. Обязанности были возложены на новую судью Шевелеву.

«Я этого не заслужила…»

— Я намерена обжаловать решение квалификационной коллегии судей, потому что считаю, что не заслужила такого отношения к себе ни со стороны краевого суда, ни со стороны коллегии. Нисколько не кривлю душой: во время процесса по «делу Щербинского» давления на меня не было, но краевой суд занял стойкую позицию стороннего наблюдателя. Все все видели и прекрасно понимали. Средства массовой информации — великая сила: такой резонанс придали «делу Щербинского». А краевой суд остался в стороне, и коллеги оставили меня с этим делом на растерзание журналистам.

Какой шок, какие негативные эмоции перенесли я и моя семья, об этом даже и говорить не хочется. Мы не читали газеты, полгода не смотрели телевизор. Бог всем судья…

Справка «СК»

Галина Николаевна Щегловская родилась на Алтае, в селе Масалиха Локтевского района. В 1978 году поступала на юридический факультетАлтайского госуниверситета, для поступления не хватило баллов. Осталась в Барнауле, работала на меланжевом комбинате, общественным помощником следователя, секретарем-машинисткой. В 1980 году поступила в АГУ на юрфак. По окончании вуза по распределению стала работать следователем в прокуратуре Баргузинского района Республики Бурятия. Спустя несколько лет с семьей вернулась на Алтай. С 1990 года работала помощником прокурора в прокуратуре Зонального района. Последние шесть лет работала в суде Зонального района, из которых один год — председателем суда.

Анастасия МАСИБУТ.

Добавлено в [mergetime]1225716850[/mergetime]
Мораль басни: вот до чего доводит тяга к консультированию.