Это уже обсуждали?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 5061
#1401
Prosecutor
-
- Старожил
- 2446 сообщений
"Скромность красит только советского человека"
Отправлено 12 November 2012 - 16:40
#1402
Отправлено 12 November 2012 - 19:52
В первой инстанции по этому делу решение - ПЕСНЯ!
Согласно пункту 12 статьи 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет,
ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое
имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны со-
общать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемыхобъектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Данные нормы законодательства о налогах и сборах, действительно, имея указание на дату, по со-
стоянию на которую подлежит, по общему правилу, определение налогоплательщиком налоговой базы
по земельному налогу - на 1 января года, являющегося налоговым периодом, не могут ни при букваль-
ном, ни при системном их толковании, по убеждению суда, влечь вывод, предложенный Межрайонной
ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области.
При их анализе, как полагает суд, надлежит принимать во внимание, что правило поведения, за-
ключѐнное в них, рассчитано на урегулирование общественных отношений, имеющих наиболее часто
встречающиеся в них обстоятельства. Очевидно, что положения пункта 1 статьи 391, пункта 6 статьи
396 НК РФ предусматривает те общественные отношения, при которых налоговая база – кадастровая
стоимость объекта обложения земельным налогом, не претерпевает изменений в течение налогового пе-
риода. Именно на такие случаи, каких, надо полагать, большинство, рассчитано предписание, содержа-
щееся в них. Именно исходя из того, что налоговым периодом по земельному налогу является календар-
ный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ), ясно и указание на 1 января налогового периода как на дату, на ко-
торую определяется облагаемая земельным налогом база.
В этой связи, суд считает, что положениями главы 31 НК РФ, исходя из толкования, предложенно-
го заинтересованным лицом, не урегулированы правоотношения, связанные с исчислением и уплатой
земельного налога в случае, если облагаемая земельным налогом база изменяется, в том числе вследст-
вие изменения кадастровой стоимости, однако, во всяком случае, запрет на действия, совершѐнные об-
ществом, ими не установлен, ими не нарушены какие-либо императивные предписания, содержащиеся в
главе 31 НК РФ.
Приходя к этому выводу, суд также считает необходимым отметить и провести сравнение единых,
как представляется суду, по экономической природе налога на имущество и земельного налога. Прини-
мая во внимание то, что применительно к налогу на имущество законодательство о налогах и сборах, ре-
гулирующее его, позволяет учитывать изменения в налогооблагаемой базе, им предусмотрен механизм,
обеспечивающий экономическое обоснование этого налога и способность налогоплательщика произво-
дить его уплату из ясных принципов, то, придерживаясь логики рассуждений заинтересованного лица,
указанное не может быть выдержано применительно к земельному налогу при обстоятельствах, наличе-
ствующих в настоящем споре, что при схожей их экономической природе не может быть на законном
основании объяснено. В то же время позиция, занятая заявителем, исходя из этого, отвечает основным
началам налогового законодательства, раскрытым, в том числе в пунктах 1, 3 статьи 4 НК РФ.
Согласно пункту 12 статьи 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет,
ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое
имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны со-
общать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемыхобъектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Данные нормы законодательства о налогах и сборах, действительно, имея указание на дату, по со-
стоянию на которую подлежит, по общему правилу, определение налогоплательщиком налоговой базы
по земельному налогу - на 1 января года, являющегося налоговым периодом, не могут ни при букваль-
ном, ни при системном их толковании, по убеждению суда, влечь вывод, предложенный Межрайонной
ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области.
При их анализе, как полагает суд, надлежит принимать во внимание, что правило поведения, за-
ключѐнное в них, рассчитано на урегулирование общественных отношений, имеющих наиболее часто
встречающиеся в них обстоятельства. Очевидно, что положения пункта 1 статьи 391, пункта 6 статьи
396 НК РФ предусматривает те общественные отношения, при которых налоговая база – кадастровая
стоимость объекта обложения земельным налогом, не претерпевает изменений в течение налогового пе-
риода. Именно на такие случаи, каких, надо полагать, большинство, рассчитано предписание, содержа-
щееся в них. Именно исходя из того, что налоговым периодом по земельному налогу является календар-
ный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ), ясно и указание на 1 января налогового периода как на дату, на ко-
торую определяется облагаемая земельным налогом база.
В этой связи, суд считает, что положениями главы 31 НК РФ, исходя из толкования, предложенно-
го заинтересованным лицом, не урегулированы правоотношения, связанные с исчислением и уплатой
земельного налога в случае, если облагаемая земельным налогом база изменяется, в том числе вследст-
вие изменения кадастровой стоимости, однако, во всяком случае, запрет на действия, совершѐнные об-
ществом, ими не установлен, ими не нарушены какие-либо императивные предписания, содержащиеся в
главе 31 НК РФ.
Приходя к этому выводу, суд также считает необходимым отметить и провести сравнение единых,
как представляется суду, по экономической природе налога на имущество и земельного налога. Прини-
мая во внимание то, что применительно к налогу на имущество законодательство о налогах и сборах, ре-
гулирующее его, позволяет учитывать изменения в налогооблагаемой базе, им предусмотрен механизм,
обеспечивающий экономическое обоснование этого налога и способность налогоплательщика произво-
дить его уплату из ясных принципов, то, придерживаясь логики рассуждений заинтересованного лица,
указанное не может быть выдержано применительно к земельному налогу при обстоятельствах, наличе-
ствующих в настоящем споре, что при схожей их экономической природе не может быть на законном
основании объяснено. В то же время позиция, занятая заявителем, исходя из этого, отвечает основным
началам налогового законодательства, раскрытым, в том числе в пунктах 1, 3 статьи 4 НК РФ.
#1403
Отправлено 13 November 2012 - 03:21
У Вашего физика какой разрешенный вид использования ЗУ? Если он предполагает извлечение прибыли, а обычно такой и оспаривается (остальные виды использования вроде бы возражений не вызывают), то налог на данный ЗУ, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушение прав ФЛ как собственника этого земельного участка и плательщика земельного налога, поэтому - арбитраж.
Постановление ВАС появилось на свет 28.06.2011 г. То есть в момент его появления ст. 24.19 существовала в первоначальной редакции и допускала обращение как в АС, так и в СОЮ. ВАС в своем постановлении ориентировался именно на первоначальную редакцию ФЗ № 167. Поэтому Постановление № 913 не содержит положения, прямо запрещающие ФЛ обратиться в АС, да и не должно их содержать, т.к. на тот момент такого вопроса просто не возникало. Из Вашей цитаты я такого запрета тоже не увидел.
Кстати ни одного такого же дела с физиками в АС я больше не нашел. Поэтому не исключаю, что где-то заблуждаюсь.
В постановлении ВАС вопрос подведомственности вообще никак не обсуждался, поэтому там не могло быть ни запрета, ни дозволения...в указанном постановлении речь идет о том, что положения главы III.1. закона об оценочной деятельности не применяется, соответственно не применяеется и ст.24.19....
и какой ваш вывод о подведомственности спора, истцом по которому будет гражданин?
в данном случае действуют общие правила подведомственности - суд общей юрисдикции. Так как в законе "об оценочной деятельности" речь об арбитражной подведомственности идет в том случае, когда оспаривается кадастровая стоимость в рамках публичных отношений (оспаривается ненормативный правовой акт), а если речь идет о предъявлении иска в общем порядке, то действуют общие правила, и сооответственно подведомственность суда общей юридикциии...
все правильно, если на дату ГКО - если нет существенных изменений вновь образованного: постановления администрации (вид использования), изменения площади, координатX-File,а у меня такая же ситуевина только наоборот - нынешний участок из двух образован, которые были на учете на дату гко, а новый образовался после ГКО...сейчас собираюсь оспаривать на дату гко этот вновь образованный...разговаривал с оценщиком - говорит нет проблем - все равно они смотрят по аналогам
имхо ед.выход - оспаривать (не устанавливать) кс (уд.показатель) в этом кад.квартале - будет основание для перерасчета
а так, зачем вам перерасчет по их формуле метода массовой оценки? лучше сразу устанавливать РС на дату образования участка.У Вашего физика какой разрешенный вид использования ЗУ? Если он предполагает извлечение прибыли, а обычно такой и оспаривается (остальные виды использования вроде бы возражений не вызывают), то налог на данный ЗУ, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушение прав ФЛ как собственника этого земельного участка и плательщика земельного налога, поэтому - арбитраж.
Постановление ВАС появилось на свет 28.06.2011 г. То есть в момент его появления ст. 24.19 существовала в первоначальной редакции и допускала обращение как в АС, так и в СОЮ. ВАС в своем постановлении ориентировался именно на первоначальную редакцию ФЗ № 167. Поэтому Постановление № 913 не содержит положения, прямо запрещающие ФЛ обратиться в АС, да и не должно их содержать, т.к. на тот момент такого вопроса просто не возникало. Из Вашей цитаты я такого запрета тоже не увидел.
Кстати ни одного такого же дела с физиками в АС я больше не нашел. Поэтому не исключаю, что где-то заблуждаюсь.
В постановлении ВАС вопрос подведомственности вообще никак не обсуждался, поэтому там не могло быть ни запрета, ни дозволения...в указанном постановлении речь идет о том, что положения главы III.1. закона об оценочной деятельности не применяется, соответственно не применяеется и ст.24.19....
и какой ваш вывод о подведомственности спора, истцом по которому будет гражданин?
в данном случае действуют общие правила подведомственности - суд общей юрисдикции. Так как в законе "об оценочной деятельности" речь об арбитражной подведомственности идет в том случае, когда оспаривается кадастровая стоимость в рамках публичных отношений (оспаривается ненормативный правовой акт), а если речь идет о предъявлении иска в общем порядке, то действуют общие правила, и сооответственно подведомственность суда общей юридикциии...все правильно, если на дату ГКО - если нет существенных изменений вновь образованного: постановления администрации (вид использования), изменения площади, координатX-File,а у меня такая же ситуевина только наоборот - нынешний участок из двух образован, которые были на учете на дату гко, а новый образовался после ГКО...сейчас собираюсь оспаривать на дату гко этот вновь образованный...разговаривал с оценщиком - говорит нет проблем - все равно они смотрят по аналогам
имхо ед.выход - оспаривать (не устанавливать) кс (уд.показатель) в этом кад.квартале - будет основание для перерасчета
#1404
Отправлено 13 November 2012 - 16:22
а так, зачем вам перерасчет по их формуле метода массовой оценки? лучше сразу устанавливать РС на дату образования участка.
участков. Их четыре. Необходимо устанавливать на дату ГКО поскольку хочу подать уточняющую декларацию по предыдущим годам по земналогу. Если установлю РС только вновь образованных - ничего не получится с пересчетом налога.
Мне же хочется установить РС стоимость бывшего участка (для пересчета земналога), и на текущую дату вновь образованных, что в отношении них внести изменения в ГКН (на будущее для исчисления земналога)
Целевое использование земучастка - для эксплуатации объектов промышленного назначения.
#1405
Отправлено 13 November 2012 - 16:36
На днях установил кадастровую равной рыночной. В ходе подготовки с судебному заседанию нашел пару любопытных решений, которые возможно будут интересны сообществу.
1. Дело А62-5673/2011 Постановление ФАС ЦФО.
Истец ходатайствовал об установлении КС=РС, основываясь на отчете оценщика. Назначили экспертизу в СРО, эксперт обозначил цену 150 000 руб. Истец отказался оплачивать эту экспертизу, одновременно ходатайствовал о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости земельных участков. СУд в проведении такововой отказал, сославшись на то, что изменяется предмет и основание иска. Апелляция 1 инстанцию подддержала. Кассация развернула на новое рассмотрение, указав что следовало решить вопрос о назначении экспертизы.
2. Дело А76-5669/2012 Апелляция от 03.09.2012
Цитирую решение, переписывть своими словами не нужно, все емко и понятно.
"Довод апелляционной жалобы о необходимости предоставления в соответствии со статьей 24.19 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключения саморегулируемой организации оценщиков о соответствии отчета о рыночной стоимости спорного земельного участка федеральным стандартам оценки, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) были внесены изменения в Закон об оценочной деятельности, в который была включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Однако, при отсутствии внесудебной процедуры рассмотрения и деятельности комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, создание которых в субъекте федерации предусмотрено вышеназванными положениями, общество не может воспользоваться механизмом Закона № 167-ФЗ, а потому отдельные положения статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, в части обязательности наличия положительного экспертного заключения, подготовленного экспертом саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, не подлежат применению."
1. Дело А62-5673/2011 Постановление ФАС ЦФО.
Истец ходатайствовал об установлении КС=РС, основываясь на отчете оценщика. Назначили экспертизу в СРО, эксперт обозначил цену 150 000 руб. Истец отказался оплачивать эту экспертизу, одновременно ходатайствовал о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости земельных участков. СУд в проведении такововой отказал, сославшись на то, что изменяется предмет и основание иска. Апелляция 1 инстанцию подддержала. Кассация развернула на новое рассмотрение, указав что следовало решить вопрос о назначении экспертизы.
2. Дело А76-5669/2012 Апелляция от 03.09.2012
Цитирую решение, переписывть своими словами не нужно, все емко и понятно.
"Довод апелляционной жалобы о необходимости предоставления в соответствии со статьей 24.19 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключения саморегулируемой организации оценщиков о соответствии отчета о рыночной стоимости спорного земельного участка федеральным стандартам оценки, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) были внесены изменения в Закон об оценочной деятельности, в который была включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Однако, при отсутствии внесудебной процедуры рассмотрения и деятельности комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, создание которых в субъекте федерации предусмотрено вышеназванными положениями, общество не может воспользоваться механизмом Закона № 167-ФЗ, а потому отдельные положения статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, в части обязательности наличия положительного экспертного заключения, подготовленного экспертом саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, не подлежат применению."
Сообщение отредактировал Сергей Л: 13 November 2012 - 16:38
#1406
Отправлено 13 November 2012 - 16:39
Уважаемые господа! Помогите кто сможет. Ситуация такая же-оценка кадастровой стоимости земли, только в Москве. Площадь участка 1га, в 2006 стоимость была примерно 180000 рублей, теперь после новой оценки в этом году стала аж 312483715 рублей!!!! я в шоке. Может у кого была такая ситуация? А может это ошибка? Посоветуйте с чего начать? Заранее спасибо.
#1407
Отправлено 14 November 2012 - 11:41
Prosecutor, молодец!!! Как всегда впереди планеты всей...ну что ж хорошо...когда налогоплательщику хорошо))) Я правда решение пока по сути не читала, оставленное в силе...
Stoner, точно песня решение!!! Респееееееееееееееект вот не поленился же судья...
Что касается вопроса о подсудности иска физ лица об установлении КС, то больше склонна согласиться с позицией ХХХ. А вообще из практики, если у ФЛ есть ИП подаю в арбитраж иск от ИП, если ИП нет - подаю в СОЮ от ФЛ. В крае есть несколько решений вынесенных СОЮ по искам физиков.
Stoner, точно песня решение!!! Респееееееееееееееект вот не поленился же судья...
Что касается вопроса о подсудности иска физ лица об установлении КС, то больше склонна согласиться с позицией ХХХ. А вообще из практики, если у ФЛ есть ИП подаю в арбитраж иск от ИП, если ИП нет - подаю в СОЮ от ФЛ. В крае есть несколько решений вынесенных СОЮ по искам физиков.
#1408
Отправлено 14 November 2012 - 17:35
Слушайте, я вот до конца не могу уяснить досудебное урегулирование спора обязательно?
В том смысле, что после установления рыночной стоимости, нужно обращаться в Кадастровую палату и ждать, когда ответят, что комиссия по рассмотрению споров о результатах кадастровой оценки не создана, бла-бла-бла..
Либо это только для дел по оспариванию кадастровой стоимости, а для исков по установлению КС в размере рыночной не обязательно?
В том смысле, что после установления рыночной стоимости, нужно обращаться в Кадастровую палату и ждать, когда ответят, что комиссия по рассмотрению споров о результатах кадастровой оценки не создана, бла-бла-бла..
Либо это только для дел по оспариванию кадастровой стоимости, а для исков по установлению КС в размере рыночной не обязательно?
Сообщение отредактировал X-File: 14 November 2012 - 17:35
#1409
Отправлено 14 November 2012 - 19:37
Вопрос: а как проще всего узнать на какую дату была установлена кадастровая (сорр, наверняка внутри 29 страниц есть, но найти не легко 
, предлагаю уже сделать FAQ ) Нужно ли какое-то подтверждение в суде + реквизиты акта об установлении стоимости?
Ну и тот же вопрос интересует: делаю оценку, ее экспертизу и сразу с ней в суд, или обязательно написать заявление об установлении кадастровой равной рыночной? Заявление только в комиссию, или можно просто в кадастровую палату?
, предлагаю уже сделать FAQ ) Нужно ли какое-то подтверждение в суде + реквизиты акта об установлении стоимости?Ну и тот же вопрос интересует: делаю оценку, ее экспертизу и сразу с ней в суд, или обязательно написать заявление об установлении кадастровой равной рыночной? Заявление только в комиссию, или можно просто в кадастровую палату?
#1410
Отправлено 14 November 2012 - 22:01
Кадастровая палата (по теме бла-бла-бла отправят в Росреестр , комиссия рассматривает споры по Кс в течение полгода со дня постановления ( в Вашем регионе?), дальше - суд, а в размере рыночной направьте ( на всякий случай одинаковое письмо всюду, одновременно с иском), но это не обязательно (какое досудебное урегулирование? , если сроки пройдены)Слушайте, я вот до конца не могу уяснить досудебное урегулирование спора обязательно?
В том смысле, что после установления рыночной стоимости, нужно обращаться в Кадастровую палату и ждать, когда ответят, что комиссия по рассмотрению споров о результатах кадастровой оценки не создана, бла-бла-бла..
Либо это только для дел по оспариванию кадастровой стоимости, а для исков по установлению КС в размере рыночной не обязательно?
Сообщение отредактировал Канитиро: 14 November 2012 - 22:04
#1411
Отправлено 14 November 2012 - 22:09
madbot,
подтверждение даты, на которую определена КС, в суде потребуется с большой вероятностью - если, конечно, суд не склонен будет принять отчет об определении РС на любую дату ввиду отсутствия сведения о РС на иную дату и спора между сторонами по поводу цифр, к которым пришел оценщик. Легче всего узнать дату, направив соответствующий запрос в кадастровую палату - опять же, в случае, если эта информация не размещена на официальном сайте кадастровой палаты или Управления Росреестра по Вашему региону.
подтверждение даты, на которую определена КС, в суде потребуется с большой вероятностью - если, конечно, суд не склонен будет принять отчет об определении РС на любую дату ввиду отсутствия сведения о РС на иную дату и спора между сторонами по поводу цифр, к которым пришел оценщик. Легче всего узнать дату, направив соответствующий запрос в кадастровую палату - опять же, в случае, если эта информация не размещена на официальном сайте кадастровой палаты или Управления Росреестра по Вашему региону.
#1412
Отправлено 14 November 2012 - 23:43
Канитиро, какие сроки пройдены?
Полагаю, что все-таки нужно направить заявление об установлении КС=РС, чтоб потом не цеплялись.
Анна Арехина (Огнева),
а если гражданин не зарегистрирован в качестве ИП но назначение земучастка указывает на использование в предпринимательской деятельности? Уж больно не хочется в СОЮ идти.
У меня на них в последнее время аллергия. Чесаться начинаю после каждого очередного шедевра юридической мысли, выраженной в судебном акте.
Полагаю, что все-таки нужно направить заявление об установлении КС=РС, чтоб потом не цеплялись.
Анна Арехина (Огнева),
а если гражданин не зарегистрирован в качестве ИП но назначение земучастка указывает на использование в предпринимательской деятельности? Уж больно не хочется в СОЮ идти.
У меня на них в последнее время аллергия. Чесаться начинаю после каждого очередного шедевра юридической мысли, выраженной в судебном акте.
#1413
Отправлено 15 November 2012 - 00:56
Stoner, спасибо
Блин, как обычно, не все так просто. Вроде и есть результаты в интернете: http://www.to50.rosr...lation/1076689/
только у меня какой-то странный кадастровый квартал: 50:20:0000000
Я так понимаю, туда "засовывают" участки, когда точно не знают к какому относится... Так вот, в этом случае вообще не понятно как они цену определяли... если ее нет в этих результатах оценки.. По-моему что-то слышал, что в этом случае они в индивидуальном порядке в кадастре при постановке на учет принимают решение по той цене, к какому кадастровому кварталу относится бОльшая часть участка
Блин, как обычно, не все так просто
. Вроде и есть результаты в интернете: http://www.to50.rosr...lation/1076689/только у меня какой-то странный кадастровый квартал: 50:20:0000000
Я так понимаю, туда "засовывают" участки, когда точно не знают к какому относится... Так вот, в этом случае вообще не понятно как они цену определяли... если ее нет в этих результатах оценки.. По-моему что-то слышал, что в этом случае они в индивидуальном порядке в кадастре при постановке на учет принимают решение по той цене, к какому кадастровому кварталу относится бОльшая часть участка
#1414
Отправлено 15 November 2012 - 13:03
Подскажите знающие: значит мне для того что бы уменьшить кадастровую стоимость участка земли, нужно сделать независимую оценку и идти в суд на Росреестр?
#1415
Отправлено 15 November 2012 - 13:52
Допустим, в декабре установлена КС=РС. В январе решение суда вступило в силу, но налоговая база уже определена - на 01.01.13? И все, плати целый год по-старому? Есть еще мнения по этому вопросу?
#1416
Отправлено 15 November 2012 - 14:44
Вот какое обращение нашел на сайте ВАС РФ. Интересно последить, что будет дальше.
http://www.arbitr.ru...A51607A_obr.pdf
http://www.arbitr.ru...A51607A_obr.pdf
#1417
Отправлено 15 November 2012 - 16:29
Тоторо,
есть, есть мнения.
есть желание внимательно прочесть, что чуть-чуть выше написано (посты 1401,1402)?
anton69,
подскажите, Вы издеваетесь? - В суд надо идти:
а) с юристом в кармане, который прочел хотя бы эту ветку от начала;
б) не на Росреестр, а на Госдеп.
Удачи
есть, есть мнения.
есть желание внимательно прочесть, что чуть-чуть выше написано (посты 1401,1402)?
anton69,
подскажите, Вы издеваетесь? - В суд надо идти:
а) с юристом в кармане, который прочел хотя бы эту ветку от начала;
б) не на Росреестр, а на Госдеп.
Удачи
#1418
Отправлено 16 November 2012 - 10:42
X-File, вы знаете, тут зависит от практики региона, у нас от физиков принимают, но я наоборот не хочу лишний раз в арбитраж, т.к. у нас СОЮ именно по данным делам к физикам более благосклонен...якобы....вот скоро у меня заседание там....проверю как оно на практике...говорят что даже досудебный отчет об оценке РС прокатывает, без экспертизы...а время, как известно - деньги...особенно по делам об установлении КС...
Кемеровчане красавцы!!! Не жуют сопли в отличие от некоторых, а делают реальные шаги...вот бы вся Россия была так активна...Вот какое обращение нашел на сайте ВАС РФ. Интересно последить, что будет дальше.
http://www.arbitr.ru...A51607A_obr.pdf
#1419
Отправлено 16 November 2012 - 11:06
А кто оценивал землю? Думаю на того и в суд идти.Тоторо,
есть, есть мнения.
есть желание внимательно прочесть, что чуть-чуть выше написано (посты 1401,1402)?
anton69,
подскажите, Вы издеваетесь? - В суд надо идти:
а) с юристом в кармане, который прочел хотя бы эту ветку от начала;
б) не на Росреестр, а на Госдеп.
Удачи
#1420
Отправлено 16 November 2012 - 12:11
Антон, ну почитайте-не поленитесь судебные дела. Их здесь приведено неимоверное количество. Там и найдете на кого подавать, предмет иска, основание, что делать и тд и тп.А кто оценивал землю? Думаю на того и в суд идти.
Тоторо,
есть, есть мнения.
есть желание внимательно прочесть, что чуть-чуть выше написано (посты 1401,1402)?
anton69,
подскажите, Вы издеваетесь? - В суд надо идти:
а) с юристом в кармане, который прочел хотя бы эту ветку от начала;
б) не на Росреестр, а на Госдеп.
Удачи
#1422
Отправлено 16 November 2012 - 13:18
Кто-нибудь может привести пример дела, где АС вынес положительное решение без экспертизы отчета оценщика в СРО?
Я разве не это в 1405 посте писал.
#1423
Отправлено 16 November 2012 - 14:38
Вся ветка мною прочитана. У меня рассмотрение на 12.12.12г. Вступит в силу в январе 2013 года. Мало ли, у кого какой опыт. У нас в Свердловской области, говорят, что и за 2012 перерасчет в ИФНС прокатывает. Но это так, слухи ничем не подтвержденные.Тоторо,
есть, есть мнения.
есть желание внимательно прочесть, что чуть-чуть выше написано (посты 1401,1402)?
anton69,
подскажите, Вы издеваетесь? - В суд надо идти:
а) с юристом в кармане, который прочел хотя бы эту ветку от начала;
б) не на Росреестр, а на Госдеп.
Удачи
#1424
Отправлено 16 November 2012 - 14:47
Кемеровчане красавцы!!! Не жуют сопли в отличие от некоторых, а делают реальные шаги...вот бы вся Россия была так активна...
Вот какое обращение нашел на сайте ВАС РФ. Интересно последить, что будет дальше.
http://www.arbitr.ru...A51607A_obr.pdf
Эт точно. Последим за развитием событий.
У меня сейчас дилемма. Отчет по оценке первоначального участка готов (в черновом плане). Вместе с тем, пришлось уточнять границы вновь образованных 4-х участков и документы для постановки на кадастровый учет только сданы. Получу в середине декабря. Сдам на регистрацию прав и получу свидетельства только в январе 2013г. А я хотел в этот же отчет запихнуть и определение стоимости новых участков, но на них пока ничего кроме межевого дела.
Вопрос - а может не ждать? Подать пока на установление КС первоначального в размере рыночной на 01.01.2007г (оказалось эта дата). Но вряд ли потом через уточнение исковых требований пройдет установление еще стоимости вновь образованных 4-х участков по состоянию на текущую дату. Это ж новые требования? Не?
Чёт я на распутье, как лучше поступить?
Сообщение отредактировал X-File: 16 November 2012 - 14:48
#1425
Отправлено 16 November 2012 - 17:27
ShtirlizRu,
из последнего:
http://kad.arbitr.ru...96-f1debe43e884
То же следует из Постановлений ФАС Центрального округа от 31.08.2012 года по делу А54-140/2011, от 03.09.2012 г. по делу № А54-4441/2010, Постановлений Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 года по делу №А64-9672/2010, от 21.09.2012 года по делу № А64-10830/2011,
из последнего:
http://kad.arbitr.ru...96-f1debe43e884
То же следует из Постановлений ФАС Центрального округа от 31.08.2012 года по делу А54-140/2011, от 03.09.2012 г. по делу № А54-4441/2010, Постановлений Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 года по делу №А64-9672/2010, от 21.09.2012 года по делу № А64-10830/2011,
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
