Сообщений в теме: 5061

[Тоторо]

http://kad.arbitr.ru...9f-4d3c360bb8f4
В решении по делу есть фраза: "...для целей налогообложения с 01.01.2010г."

[Stoner]

anton69,
а что, Росреестр оценивал землю?!!!
Ну, тогда тем более в Госдеп

Тоторо,
по Свердловскому арбитражу это прокатывает уже давно. Правда, больше практически нигде. Подождем, что по Рустамяну и кемеровскому обществу ВАС скажет...
X-File,
ждать нет смысла. просите в заявлении установить КС=РС, исходя из удельных показателей КС, соответствующих цифрам в отчете оценщика. Уточнитесь с границами участков - уточнитесь и с требованиями потом

Сообщение отредактировал Stoner: 16 November 2012 - 19:46

[X-File]

X-File,
ждать нет смысла. просите в заявлении установить КС=РС, исходя из удельных показателей КС, соответствующих цифрам в отчете оценщика. Уточнитесь с границами участков - уточнитесь и с требованиями потом

Это как это, установить КС=РС причем исходя из удельных показателей КС???

[Stoner]

X-File,
это очень просто, на самом деле: Вы определяетесь с удельными показателями КС, соответствующими из рыночной стоимости 1 кв.м исходя из ретроспективного отчета о рыночной стоимости. затем учитываете, что при разделе участка на вновь образованные участки экстраполировались те же удельные показатели КС, что были у участка до раздела, и, следовательно, просите установить КС=РС посредством экстраполяции удельных показателей рыночной стоимости из оценочного отчета.

[Оля Кукушкина]

X-File,

В соответствии с п. 2.1.17 Приказа Минэкономразвития России от 02.11.2009 № 439 «О внесении изменений в Приказ Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222 «Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков…» «в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровый стоимости преобразуемого земельного участка».

Можно попробовать:

1. Установить с _________ года кадастровую стоимость (преобразованного) земельного участка площадью _______ с кадастровым номером ____ равной его рыночной стоимости в размере ___________ руб.,

2. Установить с ___________ удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м (этого же участка) площадью ____ с кадастровым номером ____ равного рыночной стоимости его квадратного метра в размере _____ руб., (для определения в последующем кадастровой стоимости образованных из него земельных участков).

Ну а потом:

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по _____ с _____ года внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: ___________, ______________, _________, ___________, образованных из земельного участка с кадастровым номером ____, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости квадратного метра в размере _______ руб.

Вот как-то так надо продвигаться, на мой взгляд. Оценка должна содержать, в том числе, рыночную стоимость квадратного метра .

С уважением...

[X-File]

Stoner,Оля Кукушкина,
меня смутила фраза, которую я обозначил в посте 1428. Ночью в голове мысли "блуждали" и я тоже пришел к выводу о том, что в словосочетании "исходя из удельных показателей КС" имелось ввиду показатели с учетом новой КС равной РС. Соответственно, действительно нужно устанавливать отдельным пунктом удельный показатель стоимости 1 кв.м. и арифметическим действием выводить КС вновь образованных. Однако здесь есть одна засада. Оценщик говорит о некорректности такого подхода, поскольку РС новых участков в совокупности будет больше, чем РФ первоначального, поскольку у меньших участков ликвидность и стоимость больше. И как тогда это в отчете обойти? Установить РС первоначального участка на 01.01.2007г, установить удельный показатель, а дальше? Что с РС новых участков? На какую дату выводить причем исходя их показателя? Или вообще ее не показывать, а потом заявить требования исходя из показателя, когда пройдут кад.учет?

[Оля Кукушкина]

X-File
Исходя из практики - недавно разделили участок "Х" на 5 участков, их кадастровая стоимость изменилась пропорционально площади, так как удельный показатель кадастровой стоимости квадратного метра остался прежним. Кадастровая руководствовалась четко п. 2.1.17 Приказа Минэкономразвития России от 02.11.2009 № 439 «О внесении изменений в Приказ Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222 «Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков…» «в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровый стоимости преобразуемого земельного участка».
В Вашем случае может быть так: если "сегодня" через суд установить кадастровую стоимость преобразованного участка равную рыночной на 01.0__.__ года и с этой же даты удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м (этого же участка) равного рыночной стоимости его квадратного метра, то стоимость вновь образованных участков должна определяться не оценщиками, а должна быть изменена на основании судебного решения установившего новую кадастровую стоимость материнского участка и удельный показатель кад. стоимости его кв.м. с 01.0__._ года. Почему-то уверена, что кадастровая палата не будет самостоятельно вносить изменения в кадастровую стоимость образованных участков "задним числом", т.е. с момента их образования, даже не смотря на то, что кадастровая стоимость "материнского" участка изменилась ретроспективно. Поэтому возникает третье требование: обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с __(даты образования новых участков) внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 1)_______, 2)_____,3)_____, 4)____, образованных из земельного участка с кадастровым номером ____, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости квадратного метра в размере _______ руб.....
Вопрос в другом: можно ли увязать всё в одном иске, соединяя их соответствующим ходатайством. Под "Всё" я имею в виду: 1. Об установлении кадастровой стоимости "материнского" участка=РС, 2. Об установлении удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. = его рыночной стоимости, 3. Об обязании внести изменения в кадастр на вновь образованные участки (с момента их образования), исходя из установленного судом удельного показателя кадастр. ст-ти 1 кв.метра. (Только в этом пункте 4 разных участка, 4 стоимости, четыре госпошлины).

[X-File]

Оля Кукушкина, по третьему требованию пока у меня нет кадастровых паспортов на вновь образованные участки. Может сейчас пока подать установить КС-РС + установить удельн. показат за 1 кв.м. -__руб. и обязать внести изменения. По идее должны будут пересчитать. Если не сделают,то может тогда через обжалование бездействий второй иск?

[vооdoo]

vооdoo, оспаривать? В порядке главы 24 АПК РФ? Поскольку она не соответствует рыночной? И именно на прошедшую дату? Чтоб налог пересчитать?
если так, то у меня трехмесячный срок пропущен с момента, когда узнали. Правда тут можно попробовать подтащить то, что официальный ответ из кадастровой палаты получен только в начале октября.

по делу оспаривания Эрой суд отклонил доводы ответчика о пропуске 3-мес срока...применил общий срок ИД в 3 года

всем привет кста)

[vооdoo]

Prosecutor,бинго! хотелось бы такое же услышать (увидеть, прочитать) для случая установления КС в размере рыночной в налоговом периоде, хотя итак уже ясно что по такой же логике перерасчет справедлив, может кто нибудь заявит о неконституционности соответствующих положений НК чтобы законодатель предусмотрел механизм перерасчета земельного налога кроме выявления тех.ошибок

У кого какие мысли по следующему вопросу:
1. Как "обойти" экспертизу СРО оценщика для случая оспаривания результатов ГКО?
2. Возможно ли проведение нормативно-методической экспертизы в случае оспаривания результатов ГКО экспертным учреждением?

Сообщение отредактировал vооdoo: 19 November 2012 - 16:05

[Анна Арехина (Огнева)]

У кого какие мысли по следующему вопросу:
1. Как "обойти" экспертизу СРО оценщика для случая оспаривания результатов ГКО?
2. Возможно ли проведение нормативно-методической экспертизы в случае оспаривания результатов ГКО экспертным учреждением?

1. Приложить к исковому не отчет, а справку о РС. В ходе процесса заявить экспертизу по установлению РС. Элементарно, Ватсон.

[X-File]

vооdoo, оспаривать? В порядке главы 24 АПК РФ? Поскольку она не соответствует рыночной? И именно на прошедшую дату? Чтоб налог пересчитать?
если так, то у меня трехмесячный срок пропущен с момента, когда узнали. Правда тут можно попробовать подтащить то, что официальный ответ из кадастровой палаты получен только в начале октября.

по делу оспаривания Эрой суд отклонил доводы ответчика о пропуске 3-мес срока...применил общий срок ИД в 3 года

всем привет кста)

не факт, что другой суд в другом деле также поступит.

У кого какие мысли по следующему вопросу:
1. Как "обойти" экспертизу СРО оценщика для случая оспаривания результатов ГКО?
2. Возможно ли проведение нормативно-методической экспертизы в случае оспаривания результатов ГКО экспертным учреждением?

1. Приложить к исковому не отчет, а справку о РС. В ходе процесса заявить экспертизу по установлению РС. Элементарно, Ватсон.

а кто справку эту даст? Тот же оценщик, которого в последующем для судебной экспертизы привлекать будут?

[Stoner]

ч. 1 ст. 23 АПК
Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.
А с учетом того, что, как правило, в очередь оценщики не выстраиваются с такого рода ретроспективными экспертизами, то ими, оцещиками, разбрасываться не приходится, и если нет уверенности, что кто-то сделает отчет о такой же приблизительности стоимости, как в справке др. оценщика, в такие игры лучше все же не пытаться играть, Ватсон

[X-File]

Stoner, дык я задал вопрос с тем же смыслом. Может и не получиться в последующем привлекать этого оценщика в качестве эксперта.
А что мешает изначально в заявлении указать откровенный бред, ну, например стоимость участка по правоустанавливающим документам (за скока купил) и приложить копию ДКП? Ну, вот так считает заявитель на момент обращения. А в последующем привлечь эксперта и уточниться с требованиями.

Сообщение отредактировал X-File: 19 November 2012 - 18:22

[vооdoo]

Я совсем не то имел ввиду...

Теперь я не устанавливаю а оспариваю КС по недостоверности и поэтому:

Для того чтобы подтвердить недостоверность сведений о кс зу нужно провести экспертизу отчета оценщика в порядке статьи 17.1 ФЗ № 135-ФЗ поскольку тот же ФЗ предполагает рассмотрение споров о результатах определения кс в суде (ст.24.19)

Пытаюсь идти по аналогии А54-140/2011 и не могу определиться - Можно ли обойтись без экспертизы СРО? Если да, то все проще простого, если нет то все осложнено - потому как, оценщики впадают в ступор услышав про экспертизу их СРО....

наткнулся еще на такую вот статейку, там я отчетов вообще не вижу и вроде бы ерунда какая-то


Оспаривание нормативного акта

По третьему способу судебной защиты - оспариванию нормативного акта субъекта Российской Федерации, которым были утверждены результаты кадастровой оценки, актуальная судебная практика судов общей юрисдикции сформирована Обзором судебной практики ВС РФ за IV квартал 2011 года и за I квартал 2008 года. Согласно документу допустимо оспаривать кадастровую стоимость посредством частичного оспаривания нормативного акта, которым была утверждена кадастровая стоимость. Также указывается, что "действующее законодательство не относит к компетенции арбитражных судов рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, регулирующих земельные отношения, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции".
С позиций практического интереса оспаривание акта об утверждении кадастровой стоимости как нормативного правового акта предоставляет заявителю определенные процессуальные выгоды:
- во-первых, нормативный акт признается недействующим с момента его издания (и применяется кадастровая стоимость за предыдущий период, а при ее отсутствии - нормативная);
- во-вторых, срок обращения в суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим неограничен, поскольку презюмируется длящийся характер действия его норм;
- в-третьих, срок исковой давности к требованиям об оспаривании нормативных актов не применяется;
- в-четвертых, заявить требование о признании нормативного акта недействующим вправе любое лицо без необходимости доказывания наличия своих нарушенных прав;
- в-пятых, суд вправе признать недействующим нормативный правовой акт по формально-процессуальным основаниям и без проверки по существу доводов о его незаконности в случае установления факта нарушения порядка его регистрации и опубликования.
Частичное оспаривание нормативного акта об утверждении кадастровой стоимости возможно только в случае грубых нарушений методик определения кадастровой стоимости, процедурных нарушений, неопубликования акта и т.д. и требует сбора значительной доказательственной базы.
Основания, по которым суды признавали частично не действующими нормативные акты об утверждении кадастровой стоимости:
- утвержденная нормативным актом субъекта РФ кадастровая стоимость превышает показатели, указанные в представленном органом кадастрового учета отчете, без какого-либо экономического и правового обоснования (Определения ВС РФ от 04.04.2012 N 32-АПГ12-1, ВС РФ от 11.01.2012 N 32-Г11-56, ВС РФ от 19.01.2011 N 43-Г10-17);
- при проведении кадастровой оценки участок заявителя ошибочно отнесен к группе видов разрешенного использования, не соответствующей его правоустанавливающим документам и фактическому использованию и отличающейся более высокой кадастровой стоимостью (Определения ВС РФ от 28.04.2010 N 53-Г10-9, ВС РФ от 17.03.2010 N 81-Г10-2, ВС РФ от 22.12.2010 N 66-Г10-33);
- в связи с утратой отчета об определении кадастровой стоимости субъект РФ не смог доказать факт проведения кадастровой оценки, по результатам которой должен издаваться нормативный акт (Определение ВС РФ от 22.02.2012 N 20-Г12-2).

[X-File]

Основания, по которым суды признавали частично не действующими нормативные акты об утверждении кадастровой стоимости:
- утвержденная нормативным актом субъекта РФ кадастровая стоимость превышает показатели, указанные в представленном органом кадастрового учета отчете, без какого-либо экономического и правового обоснования (Определения ВС РФ от 04.04.2012 N 32-АПГ12-1, ВС РФ от 11.01.2012 N 32-Г11-56, ВС РФ от 19.01.2011 N 43-Г10-17);

это как? То есть орган кадастрового учета предоставляет в орган исполнительной власти субъекта отчет с удельным показателем по участкам в зоне Х с цифрой, например 10, а в нормативном акте значится 15?

[Анна Арехина (Огнева)]

а кто справку эту даст? Тот же оценщик, которого в последующем для судебной экспертизы привлекать будут?

другой разумеется, с другим названием ...Вуду включи фантазию...в спорах с гос органами сноровка нужна...творческий подход..и т.д. и т.п.

это я не в обиду..конечно же, чтобы ты правильно меня понял просто...

[Сергей Л]

http://www.nalog-for...ent.php?id=3693


В письме Минфина России от 30.10.12 № 03-05-05-02/110 рассматривается вопрос, связанный с возможностью изменения кадастровой стоимости земли задним числом, и, соответственно, суммы земельного налога.

Ситуация такова. В 2011 году приказом министерства имущественных отношений области утверждена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.11.

До этого действовало постановление Правительства области, изданное в 2008 году, в котором кадастровая стоимость тех же самых участков была выше.

Каким документом нужно руководствоваться налогоплательщику?

Напомним, что налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом — п. 1 ст. 391 НК РФ.

В данном конкретном случае получается, что кадастровая стоимость участков была изменена задним числом. При этом положение налогоплательщиков улучшилось.

Можно ли в данной ситуации применить положения п. 4 ст. 5 НК РФ? Там сказано, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги или сборы, снижающие размеры ставок налогов или сборов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Финансисты отвечают, что да — это возможно. И это не просто их мнение, но и мнение Конституционного Суда РФ – Определение КС РФ от 03.02.2010 N 165-О-О. Судьи указали, что правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 НК РФ и п. 1 ст. 391 НК РФ порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой установлен в п. 4 ст. 5 НК РФ.

Так что при отмене органом исполнительной власти субъекта РФ результатов государственной кадастровой оценки земель за прошлые налоговые периоды и утверждении новых результатов, которые распространяются на прошлые налоговые периоды, новая оценка применяется для перерасчета земельного налога, уплаченного за предыдущие налоговые периоды, в том случае, если улучшается положение налогоплательщика.

Однако отметим, что если сам налогоплательщик считает, что государственная кадастровая стоимость его земельного участка завышена, у него есть средство, чтобы исправить эту несправедливость. Это следует из письма Минфина России от 30.10.12 № 03-05-05-02/111. Налогоплательщик имеет право обратиться к независимому оценщику, а с результатами оценки обратиться в арбитражный суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке. Если это произойдет, а оценка была произведена в отношении уже прошедших налоговых периодов, то налогоплательщик получает право вернуть себе переплаченный налог на землю в порядке ст. ст. 78 и 79 НК РФ.

Финансисты против этого не возражают.

[Сергей Л]

А вот и само письмо 03-05-05-02/111. Ихмо вещь заслуживает внимания....

http://taxpravo.ru/z...03_05_05_02_111

"
Учитывая изложенное, если в результате судебного решения кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная субъектом Российской Федерации и установленная на начало налогового периода, признается равной рыночной стоимости земельного участка, применение которой улучшает положение налогоплательщика, то ранее уплаченная сумма земельного налога подлежит перерасчету.

При этом обращаем внимание, что возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) земельного налога в связи с перерасчетом суммы земельного налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном ст. ст. 78 и 79 Налогового кодекса (п. 4 ст. 397 Налогового кодекса)."

Сообщение отредактировал Сергей Л: 22 November 2012 - 14:02

[vооdoo]

X-File,да, вроде как ошиблись и не ту циферку поставили - это редкие случаи к оспариванию (установлению) отношения не имеют, механизм как у тех.ошибки, заявляются в СОЮ

а кто справку эту даст? Тот же оценщик, которого в последующем для судебной экспертизы привлекать будут?

другой разумеется, с другим названием ...Вуду включи фантазию...в спорах с гос органами сноровка нужна...творческий подход..и т.д. и т.п.

Анна, это не я писал) это X-File удивляется...

это письмо уже разбирали...минфин не ответил конкретно про перерасчет за 2011 год...думаю перерасчет возможен только за текущий налоговый период - потому как не раз уже говорили - механизм установления работает с момента вступления решения в законную силу и распространяет свое действие на будущее время... Пока что никто не добился установлением возврата за пределами текущего нал.периода...

Анна Арехина (Огнева),у меня вообще экспертизу отчета делал тот же оценщик, а подписала экспертизу отчета - эксперт его знакомая))

Сообщение отредактировал vооdoo: 22 November 2012 - 14:24

[Сергей Л]

это письмо уже разбирали...минфин не ответил конкретно про перерасчет за 2011 год...думаю перерасчет возможен только за текущий налоговый период - потому как не раз уже говорили - механизм установления работает с момента вступления решения в законную силу и распространяет свое действие на будущее время... Пока что никто не добился установлением возврата за пределами текущего нал.периода...

Вы 111 письмо целиком прочитали? Вместе с поставленным вопросом? Минфин как обычно ответил очень расплывчато, но вопрос был поставлен конкретно в интересующем нас всех ключе. Если считать ответ минфина положительным, то 111 письмо открывает некоторые неплохие перспективы.

ПыСы. Письмо от 30.10.12. Пролистал форум с этой даты, обсуждения не нашел. Вы может подскажите где это обсуждалось....

Сообщение отредактировал Сергей Л: 22 November 2012 - 14:53

[Stoner]

Вот сейчас большая-пребольшая просьба к Анне экс-Огневой и к Вуду: не кидаться гнилыми помидорками и не называть меня снова хамом, чиновником, лузером и прочими эпитетами. Дело в том, что во вчерашнем определении ВАС № ВАС-14895/12 проставлены все точки над i:
"Требование предпринимателя в части необходимости изменений сведений в государственном кадастре недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию 01.01.2010 суды посчитали неправомерным, так как оно не согласуются с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11".

"Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

[bearrrrr]

Вот сейчас большая-пребольшая просьба к Анне экс-Огневой и к Вуду: не кидаться гнилыми помидорками и не называть меня снова хамом, чиновником, лузером и прочими эпитетами. Дело в том, что во вчерашнем определении ВАС № ВАС-14895/12 проставлены все точки над i:
"Требование предпринимателя в части необходимости изменений сведений в государственном кадастре недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию 01.01.2010 суды посчитали неправомерным, так как оно не согласуются с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11".

"Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Печалька

[grin095]

Дык а что ожидать, достаточно пообщаться с представителями ВАС, что бы понять, сегодня они настроены не двавть ретроспективность, что бы не разрушать бюджет государства. Позиция именно такая.
Будем считать, что это оплата самой возможности что то установливать. И мотивация для всех мониторить кадастровую оценку еще в момент ее проведения, а если влиять не удается устанавливать в размере рыночной непосредственно сразу после утверждения НПА.

З.ы. хотя меня бесит еще один их довод, мол а что ждали с 10-11 года, почему сразу не установили в размере рыночной.. Я прямым текстом говорю им, вы что обалдели что ли? все ж ждали 913 решения, но честно говоря был период когда хорошо в ряде регионов шло оспаривание. Можно было воспользоваться еще до начала всех проблемм..

Сообщение отредактировал grin095: 23 November 2012 - 11:55

[Stoner]

грин, это не только плата за возможность что-то устанавливать (каковая сама по себе взялась непонятно откуда благодаря 913-му), как Вы справедливо заметили. Это еще и стимул влять под лупу сами отчеты о кадастровой стоимости и не искать легкой жизни (как некоторые патетические "борцы с чиновниками"), а пробовать оспорить достоверность, прикрутив в качестве устранения нарушения права возможность внести рестроспективно новые данные о КС в ГКН.

Сообщение отредактировал Stoner: 23 November 2012 - 17:20