Сообщений в теме: 1508

[Том Хэген]

Вариант про компетенцию собрания - это просто, я его не ставлю, если вопрос не в компетенции и до собрания и остаётся не в компетенции и после собрания.

 

Меня в моём случае напрягает часть 7 статьи 45 ЖК РФ - УО-шка поняла, что не может просто так "по-тупому" включать в квитанции дополнительные платежи, она хочет это провести как "решение ОСС", типа, жители дома ЗАХОТЕЛИ новую платную услугу и организуется ОСС с этой целью.   

 

Новая платная услуга возможна только по индивидуальному договору.

Другое дело на ОСС собственники вправе увеличить минимальный перечень услуг и размер платежа, но ... в составе "Содержание и тек. ремонт".

... а 7-я часть про право УО-шки инициировать ОСС, и только.

[Ури]

Инициировать ОСС - это ЧТО ?

 

- назначить дату и время проведения ОСС

 - определить повестку дня

- сформулировать вопросы в повестку дня

 

что-то ещё ?

 

Каковы границы "инициирования ОСС" ?

Или "инициирование ОСС" - это обращение к кому-либо из собственников с предложением провести ОСС ? 

[Том Хэген]

что-то ещё ?

- оповестить собственников не позднее чем за 10 дней.

Границы определены ч. 4 - 5 ст. 45 ЖК.

"4. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников ... ".

Сообщение отредактировал Том Хэген: 25 November 2017 - 16:09

[Ури]

А по "вопросам повестки дня" каковы требования ?

Вроде бы, нужно в объявлении приводить дословно предлагаемую формулировку по вопросу повестки дня ?

А то в объявлении пишут "собрание по вопросу выбора организации оказывающей услуги домофон"

А потом работники жилищника ходят по квартирам и подсовывают бабушкам на подпись бюллетень голосования с формулировкой "заключить договор на услугу Домофон и включить в ЕПД оплату в сумме ХХХ рублей"

Если бы заранее в объявлении было написано про ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ ПЛАТУ, то я бы мог бабушкам всё это объяснить заранее, и фокус с поквартирным сбором подписей "за домофон" не прошёл бы

[Том Хэген]

А то в объявлении пишут "собрание по вопросу выбора организации оказывающей услуги домофон"

Не в компетенции ОСС.

Бабушкам УО-шники вправе подсовывать договор на оказание доп. услуги, если домофон обслуживают они, а не бюллетень.

[Ури]

У меня вопрос не про то что имеет или не имеет права подсовывать бабушкам на подпись УОшка.

 

Вопрос про формулировки в объявлении о проведении ОСС.

Если они не соответствуют закону, то можно принять превентивные меры и написать жалобу в жилинспекцию например.

Или организовать на ту же дату и время "альтернативное" собрание со "своими" вопросами в повестке дня. 

 

Особенно если собрание проводится во дворе ...

 

Кста, какие есть мысли насчёт незаконности публичного мероприятия  ?

[Дель Рей]

Мой вариант ответа: Да, так как любые публичные мероприятия требуют предварительного разрешения уполномоченного органа власти.

Дык, ОСС является органом управления МКД, а не сходняком друзей Новального. И проводится в порядке, установленном ЖК РФ, а не законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

 

включать в квитанции дополнительные платежи

А почему дополнительные-то?

 

УК организует общее собрание по вопросу выбора организации оказывающей услуги домофона.

Если домофонная система входит в состав общего имущества, какой смысл в голосовании по такому вопросу? 

Выбирать-то в данном случае не приходится: уо и придется ее обслуживать.

[Ури]

И проводится в порядке, установленном ЖК РФ, а не законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

Вы серьёзно ? Вроде бы сейчас ЛЮБЫЕ коллективные мероприятия "на открытом воздухе" подпадают под этот самый закон.
Так что возможен такой вариант развития событий:
- Собрание ? - Да - Разрешение есть ? - А мы ж по вопросам управления МКД собрались . - Ничего не знаю, пожалте в кутузку, мировой судья разберётся !

[Дель Рей]

Вы серьёзно ?

Абсолютно.

 

Так что возможен такой вариант развития событий: - Собрание ? - Да - Разрешение есть ? - А мы ж по вопросам управления МКД собрались . - Ничего не знаю, пожалте в кутузку, мировой судья разберётся !

Ну, учитывая, какие лица служат в полиции, такое возможно. 

Вроде бы сейчас ЛЮБЫЕ коллективные мероприятия "на открытом воздухе" подпадают под этот самый закон.

То есть, например, собрание акционеров

 

"на открытом воздухе"

тоже попадает

 

подпадают под этот самый закон

? 

Сообщение отредактировал Дель Рей: 26 November 2017 - 22:30

[Ури]

законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

Я так и не понял, по-вашему, проводимое на улице, во дворе "Общее собрание собственников помещений в МКД" подпадает или нет под действие этого закона ???

[Дель Рей]

Я так и не понял, по-вашему, проводимое на улице, во дворе "Общее собрание собственников помещений в МКД" подпадает или нет под действие этого закона ???

Так я уже ответил.

[Ури]

Ну что, практика - критерий истины, посмотрим, понадобится ли применять этот метод для аннигилирования "левого" ОСС.

[ppp53]

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников .

Многие соберутся ради интереса.......

Но на собрании ПРЕДЛОЖИТЬ закрыть собрание не начиная, так как оно не ИНИЦИИРОВАННО Советом МКД. Нечего, кому не попадя, чего то там инициировать. Хочется кому то чего то - обращаются пусть в Совет МКД !

Единственная повестка, по которой можно иным инициировать, - переизбрание Совета МКД. И то - исходить эта инициатива должна от собственников и не в единичном количестве. 

Сообщение отредактировал ppp53: 28 November 2017 - 03:59

[Ури]

ppp53, это как раз актуальный вопрос.

Имеем: избранный СМКД и его председателя, который поедом ест УОшку.

И вдруг УО "созывает ОСС по вопросу избрания СМКД и его председателя", типо, она ничего не знает-не ведает и вот она ОЧЕНь хочет шоббыл СМКД.

Я так вот даже думаю, что можно было бы залудить в Конституционный суд жалобу на предмет соответствия Конституции части 7 статьи 45. А то получается, что наёмная фирма, по обслуживанию МКД, может инициировать собрания по перевыбору СМКД бесконечное число раз, если её НЕ устраивает контроль со стороны СМКД ???

Это как будто в акционерном обществе, наёмные работники имеют право  созывать собрание акционеров по поводу выборов органов управления - совета директоров, правления и ЕИО ???

А как же право собственности ?

Каким боком лицо, нанятое собственниками для обслуживания своего имущества, имеет право вмешиваться в процесс контроля за этим самым обслуживанием этого самого имущества, путём инициирования ОСС по вопросу перевыборов СМКД ???

[ppp53]

типо, она ничего не знает-не ведает и вот она ОЧЕНь хочет шоббыл СМКД.

Собрание по выбору Совета, там, где его пока нет, может и УК инициировать - кто то должен "толкнуть" этот вопрос (тяжелы собственники на подъём). А при наличии Совета нечего кому либо, в обход Совета, с инициативами лезть. Пресекать надо такие поползновения !

Сообщение отредактировал ppp53: 28 November 2017 - 17:13

[Том Хэген]

Я так и не понял, по-вашему, проводимое на улице, во дворе "Общее собрание собственников помещений в МКД" подпадает или нет под действие этого закона ???

 

"... за каждый «выход» Деда Мороза к детям необходимо специальное разрешение (утренники в садиках решено приравнять к митингу на Болотной) и проходить медосмотр на сифилис и триппер". (с)

[Дель Рей]

"... за каждый «выход» Деда Мороза к детям необходимо специальное разрешение (утренники в садиках решено приравнять к митингу на Болотной) и проходить медосмотр на сифилис и триппер". (с)

Да тут таких аналогий можно будет привести массу. И заседание ГД можно с таким же успехом под этот закон подогнать... 

 

2) собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.

ст. 2, Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" {КонсультантПлюс}

А общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом.

 

К тому же публичность предполагает возможность любого желающего принять участие в публичном мероприятии.

 

И характер правовой различный, и правовые последствия - различны.

 

К конце концов - общие/специальные.

Сообщение отредактировал Дель Рей: 28 November 2017 - 19:46

[Ури]

И характер правовой различный, и правовые последствия - различны.   К конце концов - общие/специальные.

 

Ну вроде бы встречи депутатов с избирателями подвели под этот закон, то бишь депутату нужно получать ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ согласование на это действо ...

 

 

А при наличии Совета нечего кому либо, в обход Совета, с инициативами лезть. Пресекать надо такие поползновения !

Вместе пойдём в КС ?

[obtim]

У нас дом "захватила" сторонняя УК. Собрание провели по инициативе одного иуды, подделав подписи. Сегодня удалось выдернуть копию протокола из ГЖИ. ГЖИ посоветовало обратиться в прокуратуру, признав что часть подписей подделана. При этом их позиция: мы вынесли решение по закону.

Читаю пункт 1.3 протокола собрания и понимаю, что за ЕДИНСТВЕННУЮ кандидатуру в совет дома проголосовало 14,72% собственников. Против - 73,53%. В моем понимании это означает, что кандидатура не прошла. Однако далее совет как бы формируется.

Предположу, что люди спешили и описались. Регистратор не сильно парился и не обратил внимание на это.

Однако в данный момент это означает, что регистратор вынес неправомочное решение. Стоит ли обращаться в прокуратуру и суд или регистратор должен самостоятельно отозвать свое решение?

 

[ppp53]

Стоит ли обращаться в прокуратуру и суд или регистратор должен самостоятельно отозвать свое решение?

 

Быстрее и эффективнее провести якобы  собрание..................да ещё малость задним числом..........да ещё одно - вскорости после липового...................... и протокол разослать везде и вся ! Только нужна массовая активная агитация и кропотливая работа , чтоб многие были хоть немного в курсе. 67% для решения ещё никто не отменял !

Тех, кто по липовому протоколу, гнать в шею и пусть он куда то обращается................... В конечном на суде пачка (две.....) бюллетений для заочного голосования перевесят какой то одиночный лист голосования (сколько всего наворочено с этими собраниями - а толку так и нет и наверное - не будет) !

Короче - руку надо держать на пульсе - постоянно !

Сообщение отредактировал ppp53: 29 November 2017 - 01:13

[Ури]

Вообще, о чём речь ?

Формирование совета дома - это один вопрос, "дом захватила сторонняя УК" (только не УК а УО) - это другой вопрос.

Если "подделаны подписи" - то пишется заявление о преступлении в полицию ОТ ИМЕНИ тех, чьи подписи подделаны, как правило, после этого протокол внезапно "теряется" или "портится".

Если неправильно посчитаны голоса и это просто видно - то можете по-тупому подать в суд.  

[ppp53]

то можете по-тупому подать в суд.

Так тупой результат и будет - типа......... " а кто нибудь претензии предъявлял?..............нет ! а чего тогда в суд попёрлись !........". Ну возможны варианты, но в конечтом то............... !

Правда, смотря какой суд ? В наших краях таких нет (из некой фразы суда  ".......а у вас есть 150т.руб. для зкспертизы лужи ? ? ?.............")

Вместе пойдём в КС ?

Боюсь - не дойти. Да и кому мы там нужны ?

[Ури]

С таким настроением слона не продашь !

[obtim]

 

Стоит ли обращаться в прокуратуру и суд или регистратор должен самостоятельно отозвать свое решение?

 

Быстрее и эффективнее провести якобы  собрание..................да ещё малость задним числом..........да ещё одно - вскорости после липового...................... и протокол разослать везде и вся ! Только нужна массовая активная агитация и кропотливая работа , чтоб многие были хоть немного в курсе. 67% для решения ещё никто не отменял !

Тех, кто по липовому протоколу, гнать в шею и пусть он куда то обращается................... В конечном на суде пачка (две.....) бюллетений для заочного голосования перевесят какой то одиночный лист голосования (сколько всего наворочено с этими собраниями - а толку так и нет и наверное - не будет) !

Короче - руку надо держать на пульсе - постоянно !

 

Уже создаем ТСЖ по заочному голосованию. Просто ГЖИ будет нас дрючить по нему, т.к. явно получило денег от захватчиков(долго объяснять) + иуда явно будет опротистовывать результат. Поэтому подстраховываюсь по другим направлениям. Отсюда и вопрос.

[Ури]

Сначала был разговор про Совет дома, теперь про ТСЖ ?