Сообщений в теме: 7801

[Norman]

ИМХо вообще надо запретить приобретение долей/акций юрлицам и создание дочек - открывайте филиал.
Бизнес станет на порядок прозрачнее.

это уже вынос мозга. Очевидный подход адвокатов к непонятному, значит чуждому. Вот уже и проясняются возможные последствия "адвокатской монополии". Следующим шагом законодательно подстроить организацию бизнеса, что бы новым "Суперпрофессионалам" он был понятен А то блять запутаешься тут с вашими "холденгеми" и "дележансами"

[Субъект 2]

Хорошо хоть форму черепа измерять не предлагают.

Это можно прописать в уставе коллегии

[Norman]

Если взыскать нечего и (предварительные) обеспечительные не помогут - накуй тогда судиться вообще ?

diogen кончай жечь уже Нельзя все процессы вести руководствуясь только УПК

[HerculePoirot]

Цитата
Априори, адвокатом (в других странах пока, у нас-я надеюсь, в будущем) считается наиболее грамотный из числа прочих юрист. Наиболее сведущ он должен быть именно в вопросах процесса, который даже важнее знания ситуации по делу.
Замечательно  еще один инопланетянин из клана джедаев
Доверять защиту интересов компании Вам просто опасно. Я полагаю в процесс Вы собираетесь как на фронт с лозунгом "Сядут ВСЕ!"

это уже вынос мозга. Очевидный подход адвокатов к непонятному, значит чуждому. Вот уже и проясняются возможные последствия "адвокатской монополии". Следующим шагом законодательно подстроить организацию бизнеса, что бы новым "Суперпрофессионалам" он был понятен  А то блять запутаешься тут с вашими "холденгеми" и "дележансами"

Не будет никогда монополии таких адвокатов, которые ставят знания процесса выше знания ситуации и вместо того, чтобы понять корпоративку требуют ее отмены. Рынок этого не допустит. Говорю от имени заказчика.

Сообщение отредактировал HerculePoirot: 23 April 2009 - 12:27

[vietnamec]

Norman

Замечательно  еще один инопланетянин из клана джедаев
Доверять защиту интересов компании Вам просто опасно...

Прозекьютор... поразил, мягко говоря.
HerculePoirot

Думал меня сложно удивить. Но когда прочитал это, челюсть упала.

И Диоген, тоже, поразил.

Посмотрел на название раздела - вроде и не Чавойта и не специальный раздел в Корпоративке.
Что это было?
Мысль даже возникла - может уважаемый мною Прозекьютор просто стебается? Насчет Диогена не знаю.

Сообщение отредактировал vietnamec: 23 April 2009 - 13:17

[diogen]

Norman

diogen кончай жечь уже

Не, надо к этой теме побольше интересу привлечь !
И на ближайшей пианке выслушать доклады сторонников и противников.
Тема: "Как нам реоганизовать рабкрин" ))))

[umbra]

Buutch

Как защитить граждан от юристов недоучек?

Так же, как и от врачей-недоучек и др.
Нужно смотреть и думать, с кем собираешься работать.

увы, это не выход. многие из тех кому нужна правовая помощь в силу разных причин (чаще всего из-за стресса связанного с ситуацией) смотрят и не видят, думают и не понимают...им любая сладная сказка кажется былью...люди готовы заплатить любому, кто пообещает, что обязательно им поможет в решении проблемы.

Антон Палыч

....когда начинаешь работать с постоянными корпоративными клиентами, начинаешь ценить статус адвоката - очень часто наши доблестные правоохранительные органы любят возбуждать УД по любым надуманным признакам против сотрудников компаний - вот и приходитя осуществлять защиту этих сотрудников. Опять же, по необходимым тебе вопросам всегда можно составить адвокатский запрос. В общем, всем хорош адвокатский статус, единственный недостаток - повышенное налогообложение по сравнению с остальными юристами (на УСН не перейти)))

согласен.
Prosecutor

Кратко резюмируя-контроль, которого неадвокаты так боятся вовсе не столь страшен как его малюют.

поддерживаю. у нас недавно одного адвоката исключили, он решение обжаловал в суд и решение об исключении отменили...президент был в ярости, но сделать ничего не мог.

[NOU]

Интересно наблюдать междусобойчик противников "адвокатской монополии", не имеющих элементарного понятия о том, что собою представляет современная адвокатура и кто такой адвокат, боящихся того, о чём у самих нет никакого представления, постоянно занимающихся здесь только тем, чтобы "подменять понятия", уходить от обсуждаемой темы, не понимая сути предлагаемой государством (не адвокатами и не юристами-предпринимателями, ещё кем-либо) реформы на рынке юридических услуг...
"Ограниченность", одним словом...

vietnamec

Что это было?

Ребята не спали всю ночь - понять их "недоразумения" можно...

[umbra]

HerculePoirot

Не будет никогда монополии таких адвокатов, которые ставят знания процесса выше знания ситуации и вместо того, чтобы понять корпоративку требуют ее отмены. Рынок этого не допустит. Говорю от имени заказчика.

беда большинства юристов и адвокатов, как правило они не плохо знают материальное право и весьма посредственно процесс
должен быть баланс

монополии на рынке юр. услуг вообще никогда не будет.
даже если бедет закон о монополии. даже замешательства никакого не будет в случае принятия такого закона. полагаю, что все уже продумали пути отступления. кто-то вступит в адвокатуру, кто-то найдет обходные пути. в итоге как было так и будет, что делалось, то и будет делаться.

Расскажу поучительный случай.
Один жадный хохол сдал моим знакомым из дружественной ЮФы офис в аренду. Те стали работать (а клиентура у них уже наработанная была, причем шикарнейшая), клиенты идут, бабло несут....хохол смотрел, смотрел и не выдержал выпер нах ЮФу из офиса, создал свою ЮФу нанял целых 5 юристов!!!! (с небольшим стажем чтобы бабла меньше платить ), дал рекламу. юристы сидят в офисе в носу ковыряют, в аське чатятся, а клиенты не идут, бабки не несут....а те кто приходит не цепляются...так у него ничего и не получилось
Мораль такова, юрист/адвокат это не просто человек с дипломом, а нечто большее

[HerculePoirot]

увы, это не выход. многие из тех кому нужна правовая помощь в силу разных причин (чаще всего из-за стресса связанного с ситуацией) смотрят и не видят, думают и не понимают...им любая сладная сказка кажется былью...люди готовы заплатить любому, кто пообещает, что обязательно им поможет в решении проблемы.

А почему некоторые люди вкладываются в "пирамиды" и сетевой маркетинг? По нескольку раз подряд, причем. Почему у некоторых постоянно кошельки воруют в транспорте? Некоторых постоянно гопники "обувают". А некоторые нарываются на некачественные юруслуги. Ответ на эти вопросы из области виктимологии. Если грубо, то они лохи и мне их даже не очень жалко. Но и мошенников от юриспруденции (хоть со статусом, хот без) не оправдываю.

[diogen]

Если серьезно ))) вот (предварительная) таблица отличия адвокатов от других лиц, оказывающих юр помощь по критериям: образование, обязанности, ответственность, этика и т.д.

Прикрепленные файлы

•  _______________.doc   37.5К   293 скачиваний

[HerculePoirot]

монополии на рынке юр. услуг вообще никогда не будет.
даже если бедет закон о монополии. даже замешательства никакого не будет в случае принятия такого закона. полагаю, что все уже продумали пути отступления. кто-то вступит в адвокатуру, кто-то найдет обходные пути. в итоге как было так и будет, что делалось, то и будет делаться.

Зачем тогда огород городить?

[Smertch]

diogen

вот (предварительная) таблица

акценты, акценты... "не требуется" и "не имеется" - написано корректно, но как читается

по налогам забыл, что кое-кто (моя фирма, например) сидит на общей системе налогообложения

[HerculePoirot]

Если серьезно ))) вот (предварительная) таблица отличия адвокатов от других лиц, оказывающих юр помощь по критериям: образование, обязанности, ответственность, этика и т.д.

Таблица - это прикольно. Как заказчик юруслуг говорю. Мне все равно какое образование у исполнителя и как часто он повышает свою квалификацию. Мне важна собственно его квалификация и отношение к работе. А вот то, что до 70% рабочего времени адвоката занимает его работа "не на меня", говорит не в пользу адвоката.
А вот что у неадвокатов, цитирую:
Фактически ответственности нет.
Вы погорячились

[vietnamec]

А как с инхаусерами быть то?
И с другими категориями, например помощниками прокурора - они же не адвокаты, им значит запретить участие в судах, пускай прокуратура для выражения своей позиции в суде нанимает адвокатов? Адвокаты - поддерживаете такое предложение?

А есть ещё представитель президента (Барщевский вроде бы сейчас? или уже нет?). Вот с ним как? Тоже запретить участие в Конституционном суде? Пусть президент нанимает адвоката, на каждое дело. Хотя с Барщевским конечно было не очень понятно.

[diogen]

Smertch

по налогам забыл, что кое-кто (моя фирма, например) сидит на общей системе налогообложения

Знаю, но это Крупные фирмы, с большим Интеллектомссс ))).
Но и у них есть "подразделения сидящие на УСН", так ведь ?
А вообще услуги с НДС по просьбе застарелых Бухов заказчиков оказываются, ИМХО.
"Заплати НДС (исполнителю) сейчас и только потом получи вычет" (С) мое.
Не проще ли платить цену без НДС, не выдергивая лишние деньги из оборота ?
Или услуги "перепродаваться будут" ???

HerculePoirot

А вот что у неадвокатов, цитирую:
Фактически ответственности нет.
Вы погорячились

Ваша версия ?
Заодно распишите. как в таких делах доказывать убытки и если можно - хоть одно дело.
В таких случаях расторгают (отказываются от исполнения) в одностороннем и все.

Добавлено немного позже:
ЗЫ:
HerculePoirot

Таблица - это прикольно. Как заказчик юруслуг говорю.

Эта таблица не для заказчика. а для судей в свете 100 ГПК и 110 АПК...
Для заказчиков рисовал другую, выкладывал на ЮК тема "Отличие адвоката от..", правда в свете недавних изменений УПК немного устарела.

[vietnamec]

diogen

Заодно распишите. как в таких делах доказывать убытки и если можно - хоть одно дело.

А с адвокатами - много таких дел? И как там убытки доказываются?

[NOU]

vietnamec

А как с инхаусерами быть то?

Они остаются "при своём"...

И с другими категориями, например помощниками прокурора

Прокуратура оказывает юридическую помощь (услуги)?

А есть ещё представитель президента (Барщевский

Представлять органы власти где-либо в их отношениях с кем-либо могут штатные юристы или соответствующие чиновные лица этих структур...
Адвокатура должна быть "в оппозиции", чтобы быть максимально эффективной...

[vietnamec]

NOU
Вроде у Прозекутора была именно такая позиция - право выступать в суде должны иметь ТОЛЬКО адвокаты.

Я всего лишь раскрыл его позицию.

Представлять органы власти где-либо в их отношениях с кем-либо могут штатные юристы или соответствующие чиновные лица этих структур...
Адвокатура должна быть "в оппозиции", чтобы быть максимально эффективной...

Э-э нет! Прозекутор отправил штатных юристов в совершенно определённое место и этим местом был явно не суд .

Сообщение отредактировал vietnamec: 23 April 2009 - 15:32

[NOU]

vietnamec

Вроде у Прозекутора была именно такая позиция - право выступать в суде должны иметь ТОЛЬКО адвокаты.

Ну, нет - при таком подходе исключается право самому защищать себя, свои права, свободы и законные интересы в суде или затрудняется доступ к их судебной защите...
Гражданин может защищать себя непосредственно сам, юрлицо - через свои органы или через своих уполномоченных штатных сотрудников, включая, прежде всего, юрисконсультов и руководителей...
При желании или необходимости гражданин или юрлицо могут дополнительно обратиться за юридической помощью к адвокату, коим с введением "адвокатской монополии" будет любой практикующий ныне юрист, имеющий установленный законом срок практической работы по юридической специальности (сейчас - не менее двух лет после окончания ВУЗа) и сдавший квалификационный экзамен на статус адвоката...
В общем, будут существовать либо адвокаты, либо юрисконсульты, нотариусы, прокуроры, судьи и т.д., т.е. такие группы специалистов, каждая из которых будет состоять в соответствующем профессиональном юридическом сообществе (каждое сообщество занимается своей сферой и не вмешивается в другие) и профессиональная деятельность которого будет подконтрольна этому сообществу (не исключаю возможное создание единой ассоциации юрисконсультов - в их работе своя специфика). "Иных" - не будет и быть не должно!

Разумеется, это если мы не пойдём по американскому пути с их Bar Association...

[HerculePoirot]

Знаю, но это Крупные фирмы, с большим Интеллектомссс ))).
Но и у них есть "подразделения сидящие на УСН", так ведь ?
А вообще услуги с НДС по просьбе застарелых Бухов заказчиков оказываются, ИМХО.
"Заплати НДС (исполнителю) сейчас и только потом получи вычет" (С) мое.
Не проще ли платить цену без НДС, не выдергивая лишние деньги из оборота ?
Или услуги "перепродаваться будут" ???

Как-то Вы странно НДС понимаете, ну да тема не о налогах.

Ваша версия ?
Заодно распишите. как в таких делах доказывать убытки и если можно - хоть одно дело.
В таких случаях расторгают (отказываются от исполнения) в одностороннем и все.

В Вашей таблице указано, что на адвоката можно жаловаться в палату, если не ошибаюсь. Мне как заказчику все равно, что будет с адвокатом, оказавшим некачественную услугу, я имею в виду с его статусом. Меня будет занимать иной вопрос: как исправить его ошибку.

Если не сложно, выложите плиз таблицу, которую упоминаете, хоть и устаревшую.


Добавлено немного позже:

При желании или необходимости гражданин или юрлицо могут дополнительно обратиться за юридической помощью к адвокату, коим с введением "адвокатской монополии" будет любой практикующий ныне юрист, имеющий установленный законом срок практической работы по юридической специальности (сейчас - не менее двух лет после окончания ВУЗа) и сдавший квалификационный экзамен на статус адвоката...

Я не против адвокатов. Когда возникает необходимость в аутсорсинге, наличие или отсутствие статуса адвоката у привлеченного юриста (либо привлечение адвокатской или юридической фирмы) для меня никакого значения не имеет. Но статус адвоката - это профанация. Никаким преимуществами в квалификации лицо, сдавшее экзамен, не обладает. Подозреваю, что этот экзамен тоже профанация и чтобы его сдать не обязательно обладать глубокими познаниями. Это так?

[dva]

Вас смешно читать. Вы можете представить себе сапожника, т.е. человека который на постоянной основе делает сапоги для других и этим и живёт, который утверждает, что он не сапожник! Только потому, что он не состоит в какой-то там сапоженной организации.
Так вот, вы все оказывающие на постоянной (проф) основе юр. услуги (занимаясь, прежде всего, правозаступничеством в судах, а не беготней по рег. органам) и есть АДВОКАТЫ! Только, неправильные адвокаты (наподобие того, как ничтожная сделка есть сделка недействительная, но все же сделка).
Отсюда, кстати, не следует, что и те кто имеет "корки" (формальный статус адвоката), является правильным адвокатом. Можно и такой термин применить "Неофициальный адвокат" или "неформальный адвокат".

Профессия адвоката есть и была до закона об адвокатской деятельности, в России и за рубежом. Можно назвать юристов Древнего Рима и даже Древней Греции, не состоявщих в каких либо корпорациях (и даже не ходивших в суд в виду правила о личном участии тяжущегося, но пишущих за него речи, т.н. литографы, если я не ошибаюсь), основателями адвокатской профессии.
Отсюда - корпоративность не есть сущностный признак адвоката (группы адвокатов), но есть исторически проверенный и в законе установленный формальный признак.

Короче, этот бессмысленный спор (по большей части лингвистический), о том что сапожник хочет не называться сапожником надо прекращать. Следует обсуждать как этих (сапожников/врачей/адвокатов) правильно организовать, какие установить правила, как контролировать или не контролировать и т.д.. (Не следует отождествлять эти профессии в них больше разницы).

diogen

вот (предварительная) таблица отличия адвокатов от других лиц

+ 100

vietnamec

И с другими категориями, например помощниками прокурора - они же не адвокаты, им значит запретить участие в судах, пускай прокуратура для выражения своей позиции в суде нанимает адвокатов? Адвокаты - поддерживаете такое предложение?

А есть ещё представитель президента (Барщевский вроде бы сейчас? или уже нет?). Вот с ним как? Тоже запретить участие в Конституционном суде? Пусть президент нанимает адвоката, на каждое дело. Хотя с Барщевским конечно было не очень понятно.

А я всегда за! Прокурору в суде по гражданским делам - не место! Да и с этими, представителями тоже не понятно. Это всего лишь означает, что государство не доверяет современным адвокатам.

NOU

общем, будут существовать либо адвокаты, либо юрисконсульты, нотариусы, прокуроры, судьи и т.д., т.е. такие группы специалистов, каждая из которых будет состоять в соответствующем профессиональном юридическом сообществе (каждое сообщество занимается своей сферой и не вмешивается в другие) и профессиональная деятельность которого будет подконтрольна этому сообществу (не исключаю возможное создание единой ассоциации юрисконсультов - в их работе своя специфика). "Иных" - не будет и быть не должно

+ 100


Более 90% того, что здесь пишут стеб, не имеющий ничего общего с нормальной дискуссией

Сообщение отредактировал dva: 23 April 2009 - 18:02

[Субъект 2]

Только, неправильные адвокаты (наподобие того, как ничтожная сделка есть сделка недействительная, но все же сделка).

На такое сравнение способны лишь две категории людей:
1. первокурсники (не все!).
2. адвокаты (не все!).

[dva]

Прожектер

Вы только подтверждаете правило

Более 90% того, что здесь пишут стеб, не имеющий ничего общего с нормальной дискуссией

[HerculePoirot]

Рынок юруслуг уже фактически поделен между адвокатами и «иными». Адвокатам – уголовка, трудовое, семейное право, пенсионные дела, «бабушки». То есть «бытовые» дела. «Иным» - корпоративка, налоги, арбитраж, регистрация, недвижимость. То есть «экономические» дела.
Адвокатам обидно, что вне их контроля находятся наиболее денежные «экономические» дела. Сторонники монополии думают, что «экономические» дела достанутся нынешним адвокатам? Тем, кто не понимает, что такое НДС, договорились до запрета корпоративки и ставят знания процессуального права выше знания ситуации по делу (вольно цитирую участников форума). Да не будет этого. Никакого передела рынка не будет, успокойтесь.