Сообщений в теме: 2609

[ak7717]

ни у кого нет электронных адресов всех депутатов, случайно ?? ))

Неужели будете заинтересовывать , перебивая ставки страхового лобби?

Справедливую Россию, кпрф может данная несправедливость заинтересовать...лишний повод пиара

Контакты справедливая Россия:
http://www.spravedli...ion/section_36/

Контакты КПРФ:
http://kprf.ru/party/contact

Если кто-то готов написать ГРАМОТНОЕ письмо я готов его передать в Справедливую Россию и в несколько СМИ Москвы и СПБ.

В СПБ уже стали отказывать и в штрафе и в пени 3% и в 395 ГК РФ, т.е страхователь по итогу может получить ТОЛЬКО голую свою страховую выплату...Вот такая практика=(

Сообщение отредактировал ak7717: 21 December 2012 - 01:09

[Практик страхования]

В СПБ уже стали отказывать и в штрафе и в пени 3% и в 395 ГК РФ, т.е страхователь по итогу может получить ТОЛЬКО голую свою страховую выплату...Вот такая практика=(

А в 395-ой почему? Примерно как в Самаре: "Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также верно оставлены судом без удовлетворения, поскольку между сторонами возник спор по размеру причиненного истцу ущерба и, как следствие по обязанности произвести страховое возмещение в данной части. При таких обстоятельствах, основания для привлечения страховщика к ответственности за пользования чужими денежными средствами могут возникнуть только после вынесения судом решения о взыскании недоплаты по страховому возмещению" ?

[ak7717]

в СПБ горсуд отказывает и в пенях и в 395-ой на том основании, что обязанность в выплате страхового возмещения наступила у страховщика в момент вынесения решения (без разницы была ли ранее выплата или нет).

Сообщение отредактировал ak7717: 21 December 2012 - 01:32

[MaksimW]

ппц... беспредел какой-то

[mooner]

Правовое основание?

Например, "своим актом подрывает авторитет судебной власти, поскольку показывает какие дебилы у нас могут быть судьями"

в СПБ горсуд отказывает и в пенях и в 395-ой на том основании, что обязанность в выплате страхового возмещения наступила у страховщика в момент вынесения решения (без разницы была ли ранее выплата или нет).

Ну это же реально дебилом нужно быть чтобы такие решения писать.
Они бы еще написали, что "в иске отказать, поскольку страховые компании уже за все проплатили нашему руководству..."

[Дмитрий Б.]

в СПБ горсуд отказывает и в пенях и в 395-ой на том основании, что обязанность в выплате страхового возмещения наступила у страховщика в момент вынесения решения

Судебные акты в студию

[kateresha]

примерно вот это сказали...под копирку все идет...

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года (вопрос N 2 "Вопросы, возникающие из гражданских правоотношений"), из анализа правовых норм преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1. ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

Так это разъяснение отозвано Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, как может суд на него ссылаться в своем решение когда оно уже отозвано!

[ak7717]

Судебные акты в студию

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, районный суд исходил из того, что проценты могут быть взысканы в момента вступления решения в законную силу, поскольку именно с указанного момента у должника возникает обязанность по выплате определенных сумм, присужденных судом.
До момента обращения Т. в суд, ответчик страховую выплату не назначал и не признавал право истца на получение таких выплат.

{Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2012 N 44г-118/12 {КонсультантПлюс}}

[mooner]

Мое сообщение о делах страховых и всем, что с этим связано перенсли сюда:
http://zakon.ru/Blog...sprudencii/5103

[antyqwe]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане.
Давно наблядаю за этой темой, т.к. сам являюсь истцом по аналогичному делу.
Информацию по делу можно посмотреть здесь: http://forum.zakonia...ad.php?t=162255
а так же здесь: http://citroens-club...pic=29258&st=40
Подали жалобу, а в ответ отказ (в прикреплённом файле).
Больше всего меня поразили следующие пункты:
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов,
что вообщем-то и произошло, далее
Не могут быть признаны состоятельными утверждения в жалобе о том, что судом без законных оснований не был взыскан в пользу <...> штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку таких требований <...> суду не заявлялось.
так в ППРФ чётко же написано, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того заявлялось ли такое требование суду,
ну и:
Ссылки жалобы на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 не могут быть приняты во внимание, так как решение судом постановлено до принятия данного Постановления.
Хотя аппеляционное определение вынесено 10 июля!
Думаю, что делать дальше, в ВС или повторный иск подавать.
Кто может что нибудь посоветовать?

И ещё, у меня предложение написать письмо президенту и собрать 100 тыс. подписей,
т.к. уважаемый Владмимир Владимирович говорил, что данное количество достаточно для рассмотрения в ГосДуме.
Я думаю с учетом количества дел мы легко соберём данную цифру.

Прикрепленные файлы

•  Opredelenie_ob_otkaze_v_peredache_dela_dlya_rassmotreniya_po_suschestvu_v_sud_kassacionnoi_(nadzornoi)_instancii_ot_04.12.2012.doc   51.5К   63 скачиваний

[ak7717]

И ещё, у меня предложение написать письмо президенту и собрать 100 тыс. подписей,
т.к. уважаемый Владмимир Владимирович говорил, что данное количество достаточно для рассмотрения в ГосДуме.
Я думаю с учетом количества дел мы легко соберём данную цифру.

Сбор подписей можно организовать на данном ресурсе https://mypetition.ru/ или сделать на форуме.

[User555]

поддерживаю !!!

[Sandy_]

Сегодня объяснил мировому судье, что штраф полагается. На что мне сказали, что не было претензии, что сумма спорная... ну как обычно. Написал письменные пояснения о том, почему все это не имеет значение. Прочитала, подумала, перенесла процесс на январь.

Я с этой судебной системы просто валяюсь. Вот в Ульяновске есть негласное правило - заканчивать любое дело в мировом за месяц, в районном за два с момента подачи и любой ценой. Часто это выливается в такую ситуацию, что в последний день срока перед заседанием, а то и с опозданием приходит экспертиза и если ты не согласен, то ты в пролете, потому что ничего сделать не успеваешь, любое ходатайство заворачивают, на доводы о разумности срока плюют, объясняешь, что мол даже чтобы разобраться в технической экспертизе надо время, надо время, чтобы представить развернутую позицию другого эксперта... пофигу...
Сегодня в районном суде разругался с судьей из-за этого. Мне было сказано: вы в какой системе работаете, знаете? Какое отложение? я ей грю мол с учетом приостановления срок по делу очень далеко не истек, половина бы прошла. Нет. И это уже в который раз. Бесполезно. все действует негласно и поддерживается вышестоящим судом.
Слышал, что пара-тройка судей пожаловалась в Верховный суд на председателя областного суда, оттуда жалобу как полагается в советских традициях спустили в областной суд, после чего этих судей вызвали "на ковер" и объяснили, что если они не хотят лишиться должностей, то больше так делать не надо. В итоге весь регион исполняет исправно это правило.
Это пример отсутствия независимости судей.

Владимир Владимирович, вчера тут сказанул про независимый суд... Это такой бред, такая чушь...

Идею голосования и жалоб поддерживаю. Считаю, что эта тема уже давно не юридическая, а политическая. А политические вопросы решаются именно политическими методами.

[odysseus]

Владимир Владимирович, вчера тут сказанул про независимый суд... Это такой бред, такая чушь...

я ничего такого не говорил вчера, коллега

[Sandy_]

Мое сообщение о делах страховых и всем, что с этим связано перенсли сюда:

Молодец!

Там комментарий подтверждаю. Тоже такое слышал. На самом деле СОЮ в регионе это некая субстанция... председатель областного суда спускает разнарядки, постоянно совещания... постоянно указания. Судьи слушаются, взамен их покрывают. Апелляция и кассация в областном суде превращается в конкурс, кто лучше отмажет нижестоящего судью. Такой бред я там часто слышу, что просто ужас.

Причем решение оставляют в силе, но судье может сильно влетать, но решение в силе...

я ничего такого не говорил вчера, коллега

[User555]

да ! беспредел твориться ужасный.

[Sandy_]

Вот оппозицию бы как-нить подключить. Заработала бы политика.

У нас тут дело есть. Пострадали в ДТП двое малолетних детей. Эксперт сказал ДТП не было... Судебная машина делает свое дело... (((

[Практик страхования]

Кто может что нибудь посоветовать?

То есть помимо Питера Москва тоже стала так мотивировать причины не взыскания штрафов. А когда уже пойдут договоры страхования, заключенные после 28 июня, столичные суды придумают что-то другое (например, возьмут на вооружение формулировку судов Самарской и Орловской областей)?
Насчет же правомерности применения износа при тотале по КАСКО согласно правил СК. Один районный судья летом вынес решение, взыскав со страховой страховую сумму с учетом износа. По апелляционной жалобе истца ему решение изменяют и присуждают страхователю полную страховую сумму. Через тройку месяцев тот же судья выносит аналогичное решение по этой же СК, взыскивая полностью. Теперь уже жалобу подает страховая. Снова изменяют решение - теперь апелляция считает, что износ согласно Правил добровольного страхования нужно учитывать. В связи с этим вопрос для знатоков: что делать этому судье в третий раз? Наверное, вообще отказать в иске, чтобы не рисковать нафиг

На самом деле СОЮ в регионе это некая субстанция... Такой бред я там часто слышу, что просто ужас.

Ха, а в арбитражах лучше что ли? Не знаю как сейчас на родине Ильича, но когда я там начинал работать в начале нулевых, мое руководство представляло в ВККС интересы бывшего председателя арбитража Трошиной. Чего только я не услышал от нее! Не всему хотелось верить, но потом довелось пообщаться с и.о. председателя Погодиной (когда писал жалобу на нее Вот если бы сам не слышал, в жизнь не поверил, что может наговорить вчерашнему студенту вроде бы умудренная жизненным опытом судья.

Сообщение отредактировал Практик страхования: 22 December 2012 - 00:31

[Concrescere]

Пострадали в ДТП двое малолетних детей. Эксперт сказал ДТП не было

Но он же не сказал, что дети не пострадали.

[Sandy_]

Мое сообщение о делах страховых и всем, что с этим связано перенсли сюда:

Может попробовать разослать статью в СМИ?

[xyk28]

Вологодский городской суд присоединился ко мнению о не взыскании штрафов по договорам страхования заключенным до Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012г. (обращение в страховую тоже было до 28.06.2012).

[Практик страхования]

Вологодский городской суд присоединился ко мнению о не взыскании штрафов по договорам страхования заключенным до Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012г. (обращение в страховую тоже было до 28.06.2012).

Судебные акты можете выложить?

Сообщение отредактировал Практик страхования: 22 December 2012 - 23:58

[User555]

Вологодский областной ТАК НЕ ДУМАЕТ !!!

[MaksimW]

поддерживаю !!!

Тоже поддерживаю! Начинайте, я подпишу