Сообщений в теме: 5061

[земельщик]

Определения не выражают позицию ВАС РФ, только Постановления. У меня работал товарищ, который проходил практику в вышке и эти отказные определения сочинял, а судьи их только подписывали. По-моему мнению, если нет позиции вышки в форме Постановления, результат суда зависит от качества работы юриста в первой инстанции. Если работа и решение хорошие, дальше идет конвейер и констатация, что решение суда первой инстанции написано более чем убедительно.
Создам прецедент на ретроспективу (в процессе), напишу.

Вот сейчас большая-пребольшая просьба к Анне экс-Огневой и к Вуду: не кидаться гнилыми помидорками и не называть меня снова хамом, чиновником, лузером и прочими эпитетами. Дело в том, что во вчерашнем определении ВАС № ВАС-14895/12 проставлены все точки над i:
"Требование предпринимателя в части необходимости изменений сведений в государственном кадастре недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию 01.01.2010 суды посчитали неправомерным, так как оно не согласуются с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11".

"Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Сообщение отредактировал земельщик: 23 November 2012 - 22:22

[Stoner]

земельщик,
в общем согласен, за исключением двух моментов:
1. то, что не передали в Президиум дело, притом что по сходным обстоятельствам у них там за последние пару месяцев не одно уже заявление о пересмотре в порядке надзора, - может все же свидетельствовать об отсутствии желания давать зеленый свет ретроспективе.
2. от качества юриста в первой инстанции может зависеть многое - только не в случае, когда оказывается давление на суд со стороны (но это уже совсем другая история, как говорится). Конвейер тогда тоже идет по накатанной: такое впечатление, что есть заданный процент отмен, и его свято придерживаются в апелляции и кассации

Сообщение отредактировал Stoner: 26 November 2012 - 11:46

[Анна Арехина (Огнева)]

Вот сейчас большая-пребольшая просьба к Анне экс-Огневой и к Вуду: не кидаться гнилыми помидорками и не называть меня снова хамом, чиновником, лузером и прочими эпитетами. Дело в том, что во вчерашнем определении ВАС № ВАС-14895/12 проставлены все точки над i:
"Требование предпринимателя в части необходимости изменений сведений в государственном кадастре недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию 01.01.2010 суды посчитали неправомерным, так как оно не согласуются с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11".

"Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Про помидоры я оценила...а вот что по поводу определения ВАСи скажу....у нас та же петрушка в АС Алтайского края....иски удовлетворяют....фразу "по состоянию на 01 января 2010 г." бесцеремонно исключают....в карточке дела на сайте пишут что..иск удовлетворен полностью....что самое интересное...так оно и есть...я ведь прошу не с 01 января, а по состоянию на 1 января....короче далее предстоит с налоговой судиться...слава богу мнение суда почему дата исключена я по одному делу убрула (за ненадобностью ) путем исправления опечатки (ну якобы суд ошибся...а он на самом деле ошибся)...т.к. просила то что просила, а не то что написано (дело № 9896/12)...а по другому...суд не стал ничего объяснять..да нам собственно этого и надо (дело № 4623/2012) Короче на ВАСю надейся, а сам не плошай...время покажет что из этого выйдет

"Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Не в тему, но зато про войну...мне недавно с ВС РФ определение об отказе пришло...якобы принцип правовой определенности предусмотренный Европейской конвенцией о защите прав человека не нарушен.....дело касается порядка исчисления срока давности по взысканию комиссий за ведение ссудного счета...ну что я могу сказать..даже из интернет версии Консультант плюс в которой ни черта не открывается (документы судебной практики имею ввиду) понятно, что единство в этом вопросе отсутствует и в разных регионах решается по разному....так что квалификация таких писарей очевидна...

[vооdoo]

Вот сейчас большая-пребольшая просьба к Анне экс-Огневой и к Вуду: не кидаться гнилыми помидорками и не называть меня снова хамом, чиновником, лузером и прочими эпитетами.

тоже следил за делом Рустамяна...но в принципе я это и ожидал - просто теперь ясно конкретно дали понять что используя п.3 ст.66 ЗК ретроспективы не добиться...

стонер забыли уже)) с того момента много воды утекло и постепенно понимание пришло к ТВОЕМУ уровню) уже давненько считаю что "установлением" максимум текущий налпериод выиграть можно - просекутор выкладывал ролик ВАСи - можно пересчитать текущий налпериод даже если не на 01.01 КС установлена...

почему отмалчиваемся и не обсуждаем порядок оспаривания???!!! многие уже понимать начали - что вот он единственный проходик, начал подготовку к суду и снова подниму вопрос:
- кто как думает, обязательна ли экспертиза отчета СРО оценщика или можно пройти как в случае установления - отчет+независимая экспертиза???

Stoner,мы сейчас думаем что в тебе спрятался Акимкин или Дорожко))

Создам прецедент на ретроспективу (в процессе), напишу.

давно не видели тебя в топике) + полагаешь путем установления можно все-таки выйти на ретроспективу?

Сообщение отредактировал vооdoo: 27 November 2012 - 16:37

[Stoner]

Экспертиза СРО нужна.
Другое дело, что наилучшим вариантом могла бы стать вторая серия с одним и тем же юриком: сегодня установил КС=РС, проведя при этом экспертизу, завтра - оспорил результаты ГКО с преюдицией касательно материалов отчета оценщика

[Tichy]

Экспертиза СРО нужна.
Другое дело, что наилучшим вариантом могла бы стать вторая серия с одним и тем же юриком: сегодня установил КС=РС, проведя при этом экспертизу, завтра - оспорил результаты ГКО с преюдицией касательно материалов отчета оценщика

По 62-му региону экспертизу СРО вроде ни разу не проводили, проблем нет.

[Stoner]

Tichy,
сейчас обсуждаем необходимость проведения экспертизы в случае обжалований незаконных действий а не в случае установления кс=рс с даты вступления в силу решения суда. так-то да, без экспертизы тоже проскакивал: ЗКП не в восторге была от перспективы несения судебных расходов и не настаивала на том, чтобы экспертизу проводить

[Tichy]

Tichy,
сейчас обсуждаем необходимость проведения экспертизы в случае обжалований незаконных действий а не в случае установления кс=рс с даты вступления в силу решения суда. так-то да, без экспертизы тоже проскакивал: ЗКП не в восторге была от перспективы несения судебных расходов и не настаивала на том, чтобы экспертизу проводить

Я так понимаю речь об оспаривании достоверности КС, как в делах по "Эре" и т.п. Так там тоже без СРО, даже вообще без судебных экспертиз все проходило. Или я что-то не так понял?
В любом случае экспертиза СРО прямо предусмотрена во внесудебном оспаривании КС, в суде же могут быть любые доказательства отвечающие требованиям допустимости/относимости. Честно говоря, пока себе сложно представляю, что суд будет назначать судебную экспертизу именно в СРО. На основании чего будет избрано конкретное СРО в качестве экспертного учреждения, только на основании того, что оценщик в нем состоит? Тогда получится, что экспертное учреждение предопределено вообще до судебных заседаний.

[vооdoo]

Tichy,в деле Эры проскочило потому что отчет оценщика был ДО вступления в силу изменений в ФЗ об оценочной деятельности....

Stoner,хоть убей не вижу в ст.24.19 что в случае оспаривания в арбитражном суде необходима экспертиза СРО, вот в случае оспаривания в комиссии черным по белому и 6 месячный срок и экспертиза...
имхо - для арбитража имеем все правовые основания заявить ходатайство - согласно части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Какие еще мнения???

короче я заявлюсь без экспертизы СРО - буду стоять на том что экспертиза указана для случая оспраивания в комиссии, на всякий случай приобщу ответ СРО с огроменным ценником для экспертизы и добавлю что с ума СРОшники посходили...посмотрим

Stoner,и кстати Эра про незаконные действия убрала уточниловкой, потому что в таком случае исковое смахивает на заявление по главе 24 АПК, думаю чтобы не противоречили 913-му...в конечном счете ихнее исковое выглядит как недостоверность+установление

В любом случае экспертиза СРО прямо предусмотрена во внесудебном оспаривании КС, в суде же могут быть любые доказательства отвечающие требованиям допустимости/относимости. Честно говоря, пока себе сложно представляю, что суд будет назначать судебную экспертизу именно в СРО. На основании чего будет избрано конкретное СРО в качестве экспертного учреждения, только на основании того, что оценщик в нем состоит? Тогда получится, что экспертное учреждение предопределено вообще до судебных заседаний.

и я об том же - вот! уже и единомышленники есть....

Сообщение отредактировал vооdoo: 28 November 2012 - 14:17

[vооdoo]

минфин подвинулся...

Прикрепленные файлы

•  Вопрос ___ОАО является плательщиком земельного налога_ Пост.rtf   8.04К   272 скачиваний

[Stoner]

vооdoo, любопытное письмо
Минфин щедрее ВАСа оказался: если ты в декабре этого года решение засилил в апелляции, то можешь рассчитывать на применение в целях налогообложения КС=РС с прошедшего января...

[vооdoo]

по Рустамяну - вторая часть марлезонского балета)) теперь уже росреестр пошел в надзор...

[X-File]

Слушайте, дамы и господа, а у меня такая мысль мелькнула. После того, как будет установлена кадастровая стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости на дату кадастровой оценки, может попробовать оспорить выкупную стоимость участка и взыскать неосновательное с субъекта федерации или муниципального образования? Что думаете по этому поводу?

[Анна Арехина (Огнева)]

надо пробовать

[mooner]

После того, как будет установлена кадастровая стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости на дату кадастровой оценки, может попробовать оспорить выкупную стоимость участка и взыскать неосновательное с субъекта федерации или муниципального образования? Что думаете по этому поводу?

Очень сомневаюсь, что получится.

[RLV79]

Учитывая выложенное здесь определение ВАСи об отказе в передачи я почти уверен что не получится.

[vооdoo]

X-File,это и называется ретроспективным применением новой КС - как видим по Рустамяну - этим лесом топь...

подарок правительства нам:


Постановление Правительства РФ от 22.11.2012 N 1202
"Об утверждении Положения о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций"

Определен порядок проведения проверок саморегулируемых организаций, выдачи предписаний об устранении нарушений

Государственный надзор осуществляют следующие органы:
....
Росреестр - в отношении саморегулируемых организаций оценщиков и арбитражных управляющих;
...


таким образом, те кто должны прокладывать нам путь к признанию недействительной ГКО (имею ввиду экспертизу СРО) находятся под прямым влиянием наших Ответчиков!!! - справедливость есь?)))

не вижу в ст.24.19 что в случае оспаривания в арбитражном суде необходима экспертиза СРО, вот в случае оспаривания в комиссии черным по белому и 6 месячный срок и экспертиза...

единственный довод в пользу обязательного наличия полож заключения СРО

порядок проведения ГКО, следующий:
1) утверждение перечня объектов;
2) передача перечня исполнителю работ по ГКО
3) собственно сама работа исполнителя с результатами (отчет)
4) нормативно-правовая экспертиза ентого результата в СРО исполнителя работ по ГКОЗ

так что в случае признания результатов недостоверными логичнее было бы проделать все в таком же порядке - т.е. через экспертизу СРО (хоть повторюсь что 24.19 не говорит об этом конкретно к суд.оспариванию)

Сообщение отредактировал vооdoo: 04 December 2012 - 13:38

[xxx]

Резолютивная часть решения суда:
"Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером XXXXXXXX площадью 5691 кв.м., расположенного по адресу: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007 года, в размере 16 801 000 руб."

Я уже запутался...эту формулировку можно признать "ретроспективной"?

[RLV79]

Нет. Суд лишь определил рыночную стоимость з.у. на момент проведения кадастровой оценки, однако в кадастр она будет включена лишь при исполнении решения суда, а значит и измениться с момента вступления такого решения в силу.
Последнее выложенное определение ВАСи как раз и обрубает ретроспективу.

[Тоторо]

Нет. Суд лишь определил рыночную стоимость з.у. на момент проведения кадастровой оценки, однако в кадастр она будет включена лишь при исполнении решения суда, а значит и измениться с момента вступления такого решения в силу.
Последнее выложенное определение ВАСи как раз и обрубает ретроспективу.

А все-таки очень волнует вопрос - применение новой КС с момента вступления в силу решения суда, или с 01.01. года, следующего за тем, в котором она была установлена?

[X-File]

Нет. Суд лишь определил рыночную стоимость з.у. на момент проведения кадастровой оценки, однако в кадастр она будет включена лишь при исполнении решения суда, а значит и измениться с момента вступления такого решения в силу.
Последнее выложенное определение ВАСи как раз и обрубает ретроспективу.

Согласен. Но, это обстоятельство не запрещает защищать свои права другими способами. Например, как уже обсуждалось, подав уточненную декларацию по земналогу, оспаривать его размер по тому мотиву, что он не был экономически обоснован.

[vооdoo]

X-File,ты будешь судиться с налоговой? каким образом она нарушает твои права? не фнс же определила для тебя налоговую базу... а вообще попытки выйти из положения через фнс были предложены еще с зарождения этого топика (есть даже схожая тема года 3-4 назад) и тихо-мирно затихло это направление...
и не совсем понял тебя если ты хочешь в текущем налпериоде (уточненка подается вроде бы в конце января года следующего за отчетным) сниженный налог платить, никто не мешает это сделать ...см ролик васи

Сообщение отредактировал vооdoo: 05 December 2012 - 14:03

[X-File]

vооdoo, конечно буду, а ты нет? Будешь платить земналог в 3 раза больше, чем должен?
Ролик смотрел давно, я не про текущий налогпериод, а про предыдущие. Кто или что мешает подать уточненнку за прошлые периоды сейчас после выявления данных обстоятельств? А также скорректировать сумму земналога либо потребовать излишне уплаченной суммы назад либо зачесть ее?
Про то, что налоговой дали эту кадастровую стоимость и она типа не причем - вообще не имеет правового значения. Подам уточненку, рассчитаем земналог сами, потребуем изменить (для тех, кто уплатил уже - возвратить) и если налорг не согласится - обжаловать действия.
У меня схема примерно такая.

Сообщение отредактировал X-File: 05 December 2012 - 15:03

[RLV79]

С земельным налогом, учитывая выложенное письмо М/ф, по моему мнению проблем может и не возникнуть, главное попасть в налоговый период. А вот с арендной платой или выкупной ценой думаю будет облом.

[vооdoo]

RLV79,письмо минфина не говорит о прошлых налпериодах, позволяет пересчитать только настоящий...

по рустамяну ясно дали понять, что установление - это лишь внесение датой решения суда новой кс,

X-File,так что имхо для восстановления нарушенного права нужно в первую очередь доказать что предыдущая кс была недостоверной - вот и основания по ст.12 ГК (ст.60 ЗК), те - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а установлением ты этого не показываешь - только лишь берешь циферку (РС), даже сделав отчет ты не просишь суд пересчитать и вернуть излишне уплаченное, а просишь только УСТАНОВИТЬ....рустамян ведь пробовал - пролетел

Сообщение отредактировал vооdoo: 07 December 2012 - 14:29