Сообщений в теме: 290

[Stan]

Разработчики вряд ли что-либо по этому поводу добавят.
А любые поправки к принятой четвертой части невозможны без участия разработчиков пока сохраняется текущая политическая ситуация.
Короче:

нельзя же вот так сразу сказать "до свидания"...

Можно.

[Лабзин Максим]

А потом: не "вот так сразу".
Порядок регистрации открытий отменен уже давно, и потому на практике они давно не охраняются.

[Джермук]

Открытие как объект исключительного права четвертой частью не предусмотрено.

Ну хоть здесь я ничего не пропустила... Но меня другое интересовало: что-нибудь ещё планируется? Я понимаю, что объект своеобразный и охраняется далеко не везде, но нельзя же вот так сразу сказать "до свидания"...

Коллега!
Единственное что Вы должны понять, так это причину отсутствия "открытий" в части 4 ГКРФ и в настоящее время. Исключительные права на Открытия не могут быть реализованы. Сделав Открытие Вы не можете никому запретить пользоваться этими результатами, т.к. Открытие представляет собой (на которое раньше в СССР выдавали дипломы, а не патенты) установление ранее не известных, но объективно существующих свойств, явлений и закономерностей материального мира. В СССР выдача дипломов на открытия являлась одной из форм их государственной регистрации, но не патентования. И сейчас аналогичная, но не государственная, регистрация такая существует при Российской Академии Естественных Наук (РАЕН). Вы не можете Владеть открытием, т.к. не Вы его создали, а Природа. Вы только его распознали, и это требует большой оценки обществом, но новые знания о природе не есть предмет исключительных прав. Исключительные права на интеллектуальную собственность как и на вещную собственность подразумевают право Владения, право Пользования и право Распоряжения.
Собственно Открытие нельзя продать или купить, им и владеть нельзя. Предмет открытия существовал, существует и будет существовать без нас с Вами. О нем можно только знать или не знать. Открытия как научный результат ПРИЗНАЮТСЯ, а не ОХРАНЯЮТСЯ. Для этого достаточно публикаций об Открытии, а вот признает его научный мир или нет- это уже вне сферы права, тем более-на интеллектуальную собственность. Законы Ньютона также являются открытиями, да еще какими, но попробуйте наложить на них даже теоретически "патентну лапу". Не получится. На различные объекты техники, реализующие эти законы, пожалуйста, а на Знания об ОБЪЕКТИВНО сущствующих (без нас) явлениях, свойствах и закономерностях материального мира, -нет. Так действует весь цивилизованный научный мир.

[Stan]

Выделено обсуждение:
Бесплатный патент с обязательством заключить ЛД, Смысл нормы п. 3 ст. 13 Патентного закона

Добавлено в [mergetime]1170490355[/mergetime]

Открытия как научный результат ПРИЗНАЮТСЯ, а не ОХРАНЯЮТСЯ

Это, конечно, верно, но еще есть право авторства.
И вопрос о правовой охране открытий, это не вопрос о юридической процедуре определения их ценности. Насколько я понимаю.

[Джермук]

Это, конечно, верно, но еще есть право авторства. smile.gif

А при чем тут право авторства на научные открытия?
Право авторства на научные открытия никто не отменил, но не может быть исключительных прав на научные открытия. Зачем их связывать "одной цепью".

[Джермук]

Так. Я опять запуталась. Как может существовать право в отношении объекта, который объектом не признаётся (я имею в виду ситуацию после 01.01.2008)? confused.gif

1.А почему Вы считаете, что объект, у которого может быть автор, должен или может существовать только в рамках ГК РФ и должен обязательно кем то в госсструктурах признаваться?
2.Почему Вы считаете, что понятие "автор" должно быть всегда связано только с исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности хоть до 01.01.2008, хоть- после?
3. Как Вы относитесь к существующим вне рамок ГК РФ "авторам" Перестройки, "авторам" концепции монитаризма, "авторам" гипотезы о внеземном происхождении гомосапиенсов и т.д.

[BesProblem]

Stan

сохраняется текущая политическая ситуация.
Короче:

вносила, Ирик пробьет!

[Voce]

Подскажите, пожалуйста, кто разработал часть IV ГК?

[Лабзин Максим]

Насколько я помню название, Исследовательский центр частного права при Президенте РФ. Там до конца своего пути работал Дозорцев, который, конечно, приложил свою авторитетную руку к первым проектам.

[civilHelen]

Так. Я опять запуталась. Как может существовать право в отношении объекта, который объектом не признаётся (я имею в виду ситуацию после 01.01.2008)? confused.gif

1.А почему Вы считаете, что объект, у которого может быть автор, должен или может существовать только в рамках ГК РФ и должен обязательно кем то в госсструктурах признаваться?
2.Почему Вы считаете, что понятие "автор" должно быть всегда связано только с исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности хоть до 01.01.2008, хоть- после?
3. Как Вы относитесь к существующим вне рамок ГК РФ "авторам" Перестройки, "авторам" концепции монитаризма, "авторам" гипотезы о внеземном происхождении гомосапиенсов и т.д.

1. Объект-то может существовать где угодно и как угодно без признания госструктур точно также как без моего признания. Но ПРАВО на объект без признания этого объекта???
2. Юридически понятие "автор" не может быть связано ни с чем иным, как с объектами интеллектуальной собственности (в любой точке времени и пространства - тут Вы абсолютно правы).
3. К "авторам перестройки" отношусь неоднозначно : ) Было время, когда хотелось немножко пострелять в кого-нибудь из них. С внеземным происхождением всё намного веселее, да вот только юридического содержания у всего перечисленного я не нахожу. Допускаю, что ищу не то, не там, не так, или не то не там и не так.

[civilHelen]

Ладно. Пусть будет так.

[Евгений Дедков]

Статья 1466. Исключительное право на секрет производства

1. Обладателю секрета производства принадлежит исключительное
право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего
Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное
право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий
и реализации экономических и организационных решений. Обладатель
секрета производства может распоряжаться указанным исключительным
правом.

2. Лицо, ставшее добросовестно и независимо от других
обладателей секрета производства обладателем сведений, составляющих
содержание охраняемого секрета производства, приобретает
самостоятельное исключительное право на этот секрет производства.

А сколько было дискуссий, относится ли ноу-хау к интеллектуальной собственности или нет На мой взгляд, тенденция очевидна - разрушение института товарного знака с помощью коммерческого обозначения, а институтов патентного права с помощью т.н. секретов производства. И в том и в другом случае без достаточных правовых оснований предоставляется режим исключительно права, причем на неопределенный срок. Считаю, что распространение исключительного права на секреты производства не состоятельно с теоретической точки зрения, так как получается, что исключительное право на один и тот же объект может принадлежать неограниченному кругу лиц. Если привести аналогию из вещного права, то очевидна абсурдность положения, согласно которому титул собственника на конкретную вещь может принадлежать разным лицам (если, конечно, речь не идет об общей собственности).

[Джермук]

На мой взгляд, тенденция очевидна - разрушение института товарного знака с помощью коммерческого обозначения, а институтов патентного права с помощью т.н. секретов производства. И в том и в другом случае без достаточных правовых оснований предоставляется режим исключительно права, причем на неопределенный срок

Коллега!

Вы чересчур круто загнули.
Мы еще поговорим на форуме на все эти темы. Не так страшен черт как его малюют, смею Вас уверить.

[Евгений Дедков]

Вы чересчур круто загнули.

Согласен, высказывание резковато

Не так страшен черт как его малюют

В данном случае наверно с учетом ст. 1467:

Исключительное право на секрет производства действует до тех  пор,
пока  сохраняется  конфиденциальность  сведений,  составляющих  его
содержание.  С  момента  утраты  конфиденциальности  соответствующих
сведений исключительное право на секрет производства прекращается  у
всех правообладателей.

Вот и возникает вопрос а что дает такое "исключительное право"? В случае нарушения режима конфиденциальности, например хищения срекрета производства, защищать уже будет нечего, поскольку прекратит действие само право. Но тогда зачем ипользовать термин исключительное право?

Говоря о "разрушении" применительно к данному случаю, я имел в виду то, что создается возможность для исков о прекращении нарушения право на неизвестно что. Другое дело, представляется, что практически невозможно даказать неправомерное использование неизестно чего и, главное, что "нарушитель" всегда может обоснованно сослаться на отсутствие вины, поскольку он не знал и при всех предпринятых мерах предусмотрительности не мог узнать о том, что нарушает что-то право (а иначе и быть не может поскольку секреты производства конфиденциальны). Поэтому убытки за правонарушение взыскать практически невозможно.

С другой стороны, очевиден негативный аспект - на законодательном уровне спровоцирован конфликт патентных прав и прав на секрет производства. А право на секрет производства, это уже не право преждепользования, которое ограничено определенным объемой использования.

А вообще, чтобы не мешать все в кучу, предлагаю разбираться с 4 частью ГК в отдельных темах .

[Джермук]

А вообще, чтобы не мешать все в кучу, предлагаю разбираться с 4 частью ГК в отдельных темах hi.gif .

Совершенно верно!

Но лучше подождать, пока конкретные нормы все таки войдут в силу.
Даже изменение места запятой, как Вы понимаете, может изменить суть.
Бурно обсуждать на форуме, высказывать и выслушивать противоположные мнения- не имеет смысла. Каждый может в журналах выразить позицию, но обсуждение в таких кратких форматах как форум, может нанести больше вреда, чем пользы.

[BesProblem]

Джермук

Но лучше подождать, пока конкретные нормы все таки войдут в силу.

точно, пока ПЗ и ЗоАП отменят и останется голенькая 4-я частушка!

Даже изменение места запятой

Федеральный орган по интеллектуальной собственности ЗАПЯТАЯ патентам и товарным знакам - ПЕСНЯ В КАМНЕ - позор России.

[Евгений Дедков]

Джермук

в журналах выразить позицию

Давно хочу, правда, основной предмет моего интереса - это товарный знак, а точнее защита прав на него.
BesProblem
орган
не орган, а служба это

[BesProblem]

ip-lawyer Фед сл по ИС, ЗАПЯТАЯ, пат и ТЗ.
Хошь ФОИС, хошь ФИПС, хошь ВНИИГПЭ.
ХОШЬ НА ХЛЕБ, хошь на масло.

пардон, уважаемый "эксперт"

я вообще в воскр маньяка обезвредила. ТЕПЕРЬ ПЛЕЧО И БОК ОТВАЛИВАЕТСЯ. поживи с мое.

Добавлено в [mergetime]1172007015[/mergetime]
ip-lawyer

не орган, а служба это

Коллега, в свете последних событий, мне ОРГАНЫ как -то ближе..... стали...

[Евгений Дедков]

BesProblem

мне ОРГАНЫ как -то ближе..... стали...

Вот вот, девушка, почитайте Фрейда про сублимацию

[Dsmol]

Уважаемые господа юристы, а программисты среди Вас есть?
Где можно найти в 4ч. ГК - нормальное определение "БАЗЫ ДАННЫХ"???

или ч.2 ст.1260 - это единственное место!!

и раскажите своим знакомым Программистам, что база данных состоит из "совокупности самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов) ), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ)." - по данному определению любая файловая система на любом компьтере -есть база данных

а еще можете рассказать, что база данных содержащая менее 10000 т.н. самостоятельных материалов, это не БАЗА ДАННЫХ ... (ст.1334)
ну может и БД только это надо доказать!!