Вот они - великие теоретики гражданского права...
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 270
#126
Отправлено 15 July 2008 - 14:52
п. 4.5.1. Приказа ФНС РФ от 3 мая 2007 г. N ММ-3-07/273@ «В случае если организацией заключен договор аренды соответствующих помещений на срок менее одного года, Управлением проверяется наличие указанного договора, а также согласование сторонами в указанном договоре его существенного условия - срока»
Вот они - великие теоретики гражданского права...
Вот они - великие теоретики гражданского права...
#127
Отправлено 16 July 2008 - 13:15
Интересно, когда-нибудь уже определятся "законодатели", как Интернет называть?
В большинстве НПА, в т.ч. ГК (ч.4), ЗК, ГрК, ЛК, КоАП, ФЗ "Об информации..." - просто "сеть "Интернет"
ФКЗ "О референдуме", ФЗ "О парламентском расследовании ФС РФ", ФЗ "О выборах депутатов ГД ФС РФ", ФЗ "Об Общественной палате", ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" + в ряде указов Президента РФ - "международная компьютерная сеть "Интернет" (+ последнее бюджетное послание Президента)
Водный кодекс - "информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"
ФЗ "О выборах Президента РФ", ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав..." - "информационно-телекоммуникационная сеть общего пользования "Интернет"
АПК и Краткий справочник по оформлению НПА в Администрации Президента РФ (по состоянию на июль 2001 г.) - "международная ассоциация сетей "Интернет"
а в некоторых НПА ФОИВ пишут просто "Интернет" безо всяких "сетей"... (напр. пост.Правительства РФ от 12.08.05 № 510, раздел III ФЦП "Культура России 2006-2010",
Кроме того, слово "Интернет" то с кавычками, то без оных...
Непорядок, короче )))
В большинстве НПА, в т.ч. ГК (ч.4), ЗК, ГрК, ЛК, КоАП, ФЗ "Об информации..." - просто "сеть "Интернет"
ФКЗ "О референдуме", ФЗ "О парламентском расследовании ФС РФ", ФЗ "О выборах депутатов ГД ФС РФ", ФЗ "Об Общественной палате", ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" + в ряде указов Президента РФ - "международная компьютерная сеть "Интернет" (+ последнее бюджетное послание Президента)
Водный кодекс - "информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"
ФЗ "О выборах Президента РФ", ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав..." - "информационно-телекоммуникационная сеть общего пользования "Интернет"
АПК и Краткий справочник по оформлению НПА в Администрации Президента РФ (по состоянию на июль 2001 г.) - "международная ассоциация сетей "Интернет"
а в некоторых НПА ФОИВ пишут просто "Интернет" безо всяких "сетей"... (напр. пост.Правительства РФ от 12.08.05 № 510, раздел III ФЦП "Культура России 2006-2010",
Кроме того, слово "Интернет" то с кавычками, то без оных...
Непорядок, короче )))
#128
Отправлено 16 July 2008 - 13:32
RN-16
эт точно, кто как интернет называет, некоторые НПА, например,
ЗоСМИ, НК, основы зак-ва РФ о нотариате, упоминает интернет как "компьютерные сети"
эт точно, кто как интернет называет, некоторые НПА, например,
ЗоСМИ, НК, основы зак-ва РФ о нотариате, упоминает интернет как "компьютерные сети"
#129
Отправлено 17 July 2008 - 08:39
RN-16, напишите об этом президенту Медведеву, пусть порядок наводит. Он же юрист вроде, даже правовую доктрину какую-то выдвинул, на которую судьи ссылаются. А то получается, что он (по его же словам) каждое утро Интернетом пользуется, а его подчинённые это Интернет как хотят, так и называют. Тут уж вообще изменой попахивает.
#131
Отправлено 17 July 2008 - 13:30
Сатир
Уже написал ему и копию в "Спортлото" направил для верности.
Уже написал ему и копию в "Спортлото" направил для верности.
#132
Отправлено 22 July 2008 - 18:27
Спасибо за подборку, местами смеялся в голос)
Особенно порадовал косяк с копипастом из Таможенного и плезиохронная цифровая иерархия %)
Особенно порадовал косяк с копипастом из Таможенного и плезиохронная цифровая иерархия %)
Сообщение отредактировал Alex001: 22 July 2008 - 18:28
#133
Отправлено 05 August 2008 - 11:32
Ну это уже скорее прикол просто (не такой уж и косяк):
Причём в самой инструкции голова автора документа работала нормально и говорилось о внесении сведений о детях. И только к четвёртому предложению из цитаты автора отпускает кумар-трава.
Приложение N 6
к Инструкции о порядке
оформления и выдачи паспортов
гражданам Российской Федерации
ПРАВИЛА
ЗАПОЛНЕНИЯ БЛАНКОВ ПАСПОРТОВ С СИМВОЛИКОЙ СССР
При необходимости фотокарточки внесенных в паспорт детей размещаются на другой свободной странице, где также указывается степень родства, фамилия, имя и дата рождения ребенка.
Фотокарточки скрепляются печатью для заграничных документов. При вписании на свободной странице детей в возрасте до 6 лет такая запись скрепляется подписью сотрудника, ее оформившего и печатью для заграничных документов. В таком же порядке дополнительно вносятся сведения о детях в ранее выданные паспорта. При заметном изменении внешности детей в течение 5-летнего срока действия паспорта допускается наклеивание новой фотокарточки в том же порядке.
Причём в самой инструкции голова автора документа работала нормально и говорилось о внесении сведений о детях. И только к четвёртому предложению из цитаты автора отпускает кумар-трава.
#134
Отправлено 23 August 2008 - 01:42
Всем привет!
Поначитался я тут и решил свою копеечку бросить.
Так как нормой ч.2 п.3 ст.40 ГПК РФ не конкретизируется, каков должен быть характер спорных правоотношений, который позволил бы суду обоснованно считать невозможным рассмотрение дела без участия соответчиков, то разрешение этого вопроса, хотя и неявно, но фактически полностью предоставлено усмотрению суда. Тем самым эта норма в противоречии с п.3 ст.55 Конституции РФ дает возможность суду безосновательно ограничивать права и свободы граждан, в том числе способом, который препятствует им в выборе допустимых средств защиты этих прав и свобод. Это по существу означает ограничение их доступа к судебной защите, гарантия осуществления которой предусматривается в ст.45 и п.1 ст.46 Конституции РФ.
Аналогично же нормой п.2 ст.39 ГПК РФ не конкретизируется каким образом должны оказаться нарушенными права и законные интересы других лиц, чтобы суд счел возможным не утвердить признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон. Разрешение этого вопроса опять же предоставляется усмотрению суда, неявно оставляя ему возможность в противоречии с п.3 ст.17, п.3 ст.55 Конституции РФ расширенным толкованием нарушенности прав и законных интересов других лиц необоснованно ограничивать права и свободы граждан. Таким способом суд также лишает их возможности на судебную защиту, любым допустимым законом способом, гарантированную в ст.45 Конституции РФ.
Нормами пп.1, 2 ст.67 ГПК РФ уже явно допускается усмотрение суда в оценке доказательств, представляемых сторонами в обоснование своих позиций по существу рассматриваемого спора о праве. Это, согласно толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в п.2 Определения от 15.04.2008г. №264-О-О, "вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия". Однако и по содержанию, и по форме п.1 ст.67 ГПК РФ противоречив в своей основе, поскольку “внутреннее убеждение” антагонистично “объективному исследованию”. Это вытекает из исключительно субъективной природы первого и смыслового содержания понятий “объективный” и “объективность” во втором, как противоположения “субъективному” и “субъективности” соответственно. А также это вытекает из смыслового содержания понятия “исследование”, заключающегося в логической рациональности умозаключений, основанием которым является, в частности, причинно-следственная взаимосвязь предпосылок и выводов, а не в субъективно-интуитивном знании и сознании, из которых складывается “внутреннее убеждение”. Таким образом, в формулировке нормы п.1 ст.67 ГПК РФ смешаны два взаимоисключающих понятия, что может служить лишь предметом курьезного оксюморона, но никак не содержанием закона. В то же время формулировка п.2 ст.67 ГПК РФ входит в противоречие с п.2 ст.15, п.1 ст.120 Конституции РФ, поскольку, согласно п.1 ст.57 ГПК РФ, ч.1 ст.13 ГК РФ, суд обязан признавать доказательством “заранее установленной силы” документ, с очевидностью свидетельствующий о нарушении закона, так как, в силу п.1 ст.166, ст.168 ГК РФ, сделки, основанные на нем, ничтожны. Указанные противоречия в пп.1, 2 ст.67 ГПК РФ являются источником правовых коллизий при рассмотрении конкретных судебных дел, которые, согласно ч.2 ст.36 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», являются основанием к рассмотрению обращения в Конституционный Суд РФ.
Налагаемый п.2 ст.371 ГПК РФ запрет на оспаривание частной жалобой в кассационную инстанцию определений суда первой инстанции, вынесенных по правилу п.2 ст.225 ГПК РФ на основании вышеописанных норм ч.2 п.3 ст.40, п.2 ст.39, пп.1, 2 ст.67, отсекает участников процесса от реализации своих прав на судебную защиту при рассмотрении дела по существу. Поскольку же такие "дискреционные полномочия" предусматриваются существом самих функций суда, как это было разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в п.2 Определения от 15.04.2008г. №264-О-О, то возражения на указанные определения суда первой инстанции по основаниям п.1 ст.362, ст.363, п.1 ст.364 ГПК РФ, включенные в кассационную жалобу, могут теперь считаться несущественными. Именно это закрепляет положение, сформулированное в п.2 ст.362 ГПК РФ. В результате этого нормами п.2 ст.362, п.2 ст.371 ГПК РФ, примененными или подлежащими применению в конкретных судебных делах, нарушаются права и свободы граждан, определяемые ст.ст.2, 18, 45, п.1 ст.19, п.3 ст.55, п.3 ст.123 Конституции РФ. То есть, непосредственность действия этих прав и свобод, допустимость защиты их любыми способами, не запрещенными законом, возможность их ограничения только в оговоренных Конституцией случаях, равенство всех перед законом и судом, состязательность и равноправие сторон в судопроизводстве.
В контексте вышеуказанных противоречий точный правовой смысл формулы “исследованности в судебном заседании”, употребленный в п.2 ст.195 ГПК РФ, остается не раскрытым. Толкованием этой нормы, что она “направлена на реализацию конституционного права граждан на судебную защиту”, данным в п.2 Определения от 15.04.2008г. №264-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации также оставил этот вопрос без разрешения. Таким образом, правоприменение этой формулы также оставляется на усмотрение суда, что на практике выливается в его незаконное правотворчество, прямо противоречащее ст.10 Конституции РФ о разделении государственной власти Российской Федерации на три самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную. А ч.4 ст.3 Конституции РФ запрещает присвоение властных полномочий.
----------------------------------------------
"Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение."
Поначитался я тут и решил свою копеечку бросить.
Так как нормой ч.2 п.3 ст.40 ГПК РФ не конкретизируется, каков должен быть характер спорных правоотношений, который позволил бы суду обоснованно считать невозможным рассмотрение дела без участия соответчиков, то разрешение этого вопроса, хотя и неявно, но фактически полностью предоставлено усмотрению суда. Тем самым эта норма в противоречии с п.3 ст.55 Конституции РФ дает возможность суду безосновательно ограничивать права и свободы граждан, в том числе способом, который препятствует им в выборе допустимых средств защиты этих прав и свобод. Это по существу означает ограничение их доступа к судебной защите, гарантия осуществления которой предусматривается в ст.45 и п.1 ст.46 Конституции РФ.
Аналогично же нормой п.2 ст.39 ГПК РФ не конкретизируется каким образом должны оказаться нарушенными права и законные интересы других лиц, чтобы суд счел возможным не утвердить признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон. Разрешение этого вопроса опять же предоставляется усмотрению суда, неявно оставляя ему возможность в противоречии с п.3 ст.17, п.3 ст.55 Конституции РФ расширенным толкованием нарушенности прав и законных интересов других лиц необоснованно ограничивать права и свободы граждан. Таким способом суд также лишает их возможности на судебную защиту, любым допустимым законом способом, гарантированную в ст.45 Конституции РФ.
Нормами пп.1, 2 ст.67 ГПК РФ уже явно допускается усмотрение суда в оценке доказательств, представляемых сторонами в обоснование своих позиций по существу рассматриваемого спора о праве. Это, согласно толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в п.2 Определения от 15.04.2008г. №264-О-О, "вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия". Однако и по содержанию, и по форме п.1 ст.67 ГПК РФ противоречив в своей основе, поскольку “внутреннее убеждение” антагонистично “объективному исследованию”. Это вытекает из исключительно субъективной природы первого и смыслового содержания понятий “объективный” и “объективность” во втором, как противоположения “субъективному” и “субъективности” соответственно. А также это вытекает из смыслового содержания понятия “исследование”, заключающегося в логической рациональности умозаключений, основанием которым является, в частности, причинно-следственная взаимосвязь предпосылок и выводов, а не в субъективно-интуитивном знании и сознании, из которых складывается “внутреннее убеждение”. Таким образом, в формулировке нормы п.1 ст.67 ГПК РФ смешаны два взаимоисключающих понятия, что может служить лишь предметом курьезного оксюморона, но никак не содержанием закона. В то же время формулировка п.2 ст.67 ГПК РФ входит в противоречие с п.2 ст.15, п.1 ст.120 Конституции РФ, поскольку, согласно п.1 ст.57 ГПК РФ, ч.1 ст.13 ГК РФ, суд обязан признавать доказательством “заранее установленной силы” документ, с очевидностью свидетельствующий о нарушении закона, так как, в силу п.1 ст.166, ст.168 ГК РФ, сделки, основанные на нем, ничтожны. Указанные противоречия в пп.1, 2 ст.67 ГПК РФ являются источником правовых коллизий при рассмотрении конкретных судебных дел, которые, согласно ч.2 ст.36 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», являются основанием к рассмотрению обращения в Конституционный Суд РФ.
Налагаемый п.2 ст.371 ГПК РФ запрет на оспаривание частной жалобой в кассационную инстанцию определений суда первой инстанции, вынесенных по правилу п.2 ст.225 ГПК РФ на основании вышеописанных норм ч.2 п.3 ст.40, п.2 ст.39, пп.1, 2 ст.67, отсекает участников процесса от реализации своих прав на судебную защиту при рассмотрении дела по существу. Поскольку же такие "дискреционные полномочия" предусматриваются существом самих функций суда, как это было разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в п.2 Определения от 15.04.2008г. №264-О-О, то возражения на указанные определения суда первой инстанции по основаниям п.1 ст.362, ст.363, п.1 ст.364 ГПК РФ, включенные в кассационную жалобу, могут теперь считаться несущественными. Именно это закрепляет положение, сформулированное в п.2 ст.362 ГПК РФ. В результате этого нормами п.2 ст.362, п.2 ст.371 ГПК РФ, примененными или подлежащими применению в конкретных судебных делах, нарушаются права и свободы граждан, определяемые ст.ст.2, 18, 45, п.1 ст.19, п.3 ст.55, п.3 ст.123 Конституции РФ. То есть, непосредственность действия этих прав и свобод, допустимость защиты их любыми способами, не запрещенными законом, возможность их ограничения только в оговоренных Конституцией случаях, равенство всех перед законом и судом, состязательность и равноправие сторон в судопроизводстве.
В контексте вышеуказанных противоречий точный правовой смысл формулы “исследованности в судебном заседании”, употребленный в п.2 ст.195 ГПК РФ, остается не раскрытым. Толкованием этой нормы, что она “направлена на реализацию конституционного права граждан на судебную защиту”, данным в п.2 Определения от 15.04.2008г. №264-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации также оставил этот вопрос без разрешения. Таким образом, правоприменение этой формулы также оставляется на усмотрение суда, что на практике выливается в его незаконное правотворчество, прямо противоречащее ст.10 Конституции РФ о разделении государственной власти Российской Федерации на три самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную. А ч.4 ст.3 Конституции РФ запрещает присвоение властных полномочий.
----------------------------------------------
"Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение."
#135
Отправлено 23 August 2008 - 13:30
Я вот просто полюбопытствовать... Тут еще в 2006 г. цитировалось:
Я, наверное, тупая, но я не поняла, в чем косяк.
Ну, то есть работника допустили к работе - типа, разрешили сесть за комп там или встать за станок или еще чего, документацию там какую почитать и проч. Но формально, а по делу он еще пока не обязан ничего делать по этому договору. Ну допустили и допустили, стало быть договор вступил в силу. И на следующий день работник уже обязан работать. А сегодня, когда допустили и договор вступил в силу - еще не обязан. А что тут такого?
Я что-то не могу припомнить, когда это в день подписания договора от меня сразу же требовали "встать к станку". Наоборот, весь этот день до конца как раз бегаешь, носишь документы туда-сюда свои, подписываешь всякие там ознакомления с тем, с этим, инструктажи, типа, проходишь... никто тебя к станку и не ставит, хотя формально - допустили, сказали - ну вот, с сего момента можешь работать... Но НЕ ОБЯЗАН же пока...
А вот куда интереснее понять, что такое это самое фактическое допущение к работе? Что это за зверь такой?
Я в том смысле, что в нем фактического? Типа, начальник мне должен фактически сказать (ну или издать приказ, например), что допускает (а как можно сделать это НЕфактически?), или он должен меня фактически поставить за станок (так это уже не допуск, а почти принудительный труд будет, учитывая отсутствие у меня в тот день обязанности за энтим станком стоять)???
Объясните, уважаемые юристы, тупому читателю... Что я тут не так понимаю?
"Статья 61. Вступление трудового договора в силу
Трудовой договор вступает в силу … со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Если в трудовом договоре не оговорен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу."
Я, наверное, тупая, но я не поняла, в чем косяк.
Ну, то есть работника допустили к работе - типа, разрешили сесть за комп там или встать за станок или еще чего, документацию там какую почитать и проч. Но формально, а по делу он еще пока не обязан ничего делать по этому договору. Ну допустили и допустили, стало быть договор вступил в силу. И на следующий день работник уже обязан работать. А сегодня, когда допустили и договор вступил в силу - еще не обязан. А что тут такого?
Я что-то не могу припомнить, когда это в день подписания договора от меня сразу же требовали "встать к станку". Наоборот, весь этот день до конца как раз бегаешь, носишь документы туда-сюда свои, подписываешь всякие там ознакомления с тем, с этим, инструктажи, типа, проходишь... никто тебя к станку и не ставит, хотя формально - допустили, сказали - ну вот, с сего момента можешь работать... Но НЕ ОБЯЗАН же пока...
А вот куда интереснее понять, что такое это самое фактическое допущение к работе? Что это за зверь такой?
Я в том смысле, что в нем фактического? Типа, начальник мне должен фактически сказать (ну или издать приказ, например), что допускает (а как можно сделать это НЕфактически?), или он должен меня фактически поставить за станок (так это уже не допуск, а почти принудительный труд будет, учитывая отсутствие у меня в тот день обязанности за энтим станком стоять)???
Объясните, уважаемые юристы, тупому читателю... Что я тут не так понимаю?
Сообщение отредактировал Nimurmura: 23 August 2008 - 13:35
#136
Отправлено 27 August 2008 - 17:21
Вот такая штуковина...
Нормативный правовой акт и все тут... нечего названия всякие выдумывать...
Принят
решением Совета депутатов
городского поселения Пересвет
Сергиево-Посадского муниципального района
Московской области
от 28 марта 2007 г. N 3/3
НОРМАТИВНЫЙ ПРАВОВОЙ АКТ
от 6 апреля 2007 г. N 3/2007-НПА
ПОЛОЖЕНИЕ
О ПРИВАТИЗАЦИИ СЛУЖЕБНЫХ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ НА ТЕРРИТОРИИ
МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ПЕРЕСВЕТ"
Настоящий нормативный правовой акт разработан в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Уставом муниципального образования "Город Пересвет" и определяет порядок приватизации служебных жилых помещений на территории муниципального образования "Город Пересвет".
Статья 1. Приватизация служебных помещений жилых помещений муниципального жилищного фонда
1. Приватизация служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования "Город Пересвет" Сергиево-Посадского района Московской области разрешена проживающим в них гражданам, у которых право на изменение статуса занимаемых жилых помещений возникло до 1 марта 2005 года, при следующих условиях:
- имевшим непрерывный стаж работы на предприятии, которому выделено служебное жилое помещение, 10 лет и более или уволенным до указанного срока в связи с реорганизацией предприятия;
- проживавшим в этом служебном помещении не менее 5 лет;
- не имеющим на момент принятия решения в собственности нанимателя и членов его семьи других жилых помещений, а также предоставленного в установленном порядке земельного участка для строительства жилого дома.
Статья 2. Приватизация служебных жилых помещений государственного и ведомственного жилищного фонда
1. Приватизация служебных жилых помещений государственного и ведомственного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования "Город Пересвет", осуществляется с письменного согласия уполномоченных органов, за которыми закреплен служебный жилищный фонд, с соблюдением условий, указанных в п. 1 данного нормативного правового акта.
Статья 3. Заключительные положения
1. Настоящий нормативный правовой акт вступает в силу с момента опубликования (обнародования).
Глава города Пересвет
К.В. Негурица
Нормативный правовой акт и все тут... нечего названия всякие выдумывать...
#137
Отправлено 27 August 2008 - 17:40
Вот такая штуковина...
Нормативный правовой акт и все тут... нечего названия всякие выдумывать...
Ой, какая прелесть
Зато по делу 
Шоб ни у кого не возникло сомнений, что за документ перед ними
#138
Отправлено 27 August 2008 - 17:41
Nimurmura, косяка нет. Есть недобросовестное цитирование.
Статья 61. Вступление трудового договора в силу
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Т.е. трудовой договор вступает в силу со дня подписания бумажки, на которой написано "трудовой договор" либо со дня, когда был допущен к работе (фактически), но бумажки не было (т.е. юридически). Если же бумажка есть, а даты, с когда работать там не указано, то надо работать на следующий после подписания договора рабочий день.
Сухарева на Вас нет, юмористы
Статья 61. Вступление трудового договора в силу
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Т.е. трудовой договор вступает в силу со дня подписания бумажки, на которой написано "трудовой договор" либо со дня, когда был допущен к работе (фактически), но бумажки не было (т.е. юридически). Если же бумажка есть, а даты, с когда работать там не указано, то надо работать на следующий после подписания договора рабочий день.
Сухарева на Вас нет, юмористы
#139
-Нет ника-
Отправлено 27 August 2008 - 18:33
RN-16 , Anna V , кстати, одной из идей разработчиков проекта ФЗ "о НПА" была подстановка букофки "н" к номеру ПА. типа хоть один отличительный признак нормативности ПА...
#140
Отправлено 28 August 2008 - 00:25
А смысл?RN-16 , Anna V , кстати, одной из идей разработчиков проекта ФЗ "о НПА" была подстановка букофки "н" к номеру ПА. типа хоть один отличительный признак нормативности ПА...
#141
-Нет ника-
Отправлено 28 August 2008 - 10:57
Смысл в том, что в целях систематизации НПА необходимо в самом НПА указать, что он, собственно, и является нормативным. когда рассматривали все варианты такого "указания", среди прочего, и появилась мысль о букофке "н"
#142
Отправлено 28 August 2008 - 11:54
Полгода назад то же самое бы спросил, а теперь... Не все, не все еще органы у нас знают, что такое нормативно-правовой акт и полагают, что в своих распоряжениях, мнениях, правилах можно писать все, чего душе (Дьяволу очевидно проданнойСмысл в том, что в целях систематизации НПА необходимо в самом НПА указать, что он, собственно, и является нормативным. когда рассматривали все варианты такого "указания", среди прочего, и появилась мысль о букофке "н"
) угодно. Так что лично я "за" такой закон.
Сообщение отредактировал Gemut: 28 August 2008 - 11:54
#143
Отправлено 28 August 2008 - 13:19
RN-16
Ну это не только в Пересвете, а очень во многих муниципальных образованиях принимают акты, которые называются "нормативный правовой акт", "решение" и т.д. + обычно подписывает их обычно черт знает кто (например, регламент деятельности предствительного органа муниципального образования может запросто подписать глава муниципального образования - руководитель администрации...Нормативный правовой акт и все тут... нечего названия всякие выдумывать...
#144
-Нет ника-
Отправлено 28 August 2008 - 13:48
Иван С.
и куда тока смотрят регистрирующие органы?!подписывает их обычно черт знает кто
#145
Отправлено 01 September 2008 - 09:44
И чего в этих "постановлениях" нормативного? Дурь какая-то...ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 16. Порядок внесения на ратификацию международных договоров
3. Решения Правительства Российской Федерации об одобрении и о внесении на ратификацию международных договоров, а также об одобрении и о представлении Президенту Российской Федерации для внесения на ратификацию международных договоров принимаются в форме постановления.
#146
Отправлено 01 September 2008 - 12:17
ultra vires
А вот будет регистр - тогда да, развернемся...
Пока регистрирующих органов нет...и куда тока смотрят регистрирующие органы?!
А вот будет регистр - тогда да, развернемся...
#147
Отправлено 16 September 2008 - 16:16
Косяк не законодателя, но я уже полчаса под впечатлением:
Полный текст этого шедевра: http://www.klerk.ru/doc/?105539Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
по ведению воинского учета в организациях
от 31.12.2007
4. Основным требованием, предъявляемым к системе воинского учета является постоянное обеспечение полноты и достоверности данных, определяющих количественный состав и качественное состояние призывных[1] и мобилизационных[2] людских ресурсов.
[1] Призывные ресурсы – граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие воинскому учету.
[2] Мобилизационные людские ресурсы – граждане, пребывающие в запасе, подлежащие воинскому учету.
21. Руководители организаций обязаны выделить для работников осуществляющих воинский учет в организациях, специально оборудованные помещения и железные шкафы, обеспечивающие сохранность документов по воинскому учету.
22. Персональный состав и функциональные обязанности военно-учетных работников по осуществлению воинского учета, в т.ч. бронированию граждан, определяются приказом руководителя организации по форме согласно приложению № 4 к настоящим Методическим рекомендациям.
Проект указанного приказа согласовывается с военным комиссаром муниципального образования, осуществляющим свою деятельность в пределах территории, на которой расположена организация (ее структурное подразделение), либо с органом местного самоуправления, осуществляющим первичный воинский учет на территориях, где нет военных комиссариатов.
Руководителям организаций целесообразно согласовывать с военным комиссаром муниципального образования кандидатуры военно-учётных работников перед назначением их на должность, а также направлять в адрес военного комиссара копии приказов о назначении на должности работников, осуществляющих воинский учет в организациях.
Перемещение и увольнение военно-учетных работников, занимающихся в организациях воинским учетом и бронированием граждан, также проводится, как правило, по согласованию с военным комиссариатом муниципального образования, за исключением организаций, имеющих мобилизационные органы.
При временном убытии работника, осуществляющего воинский учет граждан, руководитель организации должен своим приказом назначить на этот участок работы другого работника. В этом случае вновь назначенному липу передаются по акту все документы, необходимые для работы по воинскому учету и бронированию граждан.
39. Каждой организацией (с ее образованием и перед началом очередного календарного года) приобретаются (получаются) и изучаются настоящие Методические рекомендации, а также разрабатываются (ведутся):
• приказ "Об организации воинского учета граждан, в т.ч. бронирования граждан, пребывающих в запасе";
• план работы по ведению воинского учета граждан и бронирования граждан, пребывающих в запасе;
• картотека личных карточек формы № Т-2 и № Т-2 ГС (МС) на граждан из числа призывников и граждан, пребывающих в запасе;
• журнал проверок осуществления воинского учета и бронирования граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации;
• расписки в приеме от граждан документов воинского учета;
• служебное делопроизводство (отдельное дело) по вопросам ведения воинского учета граждан и бронирования граждан, пребывающих в запасе, в организации;
• другие документы в соответствии с требованиями, устанавливаемыми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и руководителями организаций;
• справочная информация по воинскому учету, мобилизационной подготовке и мобилизации.
Подготовка специалистов в области воинского учета и бронирования граждан, пребывающих в запасе, проводится Институтом специальной подготовки Академии гражданской защиты, реализующим функции головного учебно-методического центра по переподготовке и повышению квалификации специалистов в области мобилизационной работы (приложение № 18 к настоящим Методическим рекомендациям).
41. Стимулирование работников, осуществляющих воинский учет в организациях, проводится по итогам смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета, проводимых органами военного управления Вооруженных Сил Российской Федерации, военными комиссариатами, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (далее именуется - конкурс), в соответствии с методическими рекомендациями по подведению итогов конкурса, разрабатываемыми Министерством обороны Российской Федерации.
#150
Отправлено 17 September 2008 - 11:33
Smertch
Вы предлагаете мне пересказать. В данном случае это почти то же самое, что пересказывать Чехова или Зощенко.много букв, а в чем конкретно косяк?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
