Сообщений в теме: 176

[scorpion777]

Pastic

Тут по материалам дела информация была о том, что "некоторые водители пытаются дать взятку работникам ГАИ за неоформление админ.протоколов", в связи с чем и было принято решение о проведении ОРМ.

стандартная формулировка.
ст.7 Закона об ОРД:

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:
1. Наличие возбужденного уголовного дела.
2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;
3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;
4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
3. Поручения следователя, органа дознания, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве.
4. Запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье.
5. Постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
6. Запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, в пределах своих полномочий вправе также собирать данные, необходимые для принятия решений:
1. О допуске к сведениям, составляющим государственную тайну.
2. О допуске к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды.
3. О допуске к участию в оперативно-розыскной деятельности или о доступе к материалам, полученным в результате ее осуществления.
4. Об установлении или о поддержании с лицом отношений сотрудничества при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий.
5. По обеспечению безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
6. О выдаче разрешений на частную детективную и охранную деятельность.

что по Вашему из перечисленного, являлось в данном случае основанием для ОРМ?

[Pastic]

что по Вашему из перечисленного, являлось в данном случае основанием для ОРМ? 

вот

2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

[scorpion777]

Pastic

Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

Не проходит. Указано именно "деяния" - т.е. предполагается информация о конкретном преступлении, а не в отношении неопределенного круга лиц в неопределенное время и неопределенном месте.
Если следовать такой же логике оперов, можно написать справку типа "по оперативной информации в г. Бобруйске некоторые люди незаконно хранят наркотики и оружие" и идти смело делать обыск в любой квартире Бобруйска

[Pastic]

т.е. предполагается информация о конкретном преступлении, а не в отношении неопределенного круга лиц в неопределенное время и неопределенном месте.

Есть такая практика?

[scorpion777]

Pastic
практики нет, ИМХО есть...
можно даже до КСюши дойти, при желании...

[veny]

Возникает вопрос. Может ли суд вернуть дело прокурору для пересоставления и в обвинительном заключении вместо "за несоставление протокола" появится "за непривлечение к админ.ответственности" либо "за несоставление постановления-квитанции"? Допустимо такое?

по закону недопустимо но на практике ОБЯЗАТЕЛЬНО вернет

Сообщение отредактировал veny: 01 August 2006 - 16:45

[Pastic]

Суд, конечно, вернуть в прокуратуру дело не сможет

Почему Вы так в этом уверены? Особенно, когда выяснится косяк с указанием за какие действия якобы дана взятка? Обвинение вызывает в суд в качестве свидетеля инспектора ДПС - так тот подтвердит, что протокол не составлял и не имел права составлять в такой ситуации.

Об оправдательном мечтать забудьте

Я все-таки помечтаю, если не возражаете И у нас оправдательные случаются.

получит условно в лучшем случае

Реального лишения по 291-ой у нас в городе ни один судья не припоминает. Кстати по мнению следака, самый реальный в такой ситуации приговор - штраф (конечно, при признании вины).

У обвиняемого ко всему ведь целый букет по административке.

Это такое новое отягчающее обстоятельство появилось?

все ведь понимают, что это взятка и ВУД было обоснованным.

Так может Вы объясните, зачем давать взятку в 100 рублей, чтобы избежать штрафа в 100 рублей?

А адвокат, видимо, не работал прокурорским следаком, изначально дело можно было развалить.

Следствие было формальным и никаких вариантов не было. Кампания - она и есть кампания.

[scorpion777]

Ксения

А адвокат, видимо, не работал прокурорским следаком, изначально дело можно было развалить.

может поделитесь столь ценным опытом? Или так и будете анонимно комментировать?

[ГенаХа]

2 Ксения

А адвокат, видимо, не работал прокурорским следаком, изначально дело можно было развалить

изначально такое дело -- легализованное ОРМ + допросы участников ОРМ, которые обвинению можно выстроить как надо и фантазия ограничивается лишь их совестью.
Научите жить, подскажите как эти дела изначально разваливать (если будете в Новосибе, то с меня экскурсия по злачным местам). И что изначально надо пропустить, чтобы потом нельзя было переиграть?

[scorpion777]

ГенаХа
как правило ключевые моменты такие:
1. Доказанность нарушения.
2. Интерес взяткодателя избежать ответственности за нарушение.
3. Умысел на дачу взятки. Из материалов дела должно быть однозначно видно, что чел осознает, что дает именно взятку, а не платит штраф на месте.

[Bold]

scorpion777

что чел осознает, что дает именно взятку, а не платит штраф на месте.

Однако штраф нельзя платить на месте. И если гаишник это объяснил, то состав вырисовывается.

[scorpion777]

Bold

Однако штраф нельзя платить на месте. И если гаишник это объяснил, то состав вырисовывается.

он еще должен челу недвусмысленно разъяснить, что деньги которые тот дает, являются взяткой, а не штрафом.

[Boris]

scorpion777

Pastic

Цитата
Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

Не проходит. Указано именно "деяния" - т.е. предполагается информация о конкретном преступлении, а не в отношении неопределенного круга лиц в неопределенное время и неопределенном месте.
Если следовать такой же логике оперов, можно написать справку типа "по оперативной информации в г. Бобруйске некоторые люди незаконно хранят наркотики и оружие" и идти смело делать обыск в любой квартире Бобруйска

Верно, и вообще, проведение ОРМ в данном случае незаконно, потому, что:
1. Как уже указал scorpion777 ОРМ фактически проводится в отношении ВСЕХ водителей, нарушивших (по мнению ИДПС) ПДД.
2. Что за конкретное ОРМ проводилось? Оперативный эксперимент? Нельзя! Ст.8 закона "Об ОРД" говорит, что он проводится только по ТЯЖКИМ преступлениям, к коим ч.1 ст.291 не относится. Наблюдение? Но за кем? За ИДПС у него в машине?
3. Обратите внимание на то, как передавались материалы ОРД следователю. Никаких справок быть не может. Только постановление начальника КМ. На этот счет есть Приложение к приказу ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК России, СВР России от 13 мая 1998 года №175/226/336/201/286/410/56. «Инструкция о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю прокурору или в суд». // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.- 1998. - № 23. Есть вероятность, что результаты ОРД передали в дело "просто так".
4. У нас в Красноярском крае краевая прокуратура практически ежегодно направляет указания о том, что в подобного рода действиях сотрудников милиции есть элементы подстрекательства к даче взятки.

[scorpion777]

Boris

У нас в Красноярском крае краевая прокуратура практически ежегодно направляет указания о том, что в подобного рода действиях сотрудников милиции есть элементы подстрекательства к даче взятки.

о как... значит не все еще потеряно...

[Pastic]

он еще должен челу недвусмысленно разъяснить, что деньги которые тот дает, являются взяткой, а не штрафом.

Согласен. Логика "штрафы на месте не платятся, значит это взятка" - порочна. Прямой умысел так не доказывается.

1. Как уже указал scorpion777 ОРМ фактически проводится в отношении ВСЕХ водителей, нарушивших (по мнению ИДПС) ПДД.

Ну и где сказано, что так нельзя?

2. Что за конкретное ОРМ проводилось? Оперативный эксперимент? Нельзя! Ст.8 закона "Об ОРД" говорит, что он проводится только по ТЯЖКИМ преступлениям, к коим ч.1 ст.291 не относится.

Дело - по ч.2 ст. 291 УК РФ, то есть тяжкому.

3. Обратите внимание на то, как передавались материалы ОРД следователю. Никаких справок быть не может. Только постановление начальника КМ

Имеется.

4. У нас в Красноярском крае краевая прокуратура практически ежегодно направляет указания о том, что в подобного рода действиях сотрудников милиции есть элементы подстрекательства к даче взятки.

В чем заключается подстрекательство-то? Гаишник денег не просил, а напротив отказывался их брать и объяснял, что штрафы - через сберкассу

[scorpion777]

Pastic

Ну и где сказано, что так нельзя?

это логика для адвокатов - что не запрещено, то разрешено
для госслужащих наоборот - что не разрешено, то запрещено.

Дело - по ч.2 ст. 291 УК РФ, то есть тяжкому.

а если гаец нарушения не нашел - решил отпустить, а водила ему за законные действия пачку баксов сунул?

Повторюсь еще раз - ОРМ в отношении неопределенного круга лиц, места и времени, проводится не могут.

[Boris]

Pastic

В чем заключается подстрекательство-то? Гаишник денег не просил, а напротив отказывался их брать и объяснял, что штрафы - через сберкассу

В том, что в 9 из 10 случаев водитель поясняет, что ИДПС молча пальчиком (кивком головы) показывал на заднее сиденье (где затем и обнаружили деньги) или сидел и полчаса разъяснял о противоправности действий и про штрафы через сберкассу, вместо того, чтобы протокол составлять. Кстати, одно из уголовных дел на моей памяти прекратили из-за того, что после передачи взятки азербайджанец пояснил, что дал денги на опохмел оперу. Он сказал, что небритый опер с запахом перегара вызвал у него чувство жалости (там была видеозапись, опер был действительно не брит и затягивал разговор, вместо того, чтобы составить протокол). Итог - 5.2. УПК РСФСР.
И еще, милиция, в соответствии со статьей 10 "Обязанности милиции" закона РСФСР "О милиции" ОБЯЗАНА: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.
ЧТО мешало ИДПС МОЛЧА, без "разработки" водителя составить протокол??? Взяли у него права, СТС, полис ОСАГО, что еще?, составляй протокол, и все!!! Какие разговоры???
scorpion777

Повторюсь еще раз - ОРМ в отношении неопределенного круга лиц, места и времени, проводится не могут.

Как бывший опер повторюсь - НЕ МОГУТ.
Pastic

Дело - по ч.2 ст. 291 УК РФ, то есть тяжкому.

То есть у оперов должно иметься сообщение, о том, что: " Владелец а/м Бентли г/н Х000ХХ Иванов И.И. дает взятки сотрудникам гибдд за несоставение в отношении него протоколов об адм. правонарушении". Милиция, стало быть, стояла в аккурат на пути следования Иванова И.И. по постоянному маршруту - домой или на работу?
Поэтому, истребуйте в суде выписку из сообщений конфидента и копию из журнала регистрации сообщений.

[ГенаХа]

2 scorpion777
Спасибо за ответ мне, но я хотел универсальный рецепт от Ксении, который известен только бывшим прокурорским следакам (пытал нынешних -- они не выдают )

[Летчик 001]

Как бывший опер повторюсь - НЕ МОГУТ.

Аналогично
но ИМХО суду это пофиг

[scorpion777]

ГенаХа

но я хотел универсальный рецепт от Ксении, который известен только бывшим прокурорским следакам (пытал нынешних -- они не выдают

брехня... (с) Неуловимые мстители
сам такие дела в суд отправлял - что знал, то написал, других вариантов нет.

[Pastic]

Сегодня было первое заседание, допросили подсудимого и часть свидетелей, потом хотели изучать письменные доказательства, после чего прокурор заявил, что (цитирую) "неполнота обвинительного заключения и отсутствие в нем ссылок на письменные и вещественные доказательства требует возвращения дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения". Дело вернули, я не возражал.

Допрошенные гаишники после долгих мытарств признали, что протокол об административном правонарушении в таком случае не составляется, поэтому как обвинение будет доказывать, что подсудимый покушался на дачу взятки за незаконное бездействие - не составление протокола - НЕ ПОНИМАЮ.

[scorpion]

Pastic

"неполнота обвинительного заключения...

поторопились, чтобы по итогам 9 месяцев дело переданным в суд числилось.