Если иногда буду полезные советы выспрашивать - ничего?
Да спрашивайте, конечно!
Чем смогу - помогу.
Главное - усвоить несколько принципов.
1) Надо учитывать, как то или иное Ваше действие отразится на резервах на возможные потери по ссудам (это касается кредитных договоров и их обеспечения).
2) Надо учитывать, как на каждое совершаемое Вами действие (предоставление/непредоставление информации по счёту клиента всяким органам, списание/отказ в списании средств со счёта клиента, выдача кредита и т.д.) посмотрит ЦБ РФ. Если хоть в чём-то будет нарушение ЦБшных инструкций, писем, телеграмм - ЦБ в лучшем случае может наложить штраф, в худшем (если нарушения серьёзные, или их много, или они имеют место быть постоянно) - отозвать лицензию.
3) Надо уметь управлять рисками. Юрист банк должен уметь выцепить и описать ВСЕ юридические риски, возникающие при принятии данного имущества в залог, и уметь их доказать, со ссылками на нормы права и, если она есть, судебную практику.
Нужно уметь не поддаваться на уговоры кредитчиков "уберите это из своего заключения, все так делают, если мы будем делать всё по Вашим указаниям, нам надо вообще не кредитовать".
Надо пояснить кредитчикам, что дело юриста - выявить риски, описать способы их минимизации, а дело кредитчиков - принимать или не принимать эти риски. Если риск стандартный - пусть устанавливают общий лимит кредитования по данному риску. А Вы убрать из заключения риски не можете, от того, что "все так делают", риск не исчезает. Это надо насаждать железной рукой. Кредитчик должен знать своего клиента, должен понимать, не побежит ли клиент на следующий день после получения кредита оспаривать договоры залога и проч. обеспечительные договоры, и исходя из этого знания клиента, именно кредитчик должен принимать или не принимать риски, выявленные юристом.
Кстати, хороший банковский юрист должен понимать, какие риски приемлемы (при условии, что клиент нормальный и не побежит оспаривать договоры), а какие неприемлемые (неприемлемы в первую очередь такие сделки, из-за которых банк может лишиться лицензии). Но даже при пониманиии юристом приемлемости риска решение о принятии риска должны принимать кредитчики.
3) Нужно ввести правило и насаждать его тоже железной рукой, о том, что:
а) юридическое заключение НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не должно попасть к клиенту;
б) общение юриста банка с клиентом - только с Вашего (т.е. начальника юротдела) согласия. Ни кредитчик не может связать напрямую клиента с юристом банка, ни юрист по собственной инициативе не может разговаривать с клиентом, ни кредитчики не могут давать клиенту координаты юристов.
Связано это с тем, что когда к клиенту попадает юридическое заключение юриста банка или юрист банка со всеми подробностями, со ссылками на статьи закона и судебную практику, разъясняет, почему банк предъявляет такие требования, клиент получает чёткие инструкции, как кинуть банк. Может, клиенту или юристу клиента и не пришло бы это всё это в голову,а тут юрист банка сам даёт все инструкции, ничего и придумывать не надо.
4) Ещё одно правило, которое необходимо ввести - если у сотрудников банка возникает какой-то вопрос, на который нет однозначного ответа в законодательстве и нет выработанной позиции юротдела по данному вопросу, сотрудники банка все вопросы должны задавать только в писмьменном виде, точнее, в виде служебки, и ответ юротдела тоже должен быть в письменном виде. У нас в слове на три буквы был большой скандал, когда один из наших юристов проконсультировал кого-то по телефону, а когда те направили служебку, позиция руководства (т.е. официальная позиция юрдепа) оказалась прямо противоположной, и те, кто задавал вопрос, позвонили напрямую начальнице юрдепа и спросили, мол, как же так, по телефону Ваш мальчик говорит одно, а в заключении пишет другое. Что было!!!! Да и любят все эти кредитчики и иже с ними перевирать то, что им сказали юристы, и нужно, чтобы у Вас было письменное подтверждение того, что Вы им сказали.
5) Научитесь маневрировать между интересами клиента и интересами всяких органов, налоргов в первую очередь. Иногда приходят весьма неоднозначные запросы из налоргов и иных органов о предоставлении информации по счёту клиента, и законодательство не всегда даёт чёткий ответ на вопрос о том, должны ли предоставляться данные сведения. Если Вы дадите сведения - к Вам может предъявить претензии клиент, не дадите - налорги. Вот в таких ситуациях надо уметь находить наименее рискованный для банка выход.
6) Введите чёткую регламентацию. Утвердите положения о порядке провеки полномочий и иные инструкции. Вбейте в головы кредитчиков: документы, представленные не в полном объёме, возвращаются без рассмотрения.
Могу скинуть следующие документы:
а) Инструкция о проверке полномочий контрагентов (из слова на три буквы);
б) Моя методичка по ипотеке (правда, она старая, её сильно переделывать нужно) - оттуда же;
в) форма заключения, которое я тут пишу по финансированию строительства;
г) наброски к положению о кредитовании застройщиков, которое я тут начала делать.
По возможности проведите проверку - какие положения (в т.ч. положения о кредитонй политике и прочие общие документы) и типовые договоры уже утверждены в Вашем банке, соответствуют ли они законодательству.
