Сообщений в теме: 665

[filby]

как вы это себе представляете, наука не стоит на месте, если только безвести пропасть?

ну можно скажем эксперта заинтересовать все зависит от цены вопроса

[LLL]

filby

может стоит побороться за то чтобы отцовство не признали таковым

как вы это себе представляете, наука не стоит на месте, если только безвести пропасть?

ну можно скажем эксперта заинтересовать все зависит от цены вопроса

думаю это проблематично, лучше действовать в правовом поле.

[LLL]

А выписаться и продать афиилированному лицу квартиру не хотите?
А там хоть трава не расти... Ну нету у вас никакого жилья.

это вообще говоря революционная мера, а революция, как известно, коренная ломка, хотелось бы обойтись забастовкой.

[Стаксель]

PUPSIK, как Вы бессердечны, отказывая в крыше над головой несчастной женщине и ее малюткам...

А если серьезно, то ч. 3 ст. 65 СК : "3. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей."

То есть мамаша заявляет, что ей жить негде и требует суд поселить ребенка к отцу. Если суд принимает такое решение, то регистрация уже вопрос технический. Как думаете, возможно?

Сообщение отредактировал Стаксель: 13 May 2005 - 09:33

[filby]

То есть мамаша заявляет, что ей жить негде и требует суд поселить ребенка к отцу.

Ну для начала это доказать еще нужно

и требует суд поселить ребенка к отцу.

а если отец сам бомжует?!

и потом требовать фактического вселения или чисто только прописки?!

с кем в итоге предполагается проживание ребенка?!

[kuropatka]

Стаксель

мамаша заявляет, что ей жить негде и требует суд поселить ребенка к отцу.

Родители не могут требовать определить место жительства ребенка с другим родителем - только с собой.

[Калиостро]

LLL

насколько я понимаю установить отцовство путем экспертизы не будет составлять проблемы

Не все так просто. По группе крови можно получить отрицательный ответ (не отец), положительный (отец) нет.
Остается генетика.

Вот вам цены:

Цена: €320 (мать - бесплатно); Дополнительный ребёнок / предполагаемый родитель - €150
Сроки: 1-2 недели после получения образцов
Точность: 99.9999% подтверждение; 100% опровержение

тут

Вывод:
1. Должны быть достаточно веские иные доказательства отцовства (группа крови) для того, чтобы судья повесил это на бюджет (3и 95, 96 ГПК).
2. Отец должен согласится сдать кровь. Что будет если он откажется - как бы не совсем непонятно, ибо:

Неявка стороны на экспертизу по делам об установлении отцовства, когда без этой стороны экспертизу провести невозможно, либо непредставление экспертам необходимых предметов исследования, сами по себе не являются безусловным основанием для признания судом установленным или опровергнутым факта, для выяснения которого экспертиза была назначена. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

(с) ПВС от 25 октября 1996 г.

[PUPSIK]

PUPSIK, как Вы бессердечны, отказывая в крыше над головой несчастной женщине и ее малюткам...

И это говорите мне Вы?! А кто недавно советовал избитой и выгнанной из дому женщине катиться на историческую родину?

То есть мамаша заявляет, что ей жить негде и требует суд поселить ребенка к отцу. Если суд принимает такое решение, то регистрация уже вопрос технический. Как думаете, возможно?

Думаю, невозможно, чтоб суд принял решение вселить ребёнка к отцу, когда отец отказывается его вселять. Это нарушает интересы ребёнка.

теоретически отец готов взять его себе, но без матери, боиться регистрировать в квартире в связи с:
1. сложностями с продажей такой квартиры при переезде в ругое место
2. возможностью вселения матери как опекуна в случае отьезда в длительные командировки (ребенок же не может жить один), хотя в этом случае он будет жить с бабушкой.

Если отца волнует имеено это, то бояться не стоит:
1. сложности про продаже квартиры решаемы, что подтверждается обширной практикой
2. вселять мать как опекуна невозможно по двум причинам:
2.1. если ребёнок проживает с родителем, опекун ему не положен (даже в период временного отъезда родителя)
2.2. без согласия отца-собственника квартиры мать в квартиру не вселят

[LLL]

PUPSIK

1. сложности про продаже квартиры решаемы, что подтверждается обширной практикой

учтите, что в ст. 292 могут внести поправки, законопроект уже в госдуме, что Вы имеете в виду под практикой, родителям к примеру в нарушение конституционных прав не дают даже снятся с рег учета если в квартире есть несовершеннолетний?

kuropatka

Родители не могут требовать определить место жительства ребенка с другим родителем - только с собой.

иск будет заявлен разрешить спор и определить место жительства(думается такой иск возможен), вот и возникает вопрос можно ли навязать ребенка, то что карательной мерой в данном случае может быть лишение родительских прав это понятно.

с кем в итоге предполагается проживание ребенка?!

мать имеет желание оставить отцу, зарегистрировать в квартире, в последствии возможен иск об отобрании в связи с изменением обстоятельств, а снять его с регистрации будет не так просто.

[PUPSIK]

LLL
Каша у вас в голове, батенька. Не обижайтесь.

учтите, что в ст. 292 могут внести поправки, законопроект уже в госдуме, что Вы имеете в виду под практикой, родителям к примеру в нарушение конституционных прав не дают даже снятся с рег учета если в квартире есть несовершеннолетний?

Могут внести, могут и вынести. Я имею в виду, что организованные люди продают квартиры и снимаются с регистрации. Я знаю массу таких примеров. А разгильдяи, конечно, ничего не могут решить и наводят панику.

вот и возникает вопрос можно ли навязать ребенка, то что карательной мерой в данном случае может быть лишение родительских прав это понятно.

Навязать ребёнка нельзя. Если вы в суде заявите, что не желаете его брать к себе, вас никто не заставит. Лишить родительских прав могут попытаться, но это тоже не так просто. Не паникуйте, папаша.

мать имеет желание оставить отцу, зарегистрировать в квартире, в последствии возможен иск об отобрании в связи с изменением обстоятельств, а снять его с регистрации будет не так просто.

Вы можете по соглашению с мамашей (лучше письменно) или в судебном порядке определить место жительства ребёнка с вами. В этом случае мать не получает права проживать в вашей квартире. Если впоследствии по соглашению или в судебном порядке ребёнок будет передан матери, он должен быть снят с регистрации по адресу отца. Ребёнок должен быть зарегистрирован там, где проживает. проживает с отцом - регистрируют с отцом, переехал к мамаше - от отца выписывают и регистрируют у маман. Это соответствует законодательству. У меня были дела о снятии с регистрации несовершеннолетних, при наличии оснований детей снимают с учёта.


LLL
А кто у вас: мальчик или девочка? Сколько месяцев? Где дитя сейчас проживает?

[LLL]

PUPSIK

Лишить родительских прав могут попытаться, но это тоже не так просто. Не паникуйте, папаша.

я не папаша, в такую ситуацию попал мой друг, но к стати ни кто не застрахован, если конечно ходить "на лево", по статистике к стати 90% мужчин периодически изменяют своим женщинам, сами понимаете, если женщина захочет забеременеть - она это сделает.

У меня были дела о снятии с регистрации несовершеннолетних, при наличии оснований детей снимают с учёта.

что снимают из благоустроенной квартиры, в съемную коммуналку по месту пребывания без удобств?

А кто у вас: мальчик или девочка? Сколько месяцев? Где дитя сейчас проживает?

дитя еще не родился.

У Вас была практика по таким делам, что будет если оба отпихиваются, в детский дом что ли и с обоих алименты в пользу государства?

[filby]

У Вас была практика по таким делам, что будет если оба отпихиваются, в детский дом что ли

а что есть еще варианты?

[LLL]

а что есть еще варианты?

есть вариант понуждения к выполнению родительских обязанностей, но на чем он будет основываться пока точно не знаю.

например один из вариантов понуждения к выполнению семейных, родительских обязанностей описан в ст. 17 СК

Статья 17. Ограничение права на предъявление мужем требования о расторжении брака

Муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка.

на лицо ограничение прав мужа понуждение на сохранение семьи заботу о матери и ребенке, к жене это не относится к нее право на расторжение брака остается.

[filby]

Муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка.

а это то тут при чем
речь шла про то что оба родителя от ребенка откажутся

[LLL]

а это то тут при чем
речь шла про то что оба родителя от ребенка откажутся

это пример понуждения к выполнению семейных(родительских) обязанностей, об этом я выше писал.

[Аннет_из_Твери]

LLL

есть вариант понуждения к выполнению родительских обязанностей, но на чем он будет основываться пока точно не знаю.

например один из вариантов понуждения к выполнению семейных, родительских обязанностей описан в ст. 17 СК

Статья 17. Ограничение права на предъявление мужем требования о расторжении брака

Муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка.

Это не родительские обязанности - это внутрибрачные отношения, касающиеся именно мужа и жены. К правам ребенка они никак не относятся, иначе такое ограничение на право расторжения брака касалось бы обоих родителей.

[filby]

это пример понуждения к выполнению семейных(родительских) обязанностей, об этом я выше писал.

не это просто ограничение права на развод
эта статья не может прунудить жить все это время с ребенком и его
матерью ...... она просто ограничивает право на развод
кстати в этот период жена уже имеет право подать на алименты
если папаша семью не содержит

[LLL]

Принуждение к вступлению в брак (наличие других пороков воли при вступлении в брак) приводит к признанию его недействительным. Принцип добровольности брака предполагает и свободу развода.
В общем данная статья отступает от принципов добровольности брачного союза и равенства супругов в семье (ст1. п.3), хотя полностью соответствует ст. 55 конституции и ст1. п4 абз.2 СК.

filby
мысль Вашу я понял, с точки зрения закона это пример не понуждения, а ограничения права , а это разные вещи.

filby Вы писали:

и потом требовать фактического вселения или чисто только прописки?!

мне кажется ставить вопрос и выносить решение о регистрации нельзя т.к. нет нарушения Закона на момент вынесения решения

4.1. Граждане, изменившие место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обязаны обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить:...
...Если несовершеннолетние граждане, не достигшие 14-летнего возраста, прибывают к новому месту жительства от одного родителя (усыновителя, опекуна) к другому родителю (усыновителю, опекуну), регистрация этих граждан осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией.

[LLL]

Guest

У меня сложилось впечатление, что будущий отец САМ не знает, чего хочет.

он знает чего не хочет: вселения(регистрации) ребенка в своей квартире, выплаты алиментов.

или уж отбивается всеми возможными способами.

это уже интересно, какие Вы видите способы, я так понимаю процессуальные препядствия создавать.

В чем же спор , если новорожденный ребенок живет у матери

еще не родился; задача состоит в том, что бы разжевать эту тему со всех сторон.

Родители не могут требовать определить место жительства ребенка с другим родителем - только с собой.

к стати, а на чем такая позиция основывается, на том что нет подходящей нормы в подтверждение требования?

[LLL]

Вот интересное дело, здесь суд по своей инициативе выносит решение о регистрации несовершеннолетнего в квартире не спрашивая согласия собственника и зарегистрированного там родителя, хотя исходя из сути дела родитель(мать) против.


АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Де о N 33-2553 л20 августа 2001 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Мукминовой Н.Л.,
судей Ворониной Л.Н., Карпушина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске
20 августа 2001 года дело по кассационной жалобе Кузьминой Юлии
Борисовны, кассационному протесту и.о. прокурора Соломбальского
района г. Архангельска на решение Соломбальского районного суда
г. Архангельска от 11 июля 2001 года, по которому решено:
Иск удовлетворить. Признать регистрацию Кузьминой Светланы
Игоревны в кв. 26 д. 43 по ул. Советской в г. Архангельске
недействительной и снять ее с учета по данному адресу,
зарегистрировав по месту жительства матери Кузьминой Юлии
Борисовны по адресу: г. Архангельск, ул. Адмирала Макарова, д. 1,
кв. 6.
Судебная коллегия

установила:

Вострякова С.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит
признать недействительной регистрацию в квартире, принадлежащей ей
на праве собственности, несовершеннолетней Кузьминой Светланы,
1995 года рождения, поскольку ее регистрация была произведена в
1995 г. без ее согласия как собственника родителями
несовершеннолетней.
Регистрация несовершеннолетней на принадлежащей ей жилой
площади мешает ей как собственнику распорядиться принадлежащей ей
квартирой.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Ответчик Кузьмина Ю.Б. не согласна с требованиями истца, т.к.
регистрацию своей дочери она произвела по месту регистрации отца,
т.е. своего мужа.
Представитель паспортно-визовой службы Соломбальского ОВД
также не согласна с требованиями истца, поскольку регистрацию
несовершеннолетней производили на жилой площади ее отца по
согласию и с заявления родителей.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась
Кузьмина Ю.Б. В кассационной жалобе она просит решение суда
отменить, ссылаясь на то, что суд дал неправильное толкование
положениям семейного законодательства в части регистрации
несовершеннолетних. Истица начиная с 1995 г. знала о том, что
ребенок зарегистрирован на жилой площади, где зарегистрирован его
отец, претензий не предъявляла. Тот факт, что отец
несовершеннолетней умер, не является основанием для лишения ее
права пользования жилым помещением.
В кассационном протесте и.о. прокурора Соломбальского района
также ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что
выводы, изложенные в решении суда, противоречат нормам жилищного и
гражданского законодательства. Суд не выяснил, на каких основаниях
остался проживать на спорной жилой площади отец
несовершеннолетней, подаривший истцу принадлежащую ему квартиру,
так как положения статей 132, 133 ЖК РСФСР позволяют нанимателю
или арендатору жилого помещения, принадлежащего гражданину на
праве собственности, вселять своих несовершеннолетних детей на
жилую площадь независимо от согласия собственника. Суд не учел,
что супруги Кузьмины фактически проживали на спорной жилой
площади, где был зарегистрирован и несовершеннолетний ребенок, с
их общего согласия. Суд дал неправильное толкование нормам
гражданского законодательства в части определения места проживания
несовершеннолетних.
Исследовав и изучив материалы дела, доводы, изложенные в
кассационной жалобе и кассационном протесте, заслушав доклад судьи
областного суда Карпушина А.В., заключение прокурора
Назаренко И.Р., поддержавшей доводы протеста, судебная коллегия
считает решение суда правильным и оснований для его отмены не
находит.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних,
не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под
опекой, признается место жительства их законных представителей -
родителей, усыновителей или опекунов.
Как следует из материалов дела, Кузьмин И.Р., проживавший в
кв. 26 дома 43 по ул. Советская, принадлежавшей на праве
собственности Востряковой С.Г., зарегистрировал на данной жилой
площади 27 января 1995 г. свою несовершеннолетнюю дочь Светлану
без согласия собственника данной квартиры.
Суд, удовлетворяя требования истца и признавая регистрацию
недействительной, признал, что такими действиями нанимателя жилой
площади ущемляются права собственника, поскольку другой член семьи
нанимателя может быть только вселен на данную жилую площадь,
однако его регистрация должна быть произведена только с согласия
собственника.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным и
соответствующим нормам материального права.
Право на проживание на жилой площади собственника для
несовершеннолетней производно от права проживания ее отца и не
может порождать у последнего оснований для права на регистрацию на
жилой площади собственника членов своей семьи, в том числе и
несовершеннолетнего.
Довод, изложенный в кассационном протесте прокурора, в части
того, что наниматель или арендатор жилого помещения в доме,
квартире, принадлежащих гражданину на праве собственности, имеет
право вселить в нанятое им жилое помещение независимо от согласия
собственника своих несовершеннолетних детей, является, как считает
судебная коллегия, правильным, однако это не может
свидетельствовать о том, что данное вселение влечет за собой право
на регистрацию вселяемых им членов семьи, в том числе и
несовершеннолетних, на жилой площади, принадлежащей собственнику.
Указанное свидетельствует о том, что суд сделал правильный
вывод в части того, что у Кузьмина И.Р., исходя из положений
жилищного законодательства, возникло право на вселение на жилую
площадь собственника своего несовершеннолетнего ребенка, однако
право на регистрацию его на данную жилую площадь могло возникнуть
только при наличии у него самого права на такое жилое помещение.
Как таковым правом на жилое помещение на момент регистрации
своей несовершеннолетней дочери он не обладал.
Поскольку постоянным и фактическим местом жительства одного
из родителей - матери является ее регистрация по адресу,
установленному в решении суда, то вывод суда в части того, что
несовершеннолетний ребенок должен быть также зарегистрирован по
данному адресу, является правильным, так как отец ребенка,
являвшийся нанимателем жилого помещения в квартире собственника,
правом на данное жилое помещение к моменту регистрации
несовершеннолетнего не обладал, а собственник своего согласия на
регистрацию не высказал.
Учитывая изложенное, оснований для отмены вынесенного решения
не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

Решение Соломбальского районного суда от 11 июля 2001 года
оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьминой Ю.В.,
кассационный протест и.о. прокурора Соломбальского района - без
удовлетворения.

[PUPSIK]

90% мужчин периодически изменяют своим женщинам

Nulla crimen sine paena. Или любишь кататься - люби и саночки возить.

что снимают из благоустроенной квартиры, в съемную коммуналку по месту пребывания без удобств?

Снимают. У меня один раз выселили из городского дома с удобствами (канализация, газовая колонка, центр. отопление) в деревню. Детей, конечно, жалко. Но их мамаша не сочла нужным расплатиться за квартиру. Причём на момент заключения договора купли-продажи квартиры детей было двое, на момент выселения (через четыре года) стало четверо. Выселили.

В другой раз выселили из общежития приезжую семью с двумя детьми, отец был уволен с комбината за пьянку и утратил право на комнату.

Это не все дела с моим участием, по которым выселяли несовершеннолетних. Просто в других случаях выселяли в примерно равные условия. У других примеры тоже найдутся.

есть вариант понуждения к выполнению родительских обязанностей, но на чем он будет основываться пока точно не знаю.

В обсуждаемой ситуации никакого понуждения быть не может.

он знает чего не хочет: вселения(регистрации) ребенка в своей квартире, выплаты алиментов.

Про регистрацию вам уже подробно ответили, здесь всё зависит от волеизъявления отца=собственника квартиры. Про алименты - в поиск, тем полно.

Ваш друг увидит ребенка, растает его сердце и он с радостью установит свое отцовство, жениться на матери и хеппи енд.