Сообщений в теме: 179

[Findirector]

Вы наверное партейный?   Член ЕдРа?

Не, хочу, чтобы хоть одно дело выиграть сначала


Добавлено немного позже:
Видно, что задержка составляет 7-8 лет по обычным (не чеченским) делам, а по чеченским от 4 до 5 лет

[Galov]

vicktor

Пан разуверился в ЕПСЧ

Просто пан понял, что с возрастом приходит мудрость.

[Орокон]

Findirector

Если коммерческое предложение, то тогда лучше в личку.

откат где?
Galov
сэр. лучше сделать что то, чем не сделать, а потом мучиться

народ. хватит флудить уже в теме

[Galov]

Орокон
Вы полагаете это то, за которо будет мучительно больно, если этого не совершить? Ну-ну...

Подаем иск (заявление в суд) о взыскании вреда (морального и материального) и признании нарушения ЕКПЧ. Нас посылает райсуд в ЕСПЧ. Мы говорим в частной жалобе про субсидиарную обязанность ВДС восстанавливать нарушения Конвенции. Кассация тупо засиливает определения райсуда о возврате иска (отказе в принятии). После этого все внутренние средства исчерпаны. Идем в ЕСЧП + заявляем о нарушении ст. 13 Конвенции, в виде отказа принять иск о её нарушении на национальном уровне. Кстати и исковых сроков для этого в ЕКПЧ не установлено, т.е. с 1998 года можно чего угодно заявить таким образом

Но то, что предложил пан Финдиректор, никогда не будет принято ЕСПЧ . И он это уже практически понимает . Поэтому пора умным людям бросать игры в юридическое детство, получать дипломы, вырабатывать нужный стаж и идти личным примером укреплять российскую судебную систему.

[Орокон]

Galov

Но то, что предложил пан Финдиректор

как я понял, речь шла об обращениях в ЕСПЧ в целом

бросать игры в юридическое детство, получать дипломы, вырабатывать нужный стаж и идти личным примером укреплять российскую судебную систему.

ок. пойду выкину свой диплом и получу новый, СПб-шный.
а там и до председательства в ААС-ФАС-ВАС недалеко ))))))

[Findirector]

Но то, что предложил пан Финдиректор, никогда не будет принято ЕСПЧ . И он это уже практически понимает

Пока еще не ясно. Уведомления о неприемлимости жалобы не получал. Наверное, попробую дозвониться туда и выяснить судьбу жалобы.


Добавлено немного позже:

откат где? 

Я не настаиваю. Можешь сам заняться этим прибыльным дельцем. Тем более, что оферты пока не поступило.


Добавлено немного позже:

Поэтому пора умным людям бросать игры в юридическое детство, получать дипломы, вырабатывать нужный стаж и идти личным примером укреплять российскую судебную систему.

Боюсь, что такие умные люди, как те, кто тусует здесь, системе не нужны. Мы слишком хорошо понимаем её порочность

[Yewgen]

Но то, что предложил пан Финдиректор, никогда не будет принято ЕСПЧ .

Хотите сказать, что если срок обращения в ЕСПЧ по непосредственному иску упущен, то восстановить его посредством связанного косвенного иска - пустое?

[Galov]

Yewgen
Полагаю, что именно так и будет.

[Findirector]

Yewgen Полагаю, что именно так и будет.

Почему?

[Galov]

Findirector
Потому что понятие "обход закона" известно и сотрудникам ЕСПЧ.

[Findirector]

Findirector
Потому что понятие "обход закона" известно и сотрудникам ЕСПЧ.

а в РФ есть закон о том, как защищать свои конвенционные права?

[Galov]

Findirector
Не о том речь. Вы искусственно моделируете спор по правоотношениям, которые уже не могут быть защищены Конвенцией в силу пропуска срока.

[conquest]

Galov

Вы искусственно моделируете спор по правоотношениям, которые уже не могут быть защищены Конвенцией в силу пропуска срока.

Сэр,Вы, теоретически, правы,но, в случае умного моделирования,есть смысл попробовать.

[Findirector]

Findirector
Не о том речь. Вы искусственно моделируете спор по правоотношениям, которые уже не могут быть защищены Конвенцией в силу пропуска срока.

Не уверен в обоснованности такого подхода. Срока на защиту прав по Конвенции она сама не устанавливает, 6 месяное условие о приемлимости жалобы начинается с даты исчерпания всех внутренних средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и вынесения национальными органами окончательного решения по делу. Про национальное законодательство, как средство внутренней защиты, в ст.35 ничего не говорится. То, что ранее был рассмотрен иск по национальному праву в национальном суде, схожий с тем, что предъявлен потом в защиту конвенционных прав, не лишает лицо, чьи права были нарушены, возможности на их субсидиарную защиту в национальных органах по основаниям, предусмотренным в Конвенции и не освобождает его от таковой обязанности, если он планирует обратиться в ЕСПЧ с жалобой.

Сообщение отредактировал Findirector: 27 April 2010 - 14:27

[Yewgen]

в случае умного моделирования,есть смысл попробовать

Имею незаконный и ничем не обоснованный обыск в жилище... В процессе надзорных обжалований полгода с кассации уж минуло в лету... Все судебные акты по результатам обжалования составлены "на одно лицо" по схеме: основания для обыска имелись, признать законным, в удовлетворении жалобы отказать! При этом доводы, указанные непосредственно в жалобах судами вообще не рассматриваются. Т.е. обстоятельства, приводимые в обоснование жалоб никак не влияют на смысл и содержание копирующих друг-друга судебных актов.
Подскажите плз. как умно смоделировать и попробовать?

[Findirector]

Yewgen образцы исков в данном разделе имеются. Ищите. За Вас их делать бесплатно вряд ли кто-то будет

[Edvart]

Findirector
Не о том речь. Вы искусственно моделируете спор по правоотношениям, которые уже не могут быть защищены Конвенцией в силу пропуска срока.

Не уверен в обоснованности такого подхода. Срока на защиту прав по Конвенции она сама не устанавливает, 6 месяное условие о приемлимости жалобы начинается с даты исчерпания всех внутренних средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и вынесения национальными органами окончательного решения по делу. Про национальное законодательство, как средство внутренней защиты, в ст.35 ничего не говорится. То, что ранее был рассмотрен иск по национальному праву в национальном суде, схожий с тем, что предъявлен потом в защиту конвенционных прав, не лишает лицо, чьи права были нарушены, возможности на их субсидиарную защиту в национальных органах по основаниям, предусмотренным в Конвенции и не освобождает его от таковой обязанности, если он планирует обратиться в ЕСПЧ с жалобой.

Некое более "суррогатное" внутреннее средство защиты нарушенного права (не сказать что эффективное!!!) вот-вот на днях будет введено...обсуждается в соседней ветке "о разумных сроках судопроизводства и исполнения судебного акта". Так что логика в поиске эффективного внутренного средства защиты, который ищет Финдиректор, усматривается.
Странно было бы если Конвенция не защищала бы право на исполнение судебного акта даже после 6 месяцев его вступления в силу, даже если человек не успел обратиться в ЕСПЧ на нарушение срока исполнения такого судебного акта. Если акт не исполнен - нарушение Конвенции может быть установлено и, кроме того, такое нарушение будет длящимся. Может ли ЕСПЧ признать неприемлемой жалобу по факту длящегося неисполнения судебного решения? Если Финдиректор обратился в ЕСПЧ с жалобой, ссылаясь также и на нарушения ст.6 и ст.13 Конвенции (кроме других статей), то почему бы ЕСПЧ не признать его жалобу приемлемой только потому, что он пытался использовать способ, который мог быть эффективным, имел определеные перспективы, но не получил защиты своего права.
Конвенция не относит способ Финдиректора к негодным.

Сообщение отредактировал Edvart: 28 April 2010 - 02:02

[Yewgen]

УВАЖАЕМЫЙ Findirector !!!
Я не прошу за меня что-то сделать, прошу только указать путь, ибо это для меня впервые... Или, если угодно, ткнуть носом!
Поиском пробовал, видимо слабоват пока, не шипко продвинут в тырнэте...
Заранее благодарен за любую науку!

[Mr. Ghost]

Yewgen Пройдите по ветке неофициальные переводы ЕС начатую Орландиной. Кстати в К+ есть, но в теме удобное короткое резюме по постановлению.

[Filaret]

Если в самом начале, когда только начали появляться постановления ЕСПЧ по делам из России (2003-2005 гг.) тема нарушения Конвенции внушала некие опасения судьям, то сейчас, по-моему, уже и Верховный Суд на это дело плюнул.
Постановление Пленума 2003 г. по применению норм международного права практически не используется, прежде всего самим ВС РФ.

[vicktor]

Если в самом начале, когда только начали появляться постановления ЕСПЧ по делам из России (2003-2005 гг.) тема нарушения Конвенции внушала некие опасения судьям, то сейчас, по-моему, уже и Верховный Суд на это дело плюнул.
Постановление Пленума 2003 г. по применению норм международного права практически не используется, прежде всего самим ВС РФ.

А другие постановления пленума сильно используются? Самим ВС в т.ч.?

[Filaret]

Среди тех постановлений, на которые конкретно положено могу еще назвать постановление 1995 по применению Конституции (равно как и сама Конституция).
Активно используются постановления по Чернобыльцам (если надо отказать в иске), по обжалованию действий должностных лиц (если надо отфутболить в исковое производство), по моральному вреду (если надо отказать в иске), по диффамации (там найдутся доводы для обоснования вообще какого угодно решения)....мда, какая-то странная тенденция

Сообщение отредактировал Filaret: 01 May 2010 - 15:46

[Archishenok]

А другие постановления пленума сильно используются?   Самим ВС в т.ч.?

Весьма активно используются "процессуальные" постановления ПВС - в частности, от 20.01.2003 № 2, 26.06.2008 № 13, 24.06.2008 № 11. Кстати, в кассации/надзоре решения нередко рушат со ссылками на эти постановления.

[Ури]

Кстати, если позвонить по общеизвестному телефону ЕСПЧ
Tel : +33 (0)3 88 41 20 18
с сайта
http://www.echr.coe....Bottom/Contact/
то там включается голосовое меню, в том числе и на русском языке ("для выбора русского языка нажмите 4").

P/$/ Ранее об этом писали, причём в минорной тональности, в теме:
http://forum.yurclub...dpost&p=3855339

Сообщение отредактировал Ури: 05 May 2010 - 13:41

[Duncan MacLeod]

Так что делать мне?
Кто что скажет?

Никаких действий на сегодняшний день Правительство не предприняло для заключения мирового соглашения.

И какие последствия для меня и для РФ наступят?
Следует ли мне информировать ЕСПЧ о том, что в РФ никаких мер не стали предпринимать?