Сообщений в теме: 348

[Virtual]

И еще банальная ситуация:
У А. и Б. длительные отношения по бизнесу купи-продай. Подбили бабки: А. написал Б. такую бумагу:
"РАСПИСКА. Я А. должен Б. денежные средства в сумме 0000 руб. Обязуюсь вернуть в срок до 00.00.00г."

Взыщут как по договору займа? Или надо основание возникновения долга в суде доказывать?
Что думаете-знаете?

Так как я на стороне А, то думаю, что должны отказать, основание смотри мои предыдущие посты!
Так же жду комментарии другних участников форума

[PavelT]

А договор займа чем не основание? Договор займа такой договор

Нет фразы "получил деньги", есть фраза "должен деньги"

Может тут ближе к новации долга?

[Virtual]

для новации нужны первоначальные обязательства!
Если их нет (нельзя доказать), то и новации быть не может, этом мое , ИМХО

[PavelT]

Если в "Расписке" будет дополнительно указано "Я А. должен Б. денежные средства в размере 0000. ДАННЫЙ ДОЛГ ВЫТЕКАЕТ ИЗ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ. Обязуюсь долг вернуть до 00.00.00"
Этого будет достаточно для новации или надо договор к-п прикладывать и все накладные-приходники? (при условии конечно, что А. долг отрицает: мол денег не брал, ничего не должен)

[Tinaris]

Если Б говорит в суде - это заемные обязательства, то что на это говорит А?

И вообще, Б признает факт получения денег?

[PavelT]

Если Б говорит в суде - это заемные обязательства, то что на это говорит А?

А. говорит, что денег у Б. не брал, доказательств обратного Б. не представил.

[Virtual]

Если Б говорит в суде - это заемные обязательства, то что на это говорит А?

И вообще, Б признает факт получения денег?

Б, то конечено, долг признает, а вот А говорти, что никому ничего не должен, денег в долг не брал, никаких обязательств за собой перед Б не вижу.
Зачем писал не помню, вот пусть Б и доказывает на оснвоании чего у него возникла дебиторская задолженность

[PavelT]

А как на счет фразы "ДАННЫЙ ДОЛГ ВЫТЕКАЕТ ИЗ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ"
Этого будет достаточно?

Вообще с новацией кто-то дружит?

Сообщение отредактировал PavelT: 25 April 2011 - 21:01

[Virtual]

Вообще с новацией кто-то дружит?

надо спрашивать, кто-нибудь дружит с головой?

а по поводу договора купли-продажи, его надо доказывать, что он ЗАКЛЮЧЕН, то есть между сторонаим в надлежащей форме согласованы все существеные условия в отношении конретного ПРЕДМЕТА.

[PavelT]

какой тогда смысл в новации долга, если в суде придется доказывать долг из договора купли-продажи?

[Tinaris]

"Подбитие бабок" это сверка взаимных расчетов. Если не страшно первичку выкладывать - вот вам и основания.

И вообще, в аналогичной ситуации судья сказал: пусть ИП принесет мне кассовую книгу, а потом поговорим.

[PavelT]

"Подбитие бабок" это сверка взаимных расчетов. Если не страшно первичку выкладывать - вот вам и основания.

И вообще, в аналогичной ситуации судья сказал: пусть ИП принесет мне кассовую книгу, а потом поговорим.

ИП на упрощенке кассовую книгу не ведет.
"первички" нет, или в таком виде что показывать стыдно, потому и была написана "расписка"...

[Virtual]

вообщем вывод такой, хотите "подбить задолженность друг перед другом", надо выдавать вексель или на крайний случай - расписка в получении денежных средств.

Сообщение отредактировал Virtual: 26 April 2011 - 14:31

[*Malina*]

Господа! Прошу обсудить возможность оспаривания займа по безденежности при следующих обстоятельствах.
Существует письменный договор, по условиям которого "займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 00.00, а заемщик обязуется возвратить эту сумму в обусловленный срок. Указанная сумма предоставляется заемщику в момент подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств". Фактически деньги не передавались, договор был заключен в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед третьими лицами...
На второй странице договора заемщик собственноручно написал фразу: "Денежные средства получены в полном объеме" ФИО, подпись заемщика.
Рабочая версия по оспариванию: 1.На первой странице договора, где фигурирует сумма и указание на то, что договор имеет силу акта приема-передачи, подпись заемщика отсутствует, а учитывая, что в рукописном тексте сумма не указана, определить ее размер не представляется возможным, или мол, да, брал, но 1 000 руб. 2. Ссылаться на то, что условие "договор имеет силу передаточного акта" не устанавливает факт передачи денег, и тогда говорить о том, что собственноручно сделал подпись о получении денег не указывая сумму, именно потому, что на момент написания этой фразы денег еще не получал.
Поделитесь, пожалуйста, своими соображениями по моей ситуации...

[Практикант]

определить ее размер

по умолчанию - вся, что указана в договоре. в противном случае объясните мне, из каких соображений вы исходите получая меньшую сумму не указываете этого?

что на момент написания этой фразы денег еще не получал

зачем тогда расписывался? помните расхожую фразу - "получите. распишитесь".

Сообщение отредактировал Практикант: 10 May 2011 - 02:09

[Pastic]

Ссылаться на то, что условие "договор имеет силу передаточного акта" не устанавливает факт передачи денег

Что же тогда оно устанавливает в договоре-то займа? Правдоподобность Вашей версии - нулевая.

[*Malina*]

Вообще, я просила поделиться соображениями по ситуации... Было бы неплохо, если б Вы, определяя "нулёвность" моей версии, - предложили свою...

[кум Тыква]

Было бы неплохо, если б Вы, определяя "нулёвность" моей версии, - предложили свою...

это не то, что "неплохо", это редкая удача была бы, ежели бы благородный дон Pastic вам, *Malina*, свою версию предложил бы

договор был заключен в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед третьими лицами...

ну, попробуйте притворность сделки доказать вместо безденежности. вдруг это у вас правдоподобнее получится...

[*Malina*]

Я не всегда и не во всем согласна с доном Pastic, и уже неоднократно опровергала его позицию на проблему в деле.... Но ход его мысли безусловно заслуживает самого повышенного внимания, хотя бы потому, что в основном он строится на отрицании
Я решила пойти по пути наименьшего сопротивления, заявлю встречный иск по незаключенности сделки в заявленной сумме. А по ходу, может заявлю о фальсификации договора, буду говорить, что деньги брались в сумме в несколько сот раз меньше заявленной... Может и подниму даже вопрос о том, что дон Pastic посчитал "бредом редкостным", выражаясь так в отношении определения ВС по Первомайскому суду Омска (было в этой теме...).

[PavelT]

А вот такой вопрос (если это в тему):
Есть расписка с указанием срока возврата основного долга, и с условием ежемесячной уплаты процентов.
Должник исправно платит проценты, но в указанный в расписке срок долг не возвращает, продолжая исправно платить проценты.
Проходит три года после наступления срока возврата долга и должник перестает платить проценты,полагая, что прошел срок исковой давности по основному долгу,а с ним и по обязательству платить проценты.
Как вы думаете, удастся взыскать основной долг?

[Pastic]

продолжая исправно платить проценты.

Чем каждый раз признает долг и прерывает течение срока ИД. ст. 203 ГК РФ.

[Rambo]

А по ходу, может заявлю о фальсификации договора, буду говорить, что деньги брались в сумме в несколько сот раз меньше заявленной...

Куда вы заявите? Если только суду, то как вы думаете, что ему с этим заявлением делать?
И в чем же собственно фальсификация?

[PavelT]

"Чем каждый раз признает долг и прерывает течение срока ИД. ст. 203 ГК РФ."

Ваша версия понятна. Тут все просто.
А если предположить, что в данном случае есть два обязательства: выплата процентов, которое должником исполнялось, и возврат основного догла (другое обязательство) которое должником в установленый срок не исполнено.
Как вам такая версия?

Сообщение отредактировал PavelT: 13 May 2011 - 19:52

[Virtual]

"Чем каждый раз признает долг и прерывает течение срока ИД. ст. 203 ГК РФ."

Ваша версия понятна. Тут все просто.
А если предположить, что в данном случае есть два обязательства: выплата процентов, которое должником исполнялось, и возврат основного догла (другое обязательство) которое должником в установленый срок не исполнено.
Как вам такая версия?

эту дискусию если и продолжать, то в спец разделе по исковой давности, но обсуждать тут нечего: основный долг - основное обязательство; проценты - производные обязательства

[Pastic]

выплата процентов, которое должником исполнялось, и возврат основного догла (другое обязательство) которое должником в установленый срок не исполнено.

Ага, я проценты за пользование займом плачу, но на самом деле у меня займа нет