Сообщений в теме: 382

[Tyler Durden]

а как быть в такой ситуации:
1. В период брака мужем продается квартира, машина и иное имущество, полученное им еще до супружеской жизни.

- деньги, вырученные от прожажи все еще его личное имущество или уже совместное?

2. На вырученные деньги супружеская пара приобретает квартиру.
Квартира фактически приобретена на деньги от продажи личного имущества мужа (полученного до брака).
Но приобретена в период нового брака.....

- это теперь совместная собственность?

[kuropatka]

Tyler Durden

- деньги, вырученные от прожажи все еще его личное имущество или уже совместное?

По закону и здравому смыслу - совместное. По давнишней практике ВС - может быть признано личным.

2. На вырученные деньги супружеская пара приобретает квартиру.

Ну тут уж тем более - совместное. Более того - доказать, на какие деньги она была приобретена, невозможно.

[Виктор О]

это теперь совместная собственность?

Если сумеете доказать все изложенное Вами, то не совместная. А это проблема (доказать).

[Гость***]

Саш
вам повезло, вашу надзорную жалобу рассмотрели в краевом суде и вынесли постановление суда надзорной инстанции , которое можно в ВС РФ обжаловать.
Pastic
Вопрос Вам.
А что делать если на похожее мутное апелляционное решение отказано в истребовании дела и направлении на рассмотрение в президиум суда субъекта?
ВС РФ вернул надзорную жалобу без рассмотрения потому что нет постановления президиума.

[Pastic]

А что делать если на похожее мутное апелляционное решение отказано в истребовании дела и направлении на рассмотрение в президиум суда субъекта?

Пожаловаться председателю суда субъекта федерации. Если откажет - дальше некуда.

[Денежка]

Саш

Наша надзорная жалоба уже поступила в Верховный Суд РФ.

Обязательно держите, плз., в курсе событий))

[Satira]

Мда, интересненько очень. Казалось бы практика сложилась, а тут такое...Будем ждать, что скажет ВС

[Саш]

Коллеги, порадовать нечем.
Получил определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в истребовании дела.

Основание для отказа указано одно, цитирую: "Нарушений норм процессуального или материального права, которые являлись бы, применительно к настоящему делу,
существенными, влекущими безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, фундаментальных судебных ошибок судами первой и надзорной инстанций не допущено, в связи с чем оснований для истребования дела не имеется."

Вот так, а вы говорите "кубаноиды".

Все более и более отдаляется Верховный Суд РФ от народа.

Остается последняя инстанция - председатель ВС.

[Денежка]

Саш

Все более и более отдаляется Верховный Суд РФ от народа.

Тут какая-то глобальная ошибка. Либо в материалах дела какие-то доказательства того, что деньги от продажи материной квартиры перешли дочке, всё же есть, либо что-то не так в этом мире.
Может, Вы жалобу как-то неправильно написали?
Грустненько (((

[Alderamin]

Саш

Получил определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в истребовании дела.

Основание для отказа указано одно, цитирую: "Нарушений норм процессуального или материального права, которые являлись бы, применительно к настоящему делу,
существенными, влекущими безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, фундаментальных судебных ошибок судами первой и надзорной инстанций не допущено, в связи с чем оснований для истребования дела не имеется."

Вот так, а вы говорите "кубаноиды".

Все более и более отдаляется Верховный Суд РФ от народа.

Ничего нового и удивительного... Еще один пример того, что надзор - в значительной степени лотерея, и судьям ВС глубоко пофиг единообразие судебной практики...

Остается последняя инстанция - председатель ВС.

И как Вы собираетесь мотивировать? На какие документы ВС будете ссылаться?

[Ольга_Соколова]

Влезу со своим вопросом, ибо почти аналогичный. В 1997 году некая гражданка Е. и гражданка П. заключили что-то типа предварительного соглашения, по которому Е. в счет причтающейся суммы за квартиру передает П. некую сумму (задаток). Соглашение оформлено нотариально. В 1998 году у нотариуса заверен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, но Покупателем уже значится не Е., а ее дочь Л., которая в тот момент состояла в браке. Плюс сумма по соглашению и по договору отличается и не только в связи с деноминацией. Разница порядка 15 000 рублей. Никаких других документов нет. В общем квартира оформлена на Л. Как вы догадываетесь Л. в этом году развелась. Муж погрозился, что будет отсуживать долю в квартире, как совместно нажитом имуществе. Хотя по факту на тот момент он не работал, деньги давала Е., да и вообше в той квартире он не жил, квартплату не платил и т.д. В настоящее время в квартире прописана та самая Е., что давала деньги, и ее внучка (до 18-летия внучки бабушка была одновременно опекуном). У Л. есть своя 3-хкомнатная квартира, у Е. и ее внучки больше нет ничего. Может ли муж Л. отсудить долю и есть ли шансы предовратить сию несправедливость? Помогите, пожалуйста.

[IvanoIvan]

где то видел ( или ошибаюсь?) практику судебную, счас никак не вспомню где, разъяснения о том, что после продажи имущества полученного до вступления в брак-это никак не влияет на имущество приобретенное в браке

duke777
Уважаемый, было бы замечательно разворошить Вашу память на данный предмет: сколько народу в кровь бьется по поводу некорректности п. 15 Пост-я Пленума ВС РФ, доказывая, что в сочетании со ст. 209 ГК РФ и ст.ст. 34-36 и 38 СК РФ деньги от проданного "личного" имущества супруга ему исключительно и принадлежат, и он вправе ими распорядиться как хочет. Получается 50%/50%!

[Alderamin]

Ольга_Соколова

Муж погрозился, что будет отсуживать долю в квартире, как совместно нажитом имуществе. Хотя по факту на тот момент он не работал, деньги давала Е., да и вообше в той квартире он не жил, квартплату не платил и т.д.

Чем можно доказать, что "деньги давала Е."? Как всё остальное влияет на режим имущества супругов?

В настоящее время в квартире прописана та самая Е., что давала деньги, и ее внучка (до 18-летия внучки бабушка была одновременно опекуном). У Л. есть своя 3-хкомнатная квартира, у Е. и ее внучки больше нет ничего.

А это какое имеет значение?

Может ли муж Л. отсудить долю

Если квартира приобретена в совместиную собственность - отсудит без проблем...

есть ли шансы предовратить сию несправедливость?

Для этого нужны убедительные доказательства того, что квартира была оплачена личными денежными средствами Л. Есть у нее такие доказательства?

[Ольга_Соколова]

ну как сказать, чтоб не обидеть.... только свидетельские - продавец той самой квартиры. Я так понимаю, что выходов-то особо не просатривается. Как варинт, если муж все-таки подаст иск о разделе, Е. надо подать иск о признании права собственности на квартиру за ней. И искать способы, чтобы доказать, что деньги были действительно ее. До сего момента сделать что-либо не представляется возможным. А по поводу "к чему это" - да к тому, что доля участия мужа в покупке квартиры нулевая. Вот и все. А за ответ - спасибо. Пока что подтверждаются мои худшие опасения.

[sanych]

Чёто другой темки похожей не увидел. У меня бзик какой-то. Супруга ПРОДАЛА во время брака мужу "Мерседес" за 10000 руб.Щас друг с другом в раздрае.
Думаю иск вчинить о признании сделки недействительной и права собственности на Мерина. Правильно мыслю? Оцените.

[Каcьян]

Щас друг с другом в раздрае

Из этой формулировки не следует, находятся ли супруги ныне в браке

Супруга ПРОДАЛА во время брака мужу

Бывает.
Если автомобиль был приобретен Ж в период брака, действительность купли-продажу оспаривать не вижу смысла. Отталкиваемся от того, что он приобретен М в период брака по возмездной сделке, делим фифти-фифти.
А вот ежели до продажи он мог быть квалифицирован как личное имущество Ж - тогда смотрим на сроки давности и так далее.

[sanych]

MarioGT

Из этой формулировки не следует, находятся ли супруги ныне в браке

Находятся в браке и поныне.

А вот ежели до продажи он мог быть квалифицирован как личное имущество Ж - тогда смотрим на сроки давности и так далее.

Мерин был собственностью жены до брака. Продала его мужу в 2007г. Может пройти признание сделки недействительной?

[Каcьян]

Может пройти признание сделки недействительной

Где-то в аналах раздела есть тема о сделках КП между супругами. Там вопрос подробно обсуждался.

[Romashkina]

Является ли совместно нажитым имуществом доля в квартире, приобретенная мужем после вступления в брак?

[Виктор О]

Да. В общем виде.

[ronin1408]

Является ли совместно нажитым имуществом  доля в квартире, приобретенная мужем после вступления в брак?

Смотря по каким основаниям она приобретена.

[szy]

Почитала данную тему и возникли аналогичные вопросы. Скоро раздел дома, купленного в период брака матерью мужа еще в 2000 г. за 45 000 руб. Есть расписка в получении денег женой владельца дома от матери. Переход права собственности тогда не зарегистрировали. Решили привести в порядок документы в 2004 г. Оказалось, что в похозяйственных книгах хозяйном дома значился муж, и решили с ним оформить ДКП, да еще покупателем мать указала сына,так как она ему купила. Составляется у адвоката договор КП уже между сыном и владельцем (мужем) и указывается цена по справке БТИ в 70157 руб. (так записано в ДКП). Данный договор прошел госрегистрацию. Развод в 2009 г. Жена подала на раздел дома, совместно нажитого в браке.
Расписка об уплате матерью денег по счастью сохранилась , где сказано, что это полная стоимость дома.
Как убедительно выкрутиться из разницы стоимости (40000 руб.) в расписке 2000 г. и в договоре 2004 г.(70157)? Является ли эта расписка достаточным доказательством того, что дом подарен сыну от матери? Есть еще расписка, что мать продала свой дом и получила .... руб. На эти деньги купила два дома - себе и сыну. Помогите советом!
Спасибо.

[szy]

Супруги в браке с 1998 г. Мать мужа купила дом сыну, но в суде не подумав сказала, купила им , чтобы жили хорошо. Интересен расчет за дом: отдали машину, которую мать подарила сыну и деньги, полученные сыном от продажи 1/3 доли в наследстве. Муж считает, что согласно ст. 36 СК дом куплен на средства одного супруга, потому нет у жены права на 1/2 дома, хоть он и куплен в период брака. Муж предлагает помочь жене в покупке дома, так как у них есть 2 несовершеннолетних детей, но делить дом отказывается, считая его своим. Жена не согласна.
Судья думает иначе, и вынес Определение о проведении строительно-технической экспертизы на предмет возможности раздела дома в натуре. Муж был против назначения экспертизы, так как считал, что дом принадлежит только ему.
Стоит ли обжаловать данное Определение? Еще есть срок. Или это бессмысленно?
Или уже в суде продолжать отстаивать свою точку зрения?
Не поздно ли будет после проведения экспертизы говорить о своих правах?
Как быть с показаниям матери? На предварительном с/з сама жена суду дала объяснения, как рассчитались за дом - отдали машину мужа и деньги от наследства. Тем не менее суд на стороне жены.

[med2ved]

Стоит ли обжаловать данное Определение?

Такие определения обжалуются лишь в части приостановления производства (ст. 216 ГПК; как правило, бесполезно) и в части возложения расходов на проведение ССТЭ (согласно ч.1, 2 ст.96 ГПК расходы на проведение ССТЭ должны возмещаться за счет бюджета /инициатива суда/ или супруги /муж был против назначения экспертизы/).

Не поздно ли будет после проведения экспертизы говорить о своих правах?

Вы уверены в том, что дом делим (выполнены условия, указанные в Постановлении Пленума ВС от 10.06.1980 N 4).

Как быть с показаниям матери?

Сообщение отредактировал med2ved: 10 May 2009 - 18:50

[szy]

Спасибо за отклик. Расходы взяла супруга. Она еще в иске просила назначить экспертизу. Также в иске просит все расходы взыскать с мужа.
Судья советует мириться, т. е. составить какое-либо мировое соглашение, так как у матери есть дети, и он их не может оставить без жилья. Дескать потому и назначил экспертизу, чтобы дать время на раздумье.
Жена под влиянием своей матери и адвоката. Наедине с мужем согласна на участие мужа в покупке дома, а в суде увидит адвоката, так и дуреть начинает.
На счет делимости дома: там три крохотные комнатенки. Общая площадь дома 36 кв. м (3 комнаты, коридор). Что там делить?