Сообщений в теме: 473

[Zhernov]

Уважаемые коллеги!
Помогите в решении проблемы.
В двух этажном доме вместо ветхой крыши возведена мансарда.  Все положительные заключения имеются. Подано исковое заявление (о признании права собственности на перепланированный объект недвижимости ст. 29 ЖК). Исковое заявление судом оставлено без движения. Суд считает, что ввиду того, что Реконструкция не является перепланировкой - нельзя применить норму ст. 29 ЖК. В свою очередь реконструкция не является самовольной постройкой (исходя из нормы ст. 222 ГК), т.к. мансарда не является самостоятельной постройкой по отношению к существующему жилому дому. Какую норму права необходимо применить в данном случае при подаче иска.

В Ваше случае это чистая реконструкция. Так что с перепланировкой даже и не прыгайте. А образ действий должен быть следующим. Необходимо собрать пакет документов для реконструкции а затем акт гос приемки. В суд Вам бесполезно.

[Stoner]

В суд Вам бесполезно.

Полезно-полезно.
С Маусом согласен. 222rulezzz!

[Zhernov]

В суд Вам бесполезно.

Полезно-полезно.
С Маусом согласен. 222rulezzz!

Ну и с чем Вы в суд пойдете, какое Ваше право оспаривается? Кто с Вами будет спорить и о чем?

[PVS]

Zhernov

какое Ваше право оспаривается?

действительно, спора нет, поэтому иск должен быть отклонен.
С другой стороны,
maus34

если не верите, посмотрите практику по узаконении самовольной реконструкции - ее очень много

такая практика действительно есть (просто не обращают внимание, что в 222 нет речи о реконструкции). Это практический способ решить проблему. Но формально такого способа нет.

Если поразмышлять, то можно говорить про аналогию, поскольку реконструкция не являтестся строительством. Тот факт, что реконструкция осуществляется ПО ПРАВИЛАМ строительства, на что указала, maus34 как раз и подтверждает это (известный прием - распространение правового режима на явление другой правовой природы), ведь иначе зачем было бы это писать "осуществляется по правилам".

[Zhernov]

в общем, 222
если не верите, посмотрите практику по узаконении самовольной реконструкции - ее очень много

Если ее много, то в порядке юридического ликбеза, подвесте решение на форуме или реквизиты опубликованного в интернете или ссылочку подсветите на практику реконструкции по 222 - ОЧЕНЬ интересно!!!

Пока сам не увижу не поверю!!!

[Jazzanova]

здесь перекресток градостроительных и гражданских норм
с одной стороны работы по реконструкции требуют разрешения, проекта и т.д.
с другой собственник в порядке реалзации правомочий по распоряжению своим имуществом имеет право изменять свою собственность с соблюдением установленных публичных процедур(без нарушение законных интересов и прав третьих лиц, а также установленного законом порядка) и приобретает право собственности на измененный объект по смыслу ГК
предположу, что самовольной реконструкция может быть признана по аналогии
(222), но и легализована может быть по аналогии
судебный вариант не такой уж и безнадежный имхо
по крайней мере пробовать можно, если другие варианты исключены или трудно реализуемы

[PVS]

если говорить о том как быть - то можно предложить такой способ.
Подать заявление в ФРС о внесении изменений в сведения об объекте.
Получить отказ. (наверно со сылкой на отсутствие представленных разрешений на реконструкцию).
Обжаловать отказ. Пусть докажут, что такое разарешение было необходимо. (если не докажут - то по 24 г. АПК суд должен признать их действия незаконными).

[Stoner]

Надо подавать в ФРС заявление о регистрации права на реконструированный объект, приложив к заявлению заключение экспертной организации, которая свои полномочия способна подтвердить лицензией. См. пост выше по п. 17 ст. 51 ГрК.
И не мучаться.
Пусть попробуют отказать - тогда в суд о понуждении к регистрации.
Либеральный Градостроительный кодекс дает теперь такую возможность. И ею грех не воспользоваться.
Даже решение вопроса по 222 ст. ГК будет гораздо дольше.

Ну и с чем Вы в суд пойдете, какое Ваше право оспаривается?

Право на реконструированный объект. Его нет сейчас. Есть зарегистрированное право на объект в том виде, какой он, объект, имел до реконструкции.

Добавлено в [mergetime]1148707129[/mergetime]
-Den-,
А вы из какого региона?
Мне просто интересно, где, кроме Воронежа и Томска, уже обкатана процедура регистрации права в ФРС с такого рода заключениями.

[PVS]

Stoner

Право на реконструированный объект.

Это что новое право по-вашему?
При реконструкции новый объект не создается, новое право не регистрируется. По заявлению правовобладателя вносятся изменения раздел реестра "сведения об объекте".

[Stoner]

PVS,
Где-нибудь через недельку выложу очередное, свежее, решение суда.
А то так можно вечно спорить.

[Bistrov Den]

Мысль следующая. Раз ТСЖ, то все глобальные решения Общим собранием принимаются. Собрали, приняли.

Неверно. Статья 44 ЖК РФ относит принятие решенийо реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой) к компетенции общего собрания собственников помещений в доме. Кворум - присутствие членов, обладающих более чем половиной от общего числа голосов (количество голосов пропорционально общей площади помещения).

[Iv+]

ТСЖ является Заказчиком, заключает инвестконтракт с Инвестором, генподряд с Застройщиком. Само заказывает проект и проводит согласования на себя. Построили. Комиссия приняла. На выходе по Инвестуконтракту 100% пристройки в собственности у Инвестора

И зачем это надо собственникам помещений?
Они то что от этого поимеют?

С уважением

[petroff]

Bistrov Den

Кворум - присутствие членов, обладающих более чем половиной от общего числа голосов (количество голосов пропорционально общей площади помещения).

нет. 2/3. я как раз этим сейчас занимаюсь.

Iv+

И зачем это надо собственникам помещений?
Они то что от этого поимеют?

мы сошлись на сумме равной стоимости домофонов во всем доме.
но, т.к. на домофоны стали собирать уже самостоятельно, то как вариант в протоколе: "... или переводит сумму на счет ТСЖ для дальнейшей эксплуатации дома".

[petroff]

нужно собрание собственников собирать

да

[Iv+]

Жильцы могут поиметь например благоустройство территории. Ну...впрочем это лирика уже

Ну нихрена себе лирика.
Жильцы теряют право пользования ЗУ или крышей, а Вы лирика.

С уважением

[Bistrov Den]

Кворум - присутствие членов, обладающих более чем половиной от общего числа голосов (количество голосов пропорционально общей площади помещения).

нет. 2/3. я как раз этим сейчас занимаюсь.

А про 2/3 голосов это где указано?

Надо думать в ч. 1 ст. 46 ЖК. Там правда говорится, что решения по этому поводу принимаются 2/3 от общего числа голосов всех собственников (а не участвующих). Формально кворум составляет половину, однако решение в таком составе принять нельзя будет

[PNatalia]

Доброго времени суток! Господа юристы, help!
Сложилась такая ситуация, может кто подскажет:
есть нежилое здание, собственность юр.лица, два этажа, земля в долгосрочной аренде для реконструкции и последующей эксплуатации существующего здания(договор 1995 года). Лет пять назад решили надстроить третий этаж. Подготовили Рабочий проект, согласовали, комплект ИРД согласован.
Пока все согласовывали, строительство велось и благополучно завершилось. И тут все вспомнили про разрешение на реконструкцию. Обратились в управу за распорядительным документом, разрешающим надстройку этажа, нас отправили в Москомархитектуру, а там в свою очередь сказали, что прошло уже достаточно времени, данные документы продлить невозможно, идите в управу.
Как теперь выйти из этой ситуации. Куда еще сходить? В ГрК РФ есть пунктик 17 в ст. 51, где говорят что разрешение на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В этой связи вопрос: как узнать , превышены ли предельные параметры разрешенного строительства и существует ли перечень объектов, для строительства , реконструкции которых не требуется разрешения на строительство?
Были мысли получить официальный отказ в выдаче разрешения и пойти со всеми согласованиями в суд о признании права на объект как на самоволку(?). Как считаете, пройдет такой вариант, или есть другие пути решения проблемы?
Заранее всем спасибо!

[Uristus]

как узнать , превышены ли предельные параметры разрешенного строительства

Обратиться в местную архитектуру и попросить ген. план застройки соответствующей территории. Если отностся к ГИОПу - то в ГИОПе.

существует ли перечень объектов, для строительства , реконструкции которых не требуется разрешения на строительство?

В ГрК РФ есть пунктик 17 в ст. 51

Но первым вопросом в Вашем случае является следующий: почему я считаю, что не затронуты конструктивные характеристики надежности объекта, ведь надстроили этаж на фундаменте, запроектированном под два этажа (конструктор, то считал нагрузки? иногда обязывают и обследование проводить).

Можно и через суд, но доказательства того, что

изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Вам представлять. Конструктор, то подсчитает, но проблемой может стать отсутствие градостроительного регламента. Не советую обращаться в третейский - у нас рег. палата его решения не считает актом установления права.

[PNatalia]

Uristus, спасибо.Хочу добавить, что надстроенный третий этаж является своего рода пристройкой к уже существующей стене соседнего здания, которое вплотную примыкает к глухой стене нашего здания ввиду чего и возникла необходимость проведения дополнительных мероприятий по обеспечению конструктивной сохранности 2-х этажного здания. Мосрогэкспертиза обязала проектировщиков и строителей снять этот вопрос (надстройка было осуществлена во избежание проблем по водоотводу и предотвращения образования снегового мешка в зимний период).
Еще сегодня подсказали вариант- провести экспертизу, чтоб было заключение что изменения не влияют на конструкцию здания и соответствует строительным нормам. А куда за этой экспертизой идти? в ту же Мосгорэкспертизу?

Сообщение отредактировал Дива: 04 July 2006 - 20:44