Написано, что размер аттачей не ограничен. Но на заборе тоже много всякого пишут.
Пусть компетентные члены скажут.
Дело АзаровыхВы там много чего пишите, имхо, лишнего или спорного, например:
Положения статьи 31 ЖК РФ не ставятся в зависимость от того момента, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.
Это правильно, но зачем это здесь?
По мнению истицы суд неправильно истолковал приведенную норму закона, решив что дети автоматически приобретают право на любое жильё где проживают их родители.
В последних (и не только) разъяснениях ВС РФ № 14 написано:
14. В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
Кассационный суд может посчитать, что 1 инстанция все правильно истолковала.
Наверняка кто-то из коллег возразит, что тут про родителей, а не бабушек. Да, тут про родителей, но можно рассудить так:
По аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членом семьи собственника (отца детей, сына бабушки) жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение бабушки.
Это позволяет сделать вывод, что поскольку не члены семьи собственника (внуки) могут получить право пользования жильем собственника (бабушки) без вселения в качестве членов его семьи, ч. 4 Ст. 31 ЖК РФ, которая прекращает право в случае прекращения членства в семье, не применима.
ИМХО, главное показать, что выводы суда неверные, а решение необоснованно и незаконно.
суд не применил закон, подлежащий применению;
суд применил закон, не подлежащий применению;
суд неправильно истолковал закон.
Вы пишите, что суд решил:
1. Дети не являются бывшими членами семьи бабушки;
2. Дети не приобрели права пользования другим жильем.
1. Доказывайте более убедительно, что суд сделал неверный вывод о том, что дети не являются бывшими членами семьи бабушки. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Сошлитесь на старые разъяснения ВС РФ, где суд пишет о том, что дети становятся бывшими членами семьи даже по отношению к родителям, а по отношению к бабушке и подавно.
Вопрос 18: Становится ли ребенок бывшим членом семьи собственника жилого помещения в соответствии со статьей 31 ЖК РФ, если после расторжения брака его родители стали проживать раздельно, а он стал проживать с тем из родителей, который в собственности жилья не имеет?
Ответ: В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Часть 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В том случае, если после расторжения брака ребенок стал проживать с тем из родителей, у которого не имеется жилого помещения в собственности, и у другого из родителей возникли алиментные обязательства в отношении него, ребенок уже не может считаться членом семьи собственника.
Хотя если суд поковыряется, то найдет, что ответ на этот вопрос сейчас отменен. Найти это не так просто будет, но тем не менее. Мне повезло - у меня получилось эти рассуждения использовать, когда я доказывал про бывшесть. Даже Президент считает, что дети не могут быть бывшими членами семьи (статья в РГ была).
2. Нет доказательств, что дети не приобрели права пользования другим жильем.Опровергайте, укажите на следующее доказательство:
дети приобрели право на другое жилье в силу ст. 20 ГК РФ (квартира, где живет мать).
Напишите, что суд не оценил, тот факт, что в бабушкиной квартире нет необходимых условий для воспитания и развития детей, поскольку мать этих детей там жить не может и воспитание детей будет затруднено (в квартире матери все условия есть для развития и воспитания есть).
Интересно, что у вас получится.
Удачи.
Добавлено немного позже:добрый день!
я продаю свою квартиру и покупаю новую. нашла вариант. за свою квартиру получила задаток, а тут выяснилось, что в подобранной квартире прописан отец (собственник) с маленькими детьми. он говорит, что перепрописаться не может, т.к. его без детей не выписывают. а детей выписать некуда - другого жилья нет.
смогу ли я их выписать после покупки?
вся боюсь, так как в случае если нельзя придется возвращать двойной задаток.
хелп!
Квартира должна быть существенно дешевле в этом случае. Я бы не стал покупать такую, но риск - благородное дело, думайте.
