Сообщений в теме: 217

[322223]

Вопрос лишь один - к чему Вы сказали про это дело?

Потому, что большинство говорящих никогда не бывали в суде.

Сообщение отредактировал 322223: 25 February 2013 - 17:10

[Pastic]

При повторном рассмотрении истец сам просил суд принять от него сумму, но мог бы этого и не делать.

угу и в иске могли бы на этом основании отказать - обширная практика по этому поводу тут цитировалась мною.

[Александр Василенко]

Добрый день уважаемые юристы!

Прошу в суде перевести на меня права и обязанности покупателя по 250 статье ( сосед продал долю не уведомив меня).

По ходатайству ответчика суд выносит определение об обязании меня внести сумму уплаченную за долю на депозит Судебного департамента по области.

Я покупать готов и как бы не возражаю, НО

1. По договору у покупателя была отсрочка 1 месяц ( меня же просят внести все деньги еще до вынесения решения, Хотя при подаче иска я предоставил справку из банка что на моем счету есть достаточно денег что бы купить данную долю по оценке БТИ (обстоятельств сделки при подаче иска я не знал, т.е. договора не видел).
Судья на мой вопрос про отсрочку как то ушла от ответа. Как же тут быть с отсрочкой платежа uf один месяц по договору????
2. Деньги кот, я планирую заплатить могли бы мне приносить ежемесячный доход положив я их в банк ( сумма не маленькая). Ответчик может дело затянуть , обжаловать и т.д. При предъявлении иска я подтвердил свое желание купить и возможность. Могу ли я после окончания взыскать с ответчика по ставке рефинансирования мои убытки???
3. Депозит судебного управления - это неприступный счет с которого деньги никуда не денутся и уйдут только лишь покупателю за долю. Просто я должен у приставов другим собственникам по другому делу?

Буду благодарен вам за совет и ваш бесценный опыт!!!

Сообщение отредактировал ivanov andrey: 17 December 2013 - 23:30

[Pastic]

1. По договору у покупателя была отсрочка 1 месяц

И что с того? вы должны были внести деньги в депозит при обращении в суд и условия договора с покупателем тут ни при чем.

2. Деньги кот, я планирую заплатить могли бы мне приносить ежемесячный доход положив я их в банк ( сумма не маленькая). Ответчик может дело затянуть , обжаловать и т.д. При предъявлении иска я подтвердил свое желание купить и возможность. Могу ли я после окончания взыскать с ответчика по ставке рефинансирования мои убытки???

Нет. Вашими деньгами он не пользуется и никаких убытков вам не причинял.

3. Депозит судебного управления - это неприступный счет с которого деньги никуда не денутся и уйдут только лишь покупателю за долю. Просто я должен у приставов другим собственникам по другому делу?

Прецеденты ареста денежных средств на депозите по другим делам известны.

[Вайс]

достаточно денег что бы купить данную долю по оценке БТИ

А чой-то БТИ.... За сколь продал сосед - столько и покласть положено

[Александр Василенко]

Монстр Разума) Спасибо!

По поводу ареста деп. счета - нашел в интернете

в соответствии с Законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель может наложить арест только на денежные средства должника, которые находятся на его счете в банке или иной кредитной организации.
Районный суд не является ни банком, ни иной кредитной организацией. Депозитный счет суда не является счетом должника, а представляет собой специальный счет для временного хранения денежных средств должников и тех, что получены из других источников в связи с осуществлением правосудия.
Денежные средства внесены на депозит суда учреждением не с целью исполнения судебного акта, а для обеспечения своих имущественных интересов.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на депозитном счете суда, в порядке обращения взыскания на имущество должника.

Т,Е, получиться полный беспредел и незаконно если арестуют часть суммы на счете ,и есть 100 % шанс снять арест ???

По поводу месячной отсрочки мне все же непонятно, ведь по смыслу 250 статьи я приобретаю долю за ту же цену и на тех же условиях.?

[Alderamin]

Прошу в суде перевести на меня права и обязанности покупателя по 250 статье ( сосед продал долю не уведомив меня).

По ходатайству ответчика суд выносит определение об обязании меня внести сумму уплаченную за долю на депозит Судебного департамента по области.

Я покупать готов и как бы не возражаю, НО

1. По договору у покупателя была отсрочка 1 месяц ( меня же просят внести все деньги еще до вынесения решения,

И что, месяц с даты заключения договора еще не прошел? Или с какого момента отсрочка? Короче, срок оплаты покупателем наступил или нет?

Хотя при подаче иска я предоставил справку из банка что на моем счету есть достаточно денег что бы купить данную долю по оценке БТИ (обстоятельств сделки при подаче иска я не знал, т.е. договора не видел).

И в чем тогда проблема перевести эти деньги на счет СД?

2. Деньги кот, я планирую заплатить могли бы мне приносить ежемесячный доход положив я их в банк ( сумма не маленькая). Ответчик может дело затянуть , обжаловать и т.д. При предъявлении иска я подтвердил свое желание купить и возможность. Могу ли я после окончания взыскать с ответчика по ставке рефинансирования мои убытки???

Вы очень интересно рассуждаете. Вы требуете от суда поставить Вас на место покупателя. Если суд удовлетворит Ваш иск, то это будет означать, что Вы, а не первоначальный покупатель, купили долю. Вот и посмотрите на ситуацию так, как будто Вы сразу оказались на месте первоначального покупателя. Была бы у Вас в этом случае возможность пользоваться деньгами?

По поводу месячной отсрочки мне все же непонятно, ведь по смыслу 250 статьи я приобретаю долю за ту же цену и на тех же условиях.?

Процитируйте условия договора про отсрочку...

3. Депозит судебного управления - это неприступный счет с которого деньги никуда не денутся и уйдут только лишь покупателю за долю. Просто я должен у приставов другим собственникам по другому делу?

В любом случае на Вашем счете деньги намного проще накрыть...

[Pastic]

По поводу ареста деп. счета - нашел в интернете

Пристав арестовать не может - а суд может. У меня был случай, когда подзащитный внес на депозит залог (в качестве меры пресечения по уголовному делу), а после прекращения УД потерпевшая рванула с иском о взыскании ущерба и суд в порядке обеспечения запросто арестовал этот залог на счете в судебном департаменте. Правда, мы уже успели его обратно получить

По поводу месячной отсрочки мне все же непонятно, ведь по смыслу 250 статьи я приобретаю долю за ту же цену и на тех же условиях.?

Внося деньги в депозит суда Вы не исполняете обязанность перед продавцом, а оплачиваете по существу судебные расходы, причем обязанность внесения данной суммы ВС РФ связывается с самим фактом обращения в суд -

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

[Александр Василенко]

Друзья спасибо вам за ваш отклик!

Сегодня я перечислил деньги на депозит Судебного управления!
Полностью разделяю вашу позиции!!!
По поводу отсрочки в тексте договора - 1 месяц с момента заключения договора. ( этот месяц уже давно прошел ) значит мне никакая отсрочка не светит)))
26 декабря будет последнее заседание . Надеюсь суд вынесет решение в мою пользу.
При положительном исходе дела - выложу здесь решение, может кому и пригодиться!)))

[Alderamin]

Сегодня я перечислил деньги на депозит Судебного управления!
Полностью разделяю вашу позиции!!!
По поводу отсрочки в тексте договора - 1 месяц с момента заключения договора. ( этот месяц уже давно прошел ) значит мне никакая отсрочка не светит)))
26 декабря будет последнее заседание . Надеюсь суд вынесет решение в мою пользу.
При положительном исходе дела - выложу здесь решение, может кому и пригодиться!)))

При отрицательном тем более было бы интересно проанализировать решение...

[elpis_sj]

Добрый день, уважаемые юристы!
А есть ли ответ, юридически обоснованный, на предмет того между кем в итоге подписываться должен акт приёма-передачи спорной доли при переводе прав и обязанностей покупателя при нарушении преимущественного права покупки? То есть суд иск о переводе прав и обязанностей покупателя удовлетворил, но постановил, что акт приёма-передачи должен подписываться между продавцом и истцом. При этом, продавец уже как год не является собственником доли и давно уже не отвечает за то, что ныне в его бывшей доле переделаны система отопления, водоснабжения и сделаны прочие неотделимые улучшения.

[Alderamin]

А есть ли ответ, юридически обоснованный, на предмет того между кем в итоге подписываться должен акт приёма-передачи спорной доли при переводе прав и обязанностей покупателя при нарушении преимущественного права покупки?

Вы сначала обоснуйте юридически, что такой акт должен составляться...

То есть суд иск о переводе прав и обязанностей покупателя удовлетворил, но постановил, что акт приёма-передачи должен подписываться между продавцом и истцом.

Когда речь о каких-то чудесах, то нужно сразу выкладывать доказательства...

[elpis_sj]

В договоре КП прописано, что:
1. Сумма по договору выплачивается ПОЛНОСТЬЮ до подписания договора.
2. Передача продавцом доли и принятие оной покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

Но продавец-то, повторюсь, уже не имеет отношения ко всем переделкам в доме, которые были сделаны покупателем после покупки. Как он может передавать то, что ему не принадлежит?

А суд решение о подписании акта приёма-передачи между истцом и продавцом, минуя изначального покупателя, озвучил устно, никак не ссылаясь на нормы права по поводу такого решения. И очень хочется всё-таки узнать до получения решения на руки, есть ли для подобного беспредела законные основания. И по закону между кем должен подписываться в такой вот ситуации акт приёма-передачи.

[Pastic]

А суд решение о подписании акта приёма-передачи между истцом и продавцом, минуя изначального покупателя, озвучил устно

То, что суд "озвучил устно", нужно вежливо выслушать и побыстрее забыть, а не пересказывать чужие глупости перед умными людьми
Никакой акт не нужен, решение суда является основанием для регистрации права.

[elpis_sj]

Тогда возникает вопрос по поводу договора КП. На истца-то ведь переводятся и права и обязанности покупателя. То есть он вроде как обязан выполнять условия договора КП. И сумму прежде всего за долю выплатить, и акт подписать после выплаты.
Помнится, что ч.1 ст.431 ГК РФ указывает, что «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом». И ведь суд не может отменить в решении условия, на которых ранее был сторонами заключен договор. Договор-то не отменяется при переводе прав и обязанностей покупателя. И истец обязан придерживаться его условий. Только как-то криво получается совсем, если истец и продавец будут подписывать передаточный акт. Как-то логичней, если покупатель и истец. Ибо покупатель владел домом, менял его состояние, а истец уже принимает на текущий момент, а не на момент продажи. И нигде не нашла четко расписанного порядка действий в таком случае. Если ошибаюсь, то буду благодарна за подсказку.

[Pastic]

То есть он вроде как обязан выполнять условия договора КП. И сумму прежде всего за долю выплатить, и акт подписать после выплаты.

эти обязанности УЖЕ исполнены

[elpis_sj]

В таком случае как обязать бухгалтерию суда выплатить покупателю с лицевого счета суда сумму за долю? Без акта, подписание которого УЖЕ исполнено. Нижеприведённое решение судьи бухгалтерии оказалось указом выплатить только после подписания акта и по разрешению истца.
Вот само решение районного суда:
1. Обязать истицу выплатить покупателю стоимость доли в размере ... руб.
2. Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности истицы на долю с обязательной выплатой последней стоимости указанной доли и составлением передаточного акта.
3. Настоящее решение является основанием для перечисления денежных средств в сумме ...руб., поступивших на лицевой счет Судебного департамента от истицы, по заявлению последней с приложением передаточного акта на лицевой счет, указанный покупателем.
4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца.

[elpis_sj]

Удалила повторное.

Сообщение отредактировал elpis_sj: 16 January 2014 - 21:07

[Alderamin]

В договоре КП прописано, что:
1. Сумма по договору выплачивается ПОЛНОСТЬЮ до подписания договора.
2. Передача продавцом доли и принятие оной покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

Нашли в законе последствия неподписания такого акта?

Но продавец-то, повторюсь, уже не имеет отношения ко всем переделкам в доме, которые были сделаны покупателем после покупки. Как он может передавать то, что ему не принадлежит?

А кто сказал, что он должен что-то передавать?

А суд решение о подписании акта приёма-передачи между истцом и продавцом, минуя изначального покупателя, озвучил устно, никак не ссылаясь на нормы права по поводу такого решения. И очень хочется всё-таки узнать до получения решения на руки, есть ли для подобного беспредела законные основания.

Сначала получите копию решения и покажите нам, а потом поговорим про беспредел...

И по закону между кем должен подписываться в такой вот ситуации акт приёма-передачи.

Вообще не должен... К тому же Вы толкуете про прием-передачу доли в праве, совершенно не замечая мои намеки на то, что это бред - передать по акту можно вещь (в данном случае - квартиру, когда приобретатель доли не является ее владельцем). Право же передается по договору с последующей госрегистрацией перехода права...

Тогда возникает вопрос по поводу договора КП. На истца-то ведь переводятся и права и обязанности покупателя. То есть он вроде как обязан выполнять условия договора КП. И сумму прежде всего за долю выплатить, и акт подписать после выплаты.

Истец обязан исполнить только те обязанности, которые еще не исполнены...

В таком случае как обязать бухгалтерию суда выплатить покупателю с лицевого счета суда сумму за долю? Без акта, подписание которого УЖЕ исполнено. Нижеприведённое решение судьи бухгалтерии оказалось указом выплатить только после подписания акта и по разрешению истца.
Вот само решение районного суда:
1. Обязать истицу выплатить покупателю стоимость доли в размере ... руб.
2. Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности истицы на долю с обязательной выплатой последней стоимости указанной доли и составлением передаточного акта.
3. Настоящее решение является основанием для перечисления денежных средств в сумме ...руб., поступивших на лицевой счет Судебного департамента от истицы, по заявлению последней с приложением передаточного акта на лицевой счет, указанный покупателем.
4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца.

1) Ваше изложение резолютивной части решения не вызывает доверия - выкладывайте скан...
2) Вы на стороне кого?

[Александр Василенко]

Сегодня я перечислил деньги на депозит Судебного управления!
Полностью разделяю вашу позиции!!!
По поводу отсрочки в тексте договора - 1 месяц с момента заключения договора. ( этот месяц уже давно прошел ) значит мне никакая отсрочка не светит)))
26 декабря будет последнее заседание . Надеюсь суд вынесет решение в мою пользу.
При положительном исходе дела - выложу здесь решение, может кому и пригодиться!)))

При отрицательном тем более было бы интересно проанализировать решение...

http://leninsky.kst....5&text_number=1

эта ссылка на решение от 2011 года по похожему делу. И решение от 9.01. 2014 - в иске отказано. Уведомление о продаже в материалах дела без даты, только подпись. Это суд не оценил, как и многое другое. Оспариваемая доля в доме , в хоз постройках , в земельном участке, ограждения. Порядок пользования не определен. Решение очень интересное на мой взгляд).

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал ivanov andrey: 17 January 2014 - 03:39

[elpis_sj]

Нашли в законе последствия неподписания такого акта?

Статья 556 ГК РФ. Передача недвижимости
1. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

А кто сказал, что он должен что-то передавать?

Пока суд апелляционный на озвучивании решения, чем шокировал участников процесса.

Сначала получите копию решения и покажите нам, а потом поговорим про беспредел...

Это да, совет уже получила вежливо суд выслушать и забыть, а основываться на письменном решении.

Вообще не должен... К тому же Вы толкуете про прием-передачу доли в праве, совершенно не замечая мои намеки на то, что это бред - передать по акту можно вещь (в данном случае - квартиру, когда приобретатель доли не является ее владельцем). Право же передается по договору с последующей госрегистрацией перехода права...

В ходе неоднократных судебных заседаний выяснилось, что плевать судьи хотели на данный нюанс. Они рассматривают долю в праве как недвижимость.

Истец обязан исполнить только те обязанности, которые еще не исполнены...

Да если исходить из этого, то все обязанности исполнены изначальным покупателем и продавцом. И истец ничего никому не обязан. Разве что только гордо принять дом во владение по решению суда...

1) Ваше изложение резолютивной части решения не вызывает доверия - выкладывайте скан...
2) Вы на стороне кого?

1. Ох, Вы и недоверчивы. А я ведь только убрала из решения ФИО и прочие личные данные. Но скан прикладываю. Слово Решение написано на предыдущей странице, надеюсь, его скан не нужен.
2. И я на стороне добросовестного начального покупателя, которого явно пытаются надолго оставить и без денег и без дома. Все в выигрыше (продавец-то давно с деньгами за долю), истица получает дом, и по решению суда - это её хотелка дать ли распоряжение на перечисление денег или не дать. Потому когда будут деньги возвращены покупателю - это сильно размыто. Да и еще учитывая, что ему надо купить новый дом, чтоб было куда переезжать.

Прикрепленные изображения

• 

[Alderamin]

При положительном исходе дела - выложу здесь решение, может кому и пригодиться!)))

При отрицательном тем более было бы интересно проанализировать решение...

http://leninsky.kst....5&text_number=1

эта ссылка на решение от 2011 года по похожему делу.

Спасибо за ссылку и сканы решения! В дополнение к ссылке на решение - ссылка на кассационное определение, которым это решение оставлено без изменения...

И решение от 9.01. 2014 - в иске отказано. Уведомление о продаже в материалах дела без даты, только подпись. Это суд не оценил, как и многое другое. Оспариваемая доля в доме , в хоз постройках , в земельном участке, ограждения. Порядок пользования не определен. Решение очень интересное на мой взгляд).

Ну что тут сказать... В части неполучения уведомления в делах есть определенная аналогия. Но только первое решение скорее неправильное, чем правильное, т.к. сособственник не получил уведомление лишь потому, что не заглядывал в почтовый ящик, при том, что почтовый ящик придуман именно для того, чтобы в него регулярно заглядывали. В Вашем же деле ссылка на невозможность получения письма без номера квартиры в адресе на фоне того, что все остальные письма получили, выглядит, мягко говоря, неубедительно. Плюс свидетельские показания о нежелании приобретать из-за высокой цены и желании препятствовать сделке... В общем, по поводу неуведомления выводы суда видятся правильными. Что касается продажи долей в праве на дом одновременно с продажей долей в праве на пристройку, то в этой части ситуация достаточно экзотическая. Но в целом можно согласиться с тем, что собственник вправе отчуждать долю в праве на дом "в пакете" с долей в праве на пристройку. Ваша тактика была явно неправильной. Возможно, Вы ориентировались на решение 2011 года, но оно выбивается из общей массы - в подавляющем большинстве случаев суды считают достаточным направление уведомления по адресу сособственника (без его фактического получения). Более того, суды очень часто не принимают во внимание даже доводы о физической невозможности получения уведомления (напр., человек находился в отъезде) - такие примеры неоднократно обсуждались на форуме (по ст. 250 ГК есть несколько больших тем). Вам нужно было в любом случае получать уведомление и заявлять о согласии приобрести доли в праве на дом (без долей в праве на пристройку) - тогда шансы в суде были бы значительно выше...

Нашли в законе последствия неподписания такого акта?

Статья 556 ГК РФ. Передача недвижимости
1. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Млин, я же Вам уже всё разжевал про приемку-передачу. Передается ВЕЩЬ, в данном случае - КВАРТИРА. Истец УЖЕ ВЛАДЕЕТ этой вещью, поскольку является ее сособственником. Поэтому если бы договор сразу был заключен с истцом, то передаточный акт не требовался бы, ибо был бы лишен смысла. Что касается акта приема-передачи ДОЛИ В ПРАВЕ, то про это пишут в договорах только идиоты-риэлторы и недоученные юристы. Это, так сказать, замечания общего характера. Теперь применительно к Вашей частной ситуации. Суд перевел на истца все права и обязанности по договору. Закон не разъясняет, что это значит, но исходя из логики и здравого смысла суд в отношениях между продавцом и покупателем заменил покупателя на истца. Заменил как в еще существующих отношениях, если таковые имеются, так и в существовавших, но уже прекратившихся (в случаях предъявления иска о переводе прав и обязанностей по договору договор чаще всего бывает полностью исполнен). Логика, конечно, не совсем гладкая, но наиболее приемлемая. Таким образом, если передаточный акт (неважно, доли или квартиры) уже составлен, то теперь считается, что он составлен продавцом не с покупателем, а с истцом...

А кто сказал, что он должен что-то передавать?

Пока суд апелляционный на озвучивании решения, чем шокировал участников процесса.

Нихт ферштэен...

Сначала получите копию решения и покажите нам, а потом поговорим про беспредел...

Это да, совет уже получила вежливо суд выслушать и забыть, а основываться на письменном решении.

Надо было сразу выложить скан... Решение в части представления акта (и заявления истицы) надо обжаловать, ибо на законе это не основано, противоречит сути решения и нарушает интересы ответчика. Обжаловать нужно, конечно, ответчику - истице это всё пофиг...

Вообще не должен... К тому же Вы толкуете про прием-передачу доли в праве, совершенно не замечая мои намеки на то, что это бред - передать по акту можно вещь (в данном случае - квартиру, когда приобретатель доли не является ее владельцем). Право же передается по договору с последующей госрегистрацией перехода права...

В ходе неоднократных судебных заседаний выяснилось, что плевать судьи хотели на данный нюанс. Они рассматривают долю в праве как недвижимость.

Разговор ни о чем, поскольку всё зависит от контекста: в каких-то случаях это правильно, но передача по акту доли в праве на вещь вместо самой вещи - однозначно бред...

Истец обязан исполнить только те обязанности, которые еще не исполнены...

Да если исходить из этого, то все обязанности исполнены изначальным покупателем и продавцом. И истец ничего никому не обязан. Разве что только гордо принять дом во владение по решению суда...

Он что, будучи сособственником дома, им до этого не владел?

1) Ваше изложение резолютивной части решения не вызывает доверия - выкладывайте скан...
2) Вы на стороне кого?

1. Ох, Вы и недоверчивы. А я ведь только убрала из решения ФИО и прочие личные данные. Но скан прикладываю. Слово Решение написано на предыдущей странице, надеюсь, его скан не нужен.

Ну так странное решение, потому и недоверие. К примеру, когда речь идет о присуждении денежной суммы, то нужно писать "взыскать", а не "обязать выплатить". Теперь еще выясняется, что это дополнительное решение - тоже какие-то чудеса. Сразу возникает вопрос - что же тогда было в основном решении, если абсолютно всё по сути спора изложено в дополнительном? Было бы весьма интересно посмотреть на всё решение целиком - и основное, и дополнительное. Суд на углу улиц Революции Начала ХХ Века и Комиссара Ржевской? Судья А-на?

2. И я на стороне добросовестного начального покупателя, которого явно пытаются надолго оставить и без денег и без дома. Все в выигрыше (продавец-то давно с деньгами за долю), истица получает дом, и по решению суда - это её хотелка дать ли распоряжение на перечисление денег или не дать. Потому когда будут деньги возвращены покупателю - это сильно размыто. Да и еще учитывая, что ему надо купить новый дом, чтоб было куда переезжать.

Вот и обжалуйте. Для примера посмотрите решение по ссылке в предыдущем посте:

Решил:
Иск Загоруйко Е. В. удовлетворить частично.
Перевести все права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от dd/mm/yy с Гусейналиева Р. Г. на Загоруйко Е. В. на приобретение у Кузнецовой Л. В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу : ....., признав за ним право собственности на указанную долю.
При вступлении настоящего решения в законную силу выплатить Гусейналиеву Р. Г. со счета УФК по Костромской области Управления Департамента в Костромской области денежную сумму, внесенную Загоруйко Е.В. в размере <данные изъяты> рублей.
...

[mrOb]

истица получает дом, и по решению суда - это её хотелка дать ли распоряжение на перечисление денег или не дать.

Вот и обжалуйте. Для примера посмотрите решение по ссылке в предыдущем посте:

добавлю..

аб. 2 пп. в п. 1.2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4
в) в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст. 250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст. 200 ГК РФ). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. ст. 199 - 205 ГК РФ.

При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Сообщение отредактировал mrOb: 17 January 2014 - 17:34

[elpis_sj]

Млин, я же Вам уже всё разжевал про приемку-передачу. Передается ВЕЩЬ, в данном случае - КВАРТИРА. Истец УЖЕ ВЛАДЕЕТ этой вещью, поскольку является ее сособственником. Поэтому если бы договор сразу был заключен с истцом, то передаточный акт не требовался бы, ибо был бы лишен смысла. Что касается акта приема-передачи ДОЛИ В ПРАВЕ, то про это пишут в договорах только идиоты-риэлторы и недоученные юристы. Это, так сказать, замечания общего характера. Теперь применительно к Вашей частной ситуации. Суд перевел на истца все права и обязанности по договору. Закон не разъясняет, что это значит, но исходя из логики и здравого смысла суд в отношениях между продавцом и покупателем заменил покупателя на истца. Заменил как в еще существующих отношениях, если таковые имеются, так и в существовавших, но уже прекратившихся (в случаях предъявления иска о переводе прав и обязанностей по договору договор чаще всего бывает полностью исполнен). Логика, конечно, не совсем гладкая, но наиболее приемлемая. Таким образом, если передаточный акт (неважно, доли или квартиры) уже составлен, то теперь считается, что он составлен продавцом не с покупателем, а с истцом...

В нашем городе акт на передачу права в невыделенной доле обязателен. И у судей, и у юристов, и у риэлторов. Провинция-с.

Если акт передаточный остаётся как есть, то какова судьба переделок, произведённых в доле покупателем. С имеющимся актом они получаются не существующими, в то время как если акт будет отражать нынешнее состояние доли жилого дома, то переделки получают документальное отражение.

Надо было сразу выложить скан... Решение в части представления акта (и заявления истицы) надо обжаловать, ибо на законе это не основано, противоречит сути решения и нарушает интересы ответчика. Обжаловать нужно, конечно, ответчику - истице это всё пофиг...

Это скан допрешения. Первоначальное решение прилагаю тоже. Чтоб стало ясно, зачем просили о доп. решении. И есть еще не полученное на руки решение апелляционного суда.

1. Ох, Вы и недоверчивы. А я ведь только убрала из решения ФИО и прочие личные данные. Но скан прикладываю. Слово Решение написано на предыдущей странице, надеюсь, его скан не нужен.

Ну так странное решение, потому и недоверие. К примеру, когда речь идет о присуждении денежной суммы, то нужно писать "взыскать", а не "обязать выплатить". Теперь еще выясняется, что это дополнительное решение - тоже какие-то чудеса. Сразу возникает вопрос - что же тогда было в основном решении, если абсолютно всё по сути спора изложено в дополнительном? Было бы весьма интересно посмотреть на всё решение целиком - и основное, и дополнительное. Суд на углу улиц Революции Начала ХХ Века и Комиссара Ржевской? Судья А-на?

Ну первое решение суда еще страннее дополнительного... Адрес суда Вы верно угадали. Вопрос в том, угадали ли или стиль просто узнали... Судья, правда, другая.

На первое решение было заявление в суд о принятии дополнительного решения:

Прошу:
Вынести дополнительное решение по делу № ... . В дополнительном решении изложить следующее:
1. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности покупателя на 19/54 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 19/54 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенных по адресу: г. ...
2. Взыскать с истицы в пользу ответчика (покупателя) уплаченной им суммы в размере ... руб. по договору купли-продажи от 27 декабря 2012 г., заключенному между продавцом и покупателем в отношении 19/54 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 19/54 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенных по адресу: г. ...

Ну и после странного допрешения была апелляционная жалоба.
Вот что у них уже просили сделать:

Прошу:
Дополнительное решение Центрального районного суда г. ... от 09.10.2013г., изменить в части и принять по делу новое решение:
1. Перевести на истицу права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 27 декабря 2012г., заключенному между продавцом и покупателем в отношении 19/54 в праве общей долевой собственности на земельный участок и 19/54 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенные по адресу: г. ...
2. Обязать истицу выплатить покупателю стоимость 19/54 доли домовладения в праве общей долевой собственности и 19/54 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, расположенных по адресу: г. ... по договору купли–продажи от 27.12.2012г. в размере ... руб. в течение 10 дней с момента вступления в силу дополнительного решения от 09.10.2013г.
3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области внести изменения в Актовую запись о регистрации права собственности покупателя на 19/54 доли земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м и дом по адресу:г. ..., указав собственником вышеуказанной доли по договору купли – продажи от 27 декабря 2012г. истицу.
4. Настоящее решение является основанием для перечисления на указанный покупателем лицевой счет денежных средств в сумме ... руб., находящихся на лицевом счете Управления Судебного департамента в ... области, поступивших от истицы.
5. Основное решение суда от 23.08.2013г. принятое в окончательной форме 28.08.2013г. оставить без изменения.

Апелляционным судом были не поняты, ждём их решения на руки.

Вот и обжалуйте. Для примера посмотрите решение по ссылке в предыдущем посте:

Решил:
Иск Загоруйко Е. В. удовлетворить частично.
Перевести все права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от dd/mm/yy с Гусейналиева Р. Г. на Загоруйко Е. В. на приобретение у Кузнецовой Л. В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу : ....., признав за ним право собственности на указанную долю.
При вступлении настоящего решения в законную силу выплатить Гусейналиеву Р. Г. со счета УФК по Костромской области Управления Департамента в Костромской области денежную сумму, внесенную Загоруйко Е.В. в размере <данные изъяты> рублей.
...

Да было бы таким решение в нашей ситуации - цены бы не было...

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал elpis_sj: 17 January 2014 - 22:37

[mrOb]

Апелляционным судом были не поняты

а на ПП ВС 1980 г. ссылались?