Сообщений в теме: 133

[Ludmila]

Для этого, правда, надо было дать по рукам банки, что их кредитуют.

Да не особо их и кредитуют. Я один или два раза в жизни документы ЖСК видела. Да и то было, когда проблемные активы забирали. А так мы, например, их не кредитуем.

 

Дак слова "и(или)" относятся к объектам недвижимости (коттедж, например), а не способу реализации. Второе "и(или)" так же не об этом.

Ну вот когда Вас оштрафуют, в суде так и скажете.

[SebastianValmont]

 

Для этого, правда, надо было дать по рукам банки, что их кредитуют.

Да не особо их и кредитуют. Я один или два раза в жизни документы ЖСК видела. Да и то было, когда проблемные активы забирали. А так мы, например, их не кредитуем.

 

Дак слова "и(или)" относятся к объектам недвижимости (коттедж, например), а не способу реализации. Второе "и(или)" так же не об этом.

Ну вот когда Вас оштрафуют, в суде так и скажете.

 

Из ПОСТАНОВЛЕНИЯ

от 27 мая 2014 г. N Ф03-896/2014 Федерального арбитражного суда дальневосточного округа

 

Деятельность жилищно-строительных кооперативов регулируется ЖК РФ, согласно части 3 статьи 110 которой члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Из изложенных норм права следует, что ЖСК имеет право привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, но порядок привлечения им указанных средств установлен не Законом N 214-ФЗ, а жилищным законодательством.

Следовательно, кооператив не относится к числу субъектов, подлежащих привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за привлечение денежных средств граждан с нарушением требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а не жилищного законодательства, что свидетельствует о неправильной квалификации административным органом допущенного кооперативом правонарушения.

[Ludmila]

SebastianValmont, Вы зачем мне это всё выкладываете? У меня нет цели Вас убедить в чём бы то ни было. Оценивать Ваш риск привлечения к ответственности в мою задачу также не входит, это задача того юриста, который сопровождает проект и получает за это зарплату. Руководствуясь заключением этого юриста или собственным пониманием закона, Вы и будете принимать решение, нарушать закон или нет. И нести последствия принятого решения. Вот и всё.

Так что убеждать меня в том, что данная статья неприменима, не надо. В этом Вы будете убеждать тех, кто будет Вас штрафовать, и суд.

[Jazzanova]

Жск почти не кредитуют, насколько понимаю, согласен с Людмилой.

пай пока дерьмовый залоговый инструмент, хотя право требования по дду на мой взгляд не лучше

[Ludmila]

пай пока дерьмовый залоговый инструмент, хотя право требования по дду на мой взгляд не лучше

Ненамного, но лучше. Мы как-то пай в ЖСК забирали. Как так вышло - это отдельная история, не для конфы. Ну, в общем, пришлось разок связаться. В итоге пришлось целую схему выстраивать для защиты от мошенничества. Правда, нам в этом сильно помог юрист другой стороны, который своему клиенту в разы увеличил объём ответственности...

Там не только в залоге дело. Там сложнее контролировать продажи (а это нужно, если этим средствами кредит гасят), сложнее со всякими корпоративными процедурами, сложнее взаимодействие с фактическими владельцами бизнеса...

[Jazzanova]

Пай заложили, пайщик неплатежеспособен, что происходит? Продаете пай с торгов? Или банк становится пайщиком?

Сообщение отредактировал Jazzanova: 25 July 2015 - 14:57

[Ludmila]

Пай заложили, пайщик неплатежеспособен, что происходит? Продаете пай с торгов? Или банк становится пайщиком?

Забыла ответить. Пай мы не закладывали. Мы как-то забирали пай на физика и потом под другое обеспечение дофинансировали стройку. Причём пай забирали, т.к. другого выхода не было: без дофиансирования застройщик уходил в банкротство.

[Jazzanova]

если брали пай на другого физика - это большие риски, а формально не было обеспечения, если конечно не заложено какое то другое имущество, а то что забирали пай не спасает, физик допустим потерял пай, ему кооператив выдаст повторный взамен утраченного

[Ludmila]

если брали пай на другого физика - это большие риски,

Знаю. Но другой вариант был дырка от бублика. Пришлось выбирать пай.

 

, а то что забирали пай не спасает, физик допустим потерял пай, ему кооператив выдаст повторный взамен утраченного

Ну неужели ты думаешь, я об этом не побеспокоилась? Конечно, такая возможность была исключена при помощи тех нехитрых инструментов в виде правовых норма, которыми я располагала. Причём, что интересно, там ещё юрист контрагента помог, добавив к использованным мной инструментам ещё несколько. Просто так, для красоты. В нарушение договорённостей.