Сообщений в теме: 174

[РАФ]

Ее адвокат, также как и все другие, будет возражать против начала с. з., так как это, по его мнению, противоречит ее интересам и ущемляет ее права. И роженице как раз не по барабану продление: у нее в СИЗО мать. Кроме того роженица через своего адвоката будет настаивать на том, что желает участвовать в судебном заседании сразу после выздоровления.

В начальной стадии ходательств адвокату заявитть о невзможности проведения в отсутствии, отвод судье и демонстративно покиньте сз, сославшись на плохое самочуствие и предъявить копию заранее припасенного больничного. По 51 назначить никого не смогут, так как нужно мнение злодейки.

Конечно телегу напишут... а вдруг пронесет?

Сообщение отредактировал РАФ: 20 December 2008 - 17:04

[selmar1]

В начальной стадии ходательств адвокату заявитть о невзможности проведения в отсутствии, отвод судье и демонстративно покиньте сз, сославшись на плохое самочуствие и предъявить копию заранее припасенного больничного

Адвокат готов даже вообще не являться на судебное по уважительной причине. Проблема в том, что судья внаглую напролом говорит, что заседание и продление состоиться независимо от обстоятельств...
Но все-таки я думаю, что если пять адвокатов заявят свои возражения, отводы, будут обжаловать, то судья же не может просто закрыть на это глаза?! Или может... Ведь тут, по-моему, абсолютно незаконное заседание без подсудимой.

[Dachnik]

Судья "закроет на это глаза" не просто, а через решение.
Поговорите с адвокатом о возможности применения судом ч.5 ст.247 УПК РФ. К сожалению я это сделаю ( посмотрю судебную практику) не раньше чем во вторник. Я имею в виду, что судья конечно может лезть напролом, но если он так делает - значит его кто-то проконсультировал как можно сделать.
Ну вот тепрь уже ясны мотивы чтения ОЗ в "темпе вальса". Переквалифицируют на ч.2 ст.159 и всех разгонят по домам. Только вот срок максимальный там 5 лет.
Не являться в с.з. адвокату в этой ситуации неразумно. Надо как раз явиться заявить ходатайство о невозможности проведения с.з. . Да и вот, что. Пускай адвокат притащит заверенную нотаром заявления роженицы + справку о нахождении в стационаре , что она болеет и возражает против проведения с..з. в ее отстутсвие . И ей есть что сказать, но говорить она будет в с.з. с ее участием. Т.е. в заявлении не надо писать о том, что она возражает против продления стражи и т.д. . Это будет обыграно судом, как выражение ее позиции, т.е. ей дали возможность высказать свое отношение к рассматриваемому вопросу.

[selmar1]

РАФ
Dachnik
Спасибо!

Пускай адвокат притащит заверенную нотаром заявления роженицы + справку о нахождении в стационаре , что она болеет и возражает против проведения с..з. в ее отстутсвие . И ей есть что сказать, но говорить она будет в с.з. с ее участием.

Так и сделаем. Посмотрим, что из этого выйдет.

[selmar1]

Здравствуйте!
Суденое состоялось следующим образом: судья в начале заявила о том, что "одной из подсудимой сегодня нет, так как на родила, поэтому по существу мы не можем рассматривать по существу, но должны решить вопрос о продлении стражи." На прошлых заседаниях в отсутствии этой подсудимой судья в начале спрашивала мнения сторон о возможности начать в соответствии со ст. 272. В этот раз даже не стала спрашивать. Адвокаты (в том числе и адвокат неявившейся) заявили возражения в письменном виде. Судья сказала, что ее права не ущемляются, так как речь идет о страже других лиц, что не касается ее прав и ее меры пресечения. Замечания адвокатов в соответствии с ч. 5 ст. 247 вообще были пропущены.
Самое интересное, что у суда не было никаких бумаг из больницы и от адвоката!!! То есть со слов адвоката судья знала, что подсудимая в больнице родила. Никаких запросов не делала и никаких доказательств в деле этому нет. То есть фактически обвиняемая может находиться где угодно. Суд не выяснил причины неявки, тогда как в прошлых заседаниях обязательно дожидались ответа на запрос из боьницы, а уж потом переносили заседание до выздоровленя. Это нарушение?
В постановлении о продлении меры пресечения ни слова не сказано об отсутствии подсудимой и о причинах такового. После оглашения постановления суд не назначил следующее заседание и даже не указал на то, что "потом дополнительно известим".
Замечательные, на мой взгляд, содержатся фразы в постановлении о продлении:
"...суд считает необходимым продлить срок содержания под стражей на три месяца Гражданину, так как он не признает свою вину, ранее судим, отказывался сотрудничать со следствием..."
ИМХО Не признавать вину - это право обвиняемого и никак не может служить основанием для продления меры пресечения, равно как и предыдущая судимость.
Жалобы будут писать как адвокаты, так и подсудимые, включая "неприглашенную" подсудимую (ей даже не стали повестку посылать!). Подскажите, пожалуйста, каки еще нарушены статьи на этом заседании?

Сообщение отредактировал selmar1: 25 December 2008 - 16:34

[Dachnik]

Самое интересное, что у суда не было никаких бумаг из больницы и от адвоката!!! То есть со слов адвоката судья знала, что подсудимая в больнице родила. Никаких запросов не делала и никаких доказательств в деле этому нет. То есть фактически обвиняемая может находиться где угодно. Суд не выяснил причины неявки, тогда как в прошлых заседаниях обязательно дожидались ответа на запрос из боьницы, а уж потом переносили заседание до выздоровленя. Это нарушение?

Вы с этим поаккуратнее балуйтесь. А то в розыск отдаст и под стражу. Я не шучу. Пускай лучше адвокат бумаги-то судье принесет, где его подзащитная и прчину неявки на с.з.. Вот здесь как раз и "косяк" адвоката. Срочно проверяйте протокол с.з.. Там может быть все что угодно.

[selmar1]

А то в розыск отдаст и под стражу

А ей повестка даже не отсылалась, соответственно она не знала вообще о заседании.
Да и никто ее не заключит под стражу, в этом все убеждены. К тому же она готовит иск на судью. Смысл этого иска в том, что после получения повестки (хотя роженица находилась на больничном и суду это было известно, кроме того в деле имеется справка от лечащего врача с категорическими рекомендациями не участвовать роженице в заседаниях, так как имеется опасность преждевременных родов) у роженицы начались схватки и роды случились намного раньше срока (врач готов подтвердить взаимосвязь эмоционального состояния роженицы после получения этой повестки и преждевременными родами).

[scorpion]

selmar1

К тому же она готовит иск на судью.

Ее адвокат с головой не дружит?

[selmar1]

Ее адвокат с головой не дружит?

Он об этом еще не знает
Но я, честно говоря, ее собираюсь переубедить, однако настроена она очень агрессивно.

[scorpion]

selmar1

Но я, честно говоря, ее собираюсь переубедить, однако настроена она очень агрессивно. 

На свободе наскучило?

[selmar1]

На свободе наскучило?

Да нет, думаю, что это лишь эмоции, пройдет до выписки, потом другие заботы...
И в связи с родами, опять встал вопрос о явке молодой мамы на заседание: она - мать-одиночка, как решать этот вопрос? Ребенка зимой нельзя на улицу нести, кормить надо каждые три часа, оставлять ребенка не с кем... Ну явится она по повестке в суд с ребенком, расплачется, скажет, что физически не с кем оставить... И что? И все-таки, были ли нарушены ее права в судебном заседании, проведенном без ее участия? Или все в рамках?

[scorpion]

selmar1

Ну явится она по повестке в суд с ребенком, расплачется, скажет, что физически не с кем оставить...

Вы думаете она первая такая и судья сразу в слезы ударится?

[selmar1]

Вы думаете она первая такая

В этом суде таких ситуаций не было.

судья сразу в слезы ударится

Нет, конечно, но и судебное состояться не может в присутствии ребенка. Судья не может вызвать органы опеки, чтобы онизабрали ребенка, так как ребенок нуждается в естесственном питании. Да и вообще, разве может кто-либо насильно забрать у матери ребенка, если она не лишина родительскх прав и не желает расставаться с ребенком и никому его не доверяет? Что в этой ситуации должна предпринять судья?

[scorpion]

selmar1

Нет, конечно, но и судебное состояться не может в присутствии ребенка.

Удалят из зала вашу дуреху на основании ч.3 ст. 258 УПК.

Да и вообще, разве может кто-либо насильно забрать у матери ребенка, если она не лишина родительскх прав и не желает расставаться с ребенком и никому его не доверяет?

Можно

[selmar1]

Удалят из зала вашу дуреху на основании ч.3 ст. 258 УПК.

Поняно, scorpion. А судебное заседание проведено законно или нет в ее отсутствие в описанной мною ситуации?

[scorpion]

selmar1

А судебное заседание проведено законно или нет в ее отсутствие в описанной мною ситуации?

незаконно

[selmar1]

А какие статьи, кроме 272 и ч 5 247, можно привести в кассации? Кроме того прокурор заявлял свое ходатайство о продлении в самом конце заседания, после вех высказывающихся. По-моему, прокурору первому предоставляется слово, или это несущественно?

[scorpion]

selmar1

А какие статьи, кроме 272 и ч 5 247, можно привести в кассации?

Достаточно.

Кроме того прокурор заявлял свое ходатайство о продлении в самом конце заседания, после вех высказывающихся.

А какие вопросы рассматривались до этого момента?

[selmar1]

А какие вопросы рассматривались до этого момента?

Только по продлению: судья сразу предоставила слово подсудимым, потом адвокатам, а в самом конце - прокурору.

[selmar1]

Судебное разбирательство и судебное заседание - это одно и то же или нет?
Я спрашиваю потому, что в 272 и 247 статьях написано именно о судебном разбирательстве. То есть если предположить, что судебное разбирательство - это именно разбирательство по существу, тогда судебное заседание - это когда могут обсуждаться все вопросы, кроме вопросов по существу дела. Может, на этом основана уверенность судьи в законности состоявшегося заседаия? Продление стражи на общем заседании суда - это судебное заседание или судебное разбирательство? Или все-таки это одно и то же?

[scorpion]

51) судебное разбирательство - судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций; (ст.5 УПК)

[selmar1]

Через месяц после родов судья решила собрать заседание, но роженица напомнила, что находится на больничном послеродовом, и судья не стала свирепствовать, а отложила до выздоровления, то есть еще на три месяца. Последнее продление стражи для обвиняемых состоялось в отсутствии подсудимой (роженицы), продлили стражу на три месяца. Следующее продление будет также, видимо, без подсудимой, так как больничный еще не закончится.
Три месяца, на которые продлили стражу, ничего не происходило, заседаний не было и не будет, дело не рассматривается. Все в рамках закона и могут продлевать стражу постоянно, даже если нет и не намечается заседаний? Заседания в последние полгода собираются только по поводу продления.
Можно ли каким-то образом обозначить пустое, бесцельное содержание под стражей на следующем продлении, ссылаясь на какие-нибудь нормы?
Также мне интересно ваше мнение по поводу: Медведев неоднократно говорил, что необходимо использовать альтернативные меры пресечения, а не только арест. Однако, как я думаю, всем судьям абсолютно фиолетово, что он там говорит, судьи исполняют только указания и рекомендации своего председателя. Вот мне интересно, председателям доводится вышестоящими председателями точка зрения президента в виде рекомендаций? Или эти речи президента - исключительно для красоты?

[scorpion]

selmar1

Последнее продление стражи для обвиняемых состоялось в отсутствии подсудимой (роженицы), продлили стражу на три месяца

обжаловали?

[selmar1]

обжаловали?

Конечно, но еще даже не назначали дату кассации. Думаю, кассация разберется уже после следующего продления...
Обжаловала также и сама роженица, а наша судья прислала ее жалобу обратно, мотивируя, что ее (роженицу) данное постановление не касается, то есть не затрагивает ее интересов, поэтому она не имеет право обжаловать. Теперь роженица обжалует это определение и просит направить ее жалобу на продление в кассацию. Обвиняемых семеро, жалобы двоих отправили по ошибке в другой район, потом обратно, потом сроки подачи восстанавливали, потом опять всем рассылали для внесения возражений и т.д и т.п. Поэтому пока не известно, когда же все-таки жалоба рассмотрится. А на носу следующее продление...

[selmar1]

Кассация оставила решение о продлении в силе Пока не знаю, чем они мотивировали... Забавно, получается, что суд может продлевать стражу бесконечное количество раз, к тому же без некоторых обвиняемых, после чего забывать о процессе до следующего продления
Три месяца стражи - и ни одного заседания, сейчас будет следующее продление, вполне возможно опять без присутствия какого-либо обвиняемого, и опять: три месяца стражи без заседаний... За 9 месяцев судебного процесса прочли самое начало ОЗ. Это вообще-то нормальное развитие событий? Такие процессы повсеместно практикуются, или это нам только так "повезло"?