Сообщений в теме: 369

[Concrescere]

докладываю: взыскал нам суд со своей страховой при наличии отказа в связи с отзывом лицензии у страховой виновного

Поздравляю! СОЮ или АС?

[der stolze Bayer Jochi]

Да, скорее всего АС. Арбитражники квалифицированнее судят традиционно.По крайней мере, по взысканию со страховых. Правда, тут ума много не нужно.
В случае Лесики СК, если привлекали РСА как 3е лицо на стороне ответчика, будет к нему компенсационную в порядке регресса задвигать. Если, конечно, эту СК из РСА не выкинули, как Росстрах. Иначе СК потерпевшего в накладе остаётся. СК виновника, скорее всего, в долгах как в шелках, поэтому даже с неё по суду мало чего возьмёшь.

Сообщение отредактировал teisejas: 08 September 2011 - 23:04

[Семинарист]

Попробую все же сделать по букве закона, не организуют за свой счет экспертизу у своего оценщика, значит проведу оценку у "своего" эксперта, придут на оценку - хорошо, не придут - это их дело. Суда не избежать в любом случае.

Чем закончилось?

[Lesiki]

Да, скорее всего АС. Арбитражники квалифицированнее судят традиционно.По крайней мере, по взысканию со страховых. Правда, тут ума много не нужно.
В случае Лесики СК, если привлекали РСА как 3е лицо на стороне ответчика, будет к нему компенсационную в порядке регресса задвигать. Если, конечно, эту СК из РСА не выкинули, как Росстрах. Иначе СК потерпевшего в накладе остаётся. СК виновника, скорее всего, в долгах как в шелках, поэтому даже с неё по суду мало чего возьмёшь.

у меня ЭСКО была - не меньше подвигов, чем у Росстраха
не привлекали РСА
СОЮ

[Concrescere]

докладываю: взыскал нам суд со своей страховой при наличии отказа в связи с отзывом лицензии у страховой виновного

Кстати, недавно РСА в духе вот этого http://www.autoins.r...u/strahovateli/

Скрытый текст

Потерпевший не может получить выплату по Прямому возмещению убытков (ПВУ), в случае если причинитель вреда застрахован в одной из следующих страховых организаций:

...

разослал по СК письмо (видел в офисе одной СК мельком, но копии не имею).

Интересно, это письмо может повлиять на судебную практику?

[Гри]

К нам приходят вот такие письма.
Комфорт отказался от лицензии в связи с изменением в законодательстве.

Уважаемые коллеги!



По информации РСА с 10 октября 2011 страховая компания «Комфорт-Гарант» исключена из Соглашения о ПВУ.

Обращаем Ваше внимание, что начиная с 11 октября 2011 г. в адрес «Комфорт-Гарант» могут быть направлены заявки по заявлениям о прямом возмещении убытков, поданным не позднее 10 октября 2011 г. Указанные заявки должны быть направлены не позднее 16 октября 2011 г. Начиная с 17 октября 2011 г. заявки в адрес ООО «СК «Комфорт-Гарант» приниматься не будут.

[sandron29]

Здравствуйте! Обратился в свою страховую по прямому возмещению убытков, предоставив все необходимые документы, но при этом экспертизу делал самостоятельно у независимого оценщика, уведомив письменно о времени и месте проведения экспертизы. Выплата страхового возмещения была произведена с опозданием в один месяц, при этом сумма занижена более чем вдвое. Я обратился за разъяснением в свою страховую, на что был получен ответ, что мне следовало делать оценку ущерба у них и на вопрос какие у меня теперь варианты, был получен ответ, что мне следует теперь обращаться в суд с иском к страховой виновника, на оставшуюся часть суммы. Так ли это? Могу ли я обратиться с иском в суд на свою страховую и потребовать также пени за задержку выплаты?

Сообщение отредактировал sandron29: 02 December 2011 - 14:03

[Concrescere]

sandron29,

Могу ли я обратиться с иском в суд на свою страховую

Только так и можете.

[sandron29]

sandron29,

Могу ли я обратиться с иском в суд на свою страховую

Только так и можете.

Еще вопросик, а стоит ли мне в иске соответчиком указать страховую виновника?

[kuzmich]

Я всегда в качестве ответчиков обе страховые указываю. Пусть суд решает кого надлежащим признать (с кого разницу взыскивать)

[Concrescere]

Я всегда в качестве ответчиков обе страховые указываю. Пусть суд решает кого надлежащим признать (с кого разницу взыскивать)

Супер!

И кого суды обычно выбирают из этих двоих?

[kuzmich]

Понимаю ваш сарказм, нужно было точнее указывать! Трижды указывал обе СК и причинителя вреда. По одному делу взыскали разницу и УТС с компании истца. По двум другим дела тянутся с лета - повторные экспертизы по ходатайствам страховщиков проводят. Как заседание состоится - напишу.

Сообщение отредактировал kuzmich: 05 December 2011 - 19:48

[Concrescere]

kuzmich,

Трижды указывал обе СК и причинителя вреда. По одному делу взыскали разницу и УТС с компании истца.

А в иске к компании причинителя вреда суд отказал, я правильно понимаю? И изначально (до суда) истец обращался за страховой выплатой именно в свою компанию, не так ли?

Просто я так еще ни разу не экспериментировал (в случае обращения по прямому возмещению всегда делаю ответчиком только соответствующую СК - СК потерпевшего), но однажды наблюдал (на стороне ответчика) как судья бурно отреагировала на такую "совокупность соответчиков"...

Дело было так, что сначала иск был к компании виновника (хотя неоспоримая сумма была получена от компании потерпевшего), а также к виновнику (свыше 120 т.р.), которого я и представлял.

Судья намекнула, что хорошо бы исковые требования как-то "уточнить"...

Истец, не долго думая, составил уточненное исковое заявление, указав в качестве соответчиков обе компании.

Так вот судья просто ЗАСТАВИЛА (назвать иначе это трудно ) всех заключить мировое соглашение, по которому истцу платит только его компания (благодаря быстро состоявшимся торгам виновник получал большую скидку, кстати...). Как я предположил, судья просто не хотела ломать голову, как ей отказывать в иске к компании виновника (ведь при утверждении мирового соглашения суд не входит в существо спора)...

[Димсон С.]

Истец, не долго думая, составил уточненное исковое заявление, указав в качестве соответчиков обе компании.

Так в СОЮ и писал - уточненное исковое заявление?

Сообщение отредактировал Димсон С.: 05 December 2011 - 20:46

[kuzmich]

Raritet,
В иске к СК причинителя вреда действительно было отказано

Сообщение отредактировал kuzmich: 05 December 2011 - 21:08

[Concrescere]

Истец, не долго думая, составил уточненное исковое заявление, указав в качестве соответчиков обе компании.

Так в СОЮ и писал - уточненное исковое заявление?

Я уже не помню, как именно было написано в том самом заявлении. Но так пишут многие.

А не что может повлиять заголовок?

Raritet,
В иске к СК причинителя вреда действительно было отказано

Вот это самое интересное. Суд мотивировал отказ тем, что данная компания не нарушала права истца, я угадал?

[Димсон С.]

А не что может повлиять заголовок?

Сам пишу, если лень голову ломать, и всё-же ГПК - не АПК, вспомнилось недавно попавшееся на глаза сообщение Пастика, где судья ткнула его в ГПК и попросила показать № статьи об уточнении иска.

[Franco]

Fopa, и шо енто я в вас такой влюбленный
спасибки!!!

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ОАО <...>. При этом, право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не может быть ущемлено отсутствием между страховщиками соглашения о прямом возмещении убытков.
При отсутствии такого соглашения, а также в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страхования, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, не лишен возможности защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика лица, которым причинен вред, а также за счет профессионального объединения страховщиков. С учетом изложенного, ссылки в кассационной жалобе на то, что ОАО СК "Организация1" не является участником Соглашения о прямом возмещении убытков, на правильность выводов суда не влияют и не влекут отмену постановленного судом решения.

слово в слово Определение ВАС повторили

А в чем проблема?

Отзыв лицензии сам по себе не освобождает от исполнения принятых на себя обязательств:

так я требую не у того, у кого отозвали, а у своей страховой
а отозвали лицензию у страховой виновника

да и потом, знаю, что права, а практику все равно хочется найти для большей уверенности

простите, а можно поподробнее, какое определение ВАС повторил этот пермский суд?

[Versatile]

Кто-нибудь сталкивался с ситуацией отказа в приёме заявления о ПВУ, по причине того, что гражданская ответственность, обратившегося собственника ТС, не застрахова (собственник пенсионер, авто не управляет)? Участник ДТП - сын собственника ТС вписанный в полис ОСАГО. Страховая виновника в другом городе.

[Concrescere]

Кто-нибудь сталкивался с ситуацией отказа в приёме заявления о ПВУ, по причине того, что гражданская ответственность, обратившегося собственника ТС, не застрахова (собственник пенсионер, авто не управляет)? Участник ДТП - сын собственника ТС вписанный в полис ОСАГО. Страховая виновника в другом городе.

Наверное, надо бы в законе написать вот так:

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства потерпевшего.

1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность законного владельца имущества потерпевшего...

[Cleaner]

Господа, в вопросах ПВУ практика устоялась, или по-прежнему "разброд и шатания"? Буду скоро заряжать два дела по ПВУ, в от в раздумьях..

[Sciatica]

Господа, получил отказ от страховой в ПВУ по причине того, что у нее отсутствует соглашение о ПВУ с СК виновника. На мой взгляд, отказ насквозь незаконный и неправомерный, т.к. мои права не могут находиться в зависимости от того, что СК что-то с кем-то не подписала, тем более я стороной этого чего-то не являлся и являться не собираюсь ).
Собственно, нашел подтверждение своим мыслям в практике Президиума Санкт-Петербургского гор. суда (ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 сентября 2011 г. N 44г-83/11). В связи с этим вопрос к практикующим в сфере страхования: эта практика не менялась?

[der stolze Bayer Jochi]

Если закон не изменился, то нет. Обязанность такого возмещения связана с законным представительством, а не договорным. СК потерпевшего выступает от имени СК виновника на основании прямого указания закона - статьи 14.1 ФЗ об ОСАГО. У них просто программа до сих пор не настроена на такую выплату. Они ж привыкли сканировать и отправлять всё в электронном виде, а тут никак. Они чисто технически не могут это сделать. Вот и буксуют. Кстати, а какая СК виновника ?

[skif152]

получил отказ от страховой в ПВУ по причине того, что у нее отсутствует соглашение о ПВУ с СК виновника.

именно такая формулировка? или что ск виновника не присоединилась к соглашению о пву?

Обязанность такого возмещения связана с законным представительством, а не договорным.

а что делать с п.6 ст.14_1? закон содержит ссылку на соглашение

[smp-21]

а что делать с п.6 ст.14_1? закон содержит ссылку на соглашение

так в ст.26.1 указано, что "заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков"
значит нужно узнавать в РСА как это она допустила членство этой организации в нарушение устава и закона...