Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

вопрос по технологическому присоединению


Сообщений в теме: 530

#126 ЪЪЪ

ЪЪЪ
  • продвинутый
  • 523 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 August 2011 - 17:24

Vladimir MX,

Я тут думаю - ну как заявитель скажет, что он-то присоединяет одну вполне определенную часть объекта, которую ему выделили в пользование все сособственники (и покажет соглашение).

Не просто в пользование. Соглашением дролжно предусматриваться право распоряжения этой частью, либо хотя бы право распоряжения в части присоединения к сетям. Присоединение к сетям - это распоряжение (аргументация выше).

(хотя под какой подпункт 10 пункта его подвести?).

Требовать правоустанавливающие документы. В данном случае документа о праве долевой собственности мало, потому что это документ, который не предусматривает право распоряжения всей вещью. Аргументация о необходимости такого права, опять-таки, выше.
  • 0

#127 Vladimir MX

Vladimir MX
  • продвинутый
  • 565 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2011 - 08:26


Сейчас еще одну вещь придумал - у меня есть 2 заявки на подключение 2 четвертых частей одного и того же дома от одного заявителя.

14. В заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности),
17. Размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей
В принципе, если толковать вот эти нормы, то получим, что по их смыслу, если заявитель заявляет о присоединении сколь угодно большого количества устройств, которые будут цепляться к одной точке присоединения, то их совокупная мощность не должна превысить 15 кВт. Так что можете ему говорить, что заявки разные, но мощность превышена.


Тут куча нюансов.
Во-первых, вопрос в совпадении объекта. Пока не знаю, как там получится, но на первый взгляд ситуация такая: сейчас присоединен дом в целом, + две заявки на присоединение двух четвертей дома. Допустим, заявитель, не будь дурак, укажет, что он требует присоединить две отдельные определенные четвертушки дома, причем именно эти четвертушки внутри дома к электричеству подключены не были ни с какой мощностью (а как проверишь? поубирает розетки и светильники и всего делов. А то и просто провода откинет и скажет, что так и было). Тогда мы будем иметь присоединенный к электричеству дом и два отдельных помещения, которые присоединяются впервые. Три отдельных объекта, по каждому придется 15 кВт считать отдельно.
Потом вопрос с точками. Нам выгоднее сделать все по одной точке, и соответственно, считать всю мощность вместе. Но не исключено, что заявитель будет возражать и вернет наш проект договора с замечаниями к ТУ - то есть, будет настаивать на отдельных вводах на эти два помещения (опять же, если он укажет, что ранее они к электричеству не были присоединены). Опять же с общим (индивидуальным) тарифом не получается, поскольку ограничение в 15 кВт считается по одной точке.
И еще со сроками. Допустим, у нас не будет документов о том, с какой мощностью присоединен сейчас дом в целом, то есть, мы не сможем сразу указать, что они с заявкой на 15 кВт уже выходят за ограничение и исключают себя из состава льготников. Но у нас есть 2 заявки на 15 кВт, что, как Вы указываете, в сумме выходит за 15 по объекту в целом, и соответственно, вторая заявка по крайней мере уже рассматривается как заявка нельготника. Но суть в том, что две заявки даже поступили одновременно. А условие сформулировано как "с учетом ранее присоединенной к данной точке мощности". То есть сейчас, когда даже договор еще не заключен, мы не можем учитывать 15 кВт по одной заявке при составлении договора по другой. Допустим, мы специально один договор выполним раньше. А в обоих договорах предусмотрим обязательное внесение изменений в договор (в связи с тем, что они выпадают из льготников), если на момент до момента присоединения окажется, что объект уже присоединен с некоторой мощностью. Но тогда они будут явно настаивать на одновременном присоединении по двум договорам, а если не получится, то тупо не будут подписывать допсоглашение во внесении изменений во второй договор, а нас теребить с исполнением. Сможем ли мы возражать? Сможем ли мы требовать внесения изменений в договор, в том числе через суд? Пока не разобрался.
Что Вы думаете по этому поводу?
  • 0

#128 ЪЪЪ

ЪЪЪ
  • продвинутый
  • 523 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2011 - 11:37

Vladimir MX,

Во-первых, вопрос в совпадении объекта. Пока не знаю, как там получится, но на первый взгляд ситуация такая: сейчас присоединен дом в целом, + две заявки на присоединение двух четвертей дома. Допустим, заявитель, не будь дурак, укажет, что он требует присоединить две отдельные определенные четвертушки дома, причем именно эти четвертушки внутри дома к электричеству подключены не были ни с какой мощностью (а как проверишь? поубирает розетки и светильники и всего делов. А то и просто провода откинет и скажет, что так и было). Тогда мы будем иметь присоединенный к электричеству дом и два отдельных помещения, которые присоединяются впервые. Три отдельных объекта, по каждому придется 15 кВт считать отдельно.

Во-первых, давайте все-таки решим, что присоединяем мы не доли - раз и навсегда. Мы можем присоединить только энергопринимающее устройство. Поэтому все заявки с долями идут лесом, я полагаю, что эту точку зрения и ФАС и суд воспримут.
Во-вторых, что делать с присоединением квартир в многоквартирном доме и комнат в доме вообще. Надо будет еще подумать, я для себя пока никак этот вопрос не могу решить. Придумаю - напишу.

Потом вопрос с точками. Нам выгоднее сделать все по одной точке, и соответственно, считать всю мощность вместе. Но не исключено, что заявитель будет возражать и вернет наш проект договора с замечаниями к ТУ - то есть, будет настаивать на отдельных вводах на эти два помещения (опять же, если он укажет, что ранее они к электричеству не были присоединены). Опять же с общим (индивидуальным) тарифом не получается, поскольку ограничение в 15 кВт считается по одной точке.

Точка присоединения определяется сетевой, а не заявителем. Заявитель вправе написать, что он присоединяет отдельное устройство, с отдельным вводом - Бога ради, но точка присоединения определяется сетевой и будет она там же, где была раньше и заявитель пусть хоть на гавно изойдет - ему считать будут в этой точке. Поэтому, на мой взгляд, один заявитель не сможет получить на один отдельный дом больше 15 кВт, хоть пусть по каждой комнате на себя переоформит. То есть его провода от всех комнат будут присоединены к сетям сетевой в одной точке и в этой точке он получит за 550р. только 15кВт и не больше.

И еще со сроками. Допустим, у нас не будет документов о том, с какой мощностью присоединен сейчас дом в целом, то есть, мы не сможем сразу указать, что они с заявкой на 15 кВт уже выходят за ограничение и исключают себя из состава льготников. Но у нас есть 2 заявки на 15 кВт, что, как Вы указываете, в сумме выходит за 15 по объекту в целом, и соответственно, вторая заявка по крайней мере уже рассматривается как заявка нельготника. Но суть в том, что две заявки даже поступили одновременно. А условие сформулировано как "с учетом ранее присоединенной к данной точке мощности".

На мой взгляд, воля законодателя выражена здесь достаточно ясно. 15 кВт - 550, все, что свыше - плата. здесь тоже самое - значение имеет точка присоединения, а она будет одна и та же.
  • 0

#129 Vladimir MX

Vladimir MX
  • продвинутый
  • 565 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2011 - 13:17

Во-первых, давайте все-таки решим, что присоединяем мы не доли - раз и навсегда. Мы можем присоединить только энергопринимающее устройство. Поэтому все заявки с долями идут лесом, я полагаю, что эту точку зрения и ФАС и суд воспримут.
Во-вторых, что делать с присоединением квартир в многоквартирном доме и комнат в доме вообще. Надо будет еще подумать, я для себя пока никак этот вопрос не могу решить. Придумаю - напишу.

Поддерживаю. Я и говорю, что документ на долю в праве сам по себе для техприсоединения недостаточен. Либо присоединяем дом, либо что-то еще, но естественно, не долю.
Так вот вопрос как раз с "чем-то еще". Очень часто встречал такое понимание бытовое понимание "доли в праве" как права пользования частью объекта. И по факту иногда так и есть в частных домах - сособственники эксклюзивно пользуются отдельными помещениями. Через призму ГК это можно понимать как результат соглашения между собственниками о порядке пользования общим имуществом. То есть здесь может появиться отдельный объект - помещение в доме, которым имеет право пользоваться один из сособственников. Аналог жилой комнаты из ЖК. И этот объект теоретически может быть подключен к сетям отдельно. Но, как я уже для себя определился, заявителю нужно доказать, что этот объект именно как отдельный, есть, доказать свои права на него, согласие других собственников.

А вообще, ЪЪЪ, спасибо за ответы и обмен мнениями.

Но тему с присоединением при наличии долевой собственности, отдельных комнат и квартир в уже ранее присоединенном доме НЕ считаю закрытой.
  • 0

#130 Sur&Adj

Sur&Adj
  • Старожил
  • 1166 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 August 2011 - 14:49

P. S. Кстати говоря, обратил внимание на то, что в обеих заявках в качестве энергопринимающего устройства обозначен "частный дом по адресу такому-то. 1/4 часть дома". Засада.

у меня есть 2 заявки на подключение 2 четвертых частей одного и того же дома от одного заявителя.

Можно объединить в рассмотрении 2 заявки и выдать по ним один договор, если заявитель совпадает?

Вы вообще, по законам, что или кого должны подключать?
  • 0

#131 Vladimir MX

Vladimir MX
  • продвинутый
  • 565 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 August 2011 - 11:01

Вопрос Sur&Adj как бы простой - см. ст. 26 закона об электроэнергетике - там регулируется техприсоединение "к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам". По ПТП по то самое (п. 1).
Но вот вопрос с определением "энергопринимающего устройства" у потребителя - что это такое, до сих пор не урегулирован. В этой теме, в том числе, и обсуждалось, что представляет собой юридически "энергопринимающее устройство". В подпункте "г1" п. 7 ПТП есть некое упоминание "объектов заявителя (энергопринимающих устройств)", что только вносит путаницу в спор.
Так что чисто теоретически энергопринимающее устройство может оказаться вовсе не объектом капстроительства или передвижным объектом на земельном участке (это указано в ПТП по временному присоединению), как мы сейчас понимаем, а неким электротехническим устройством или совокупностью устройств, которые могут в принципе вообще быть движимым имуществом и располагаться где угодно, хоть по нескольку штук в одной комнате жилого дома. О такой теоретической возможности упоминала Melting_Ice. В такой ситуации они (как движимое имущество) могут располагаться и в объекте, принадлежащем на праве долевой собственности.
Но это теория. По факту нам представлено 2 свидетельства о 1/4 доле в праве на жилой дом. А не на что-то, располагающееся в доме. То есть, как энергопринимающее устройство, на основании этих документов можно рассматривать жилой дом в целом.
А по заявкам выходит, что хотят присоединить 2 четвертушки отдельно. Тоже не вижу ничего предосудительного, и считаю возможным рассмотреть, как присоединяемый объект, четвертушку дома, если она представляет собой отдельный объект (аналог квартиры, с отдельным входом или входом через общее имущество).
Но заявка с представленными документами не совпадает. Хотят присоединить 2 четвертушки дома, а дают документы (и то не полностью) на дом в целом.

Сообщение отредактировал Vladimir MX: 25 August 2011 - 11:03

  • 0

#132 Sur&Adj

Sur&Adj
  • Старожил
  • 1166 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 August 2011 - 12:58

Владимир, спс, но я всё читал ранее..
М. б. я не совсем понятно спросил..
Попробую так: если заявку на подключение подаёт не эл.устройство(что), а будущий абонент(кто), то сколько раз он может это сделать с одного физического месторасположения объекта подключения?
  • 0

#133 Melting Ice

Melting Ice
  • ЮрКлубовец
  • 214 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 August 2011 - 13:02

Но заявка с представленными документами не совпадает. Хотят присоединить 2 четвертушки дома, а дают документы (и то не полностью) на дом в целом.

Ага, и что? Правила-то вон какие кривые:
п. 10 ПТП ,г)" копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства"
Может кто-нибудь мне объяснить, что у нас такое "основание на..."?Болван какой-то это писал. Не знал, что "основания" - это то, из чего возникают права,а вот те самые права, которые бывают на земельный, например, участок, перечислены в ЗК и ГК.Здесь явно должно быть слово "право", вместо "основание".
  • 0

#134 Sur&Adj

Sur&Adj
  • Старожил
  • 1166 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 August 2011 - 21:15

Может кто-нибудь мне объяснить, что у нас такое "основание на..."?

Аренда.. не пойдёт?

Сообщение отредактировал Sur&Adj: 29 August 2011 - 21:16

  • 0

#135 Vladimir MX

Vladimir MX
  • продвинутый
  • 565 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 August 2011 - 08:41



Может кто-нибудь мне объяснить, что у нас такое "основание на..."?

Аренда.. не пойдёт?


Пойдет-то пойдет, но вы не оценили глубины вопроса. Право владения и пользования, вытекающее из договора аренды (при условии согласования с арендодателем вопроса с техприсоединением, поскольку это неотделимое улучшение, а в некоторых случаях и реконструкция арендуемого имущества), конечно, вполне подходит. Но это ведь право, а в пункте говорится "основание" - а что такое "основание"? Если я даю справку из ЖЭКа о том, что я живу в этой квартире - я могу претендовать на ее техприсоединение? Право этой справкой никакое не подтверждается, а вот "основание" - фиг знает...
  • 0

#136 Vladimir MX

Vladimir MX
  • продвинутый
  • 565 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 August 2011 - 09:23

Или вот - представлю я, положим, на объект капстроительства договор стройподряда. Он предусмотрен законом? Предусмотрен. Там написано, что я имею отношение к этому объекту капстроительства? Да (допустим, я заказчик). И что, это будет, документ, подтверждающий "основание на объект капстроительства"? Даже без ввода в эксплуатацию, без регистрации права собственности? Пока не будет определения понятия "основание на (что-л.)", возможно всякое.
  • 0

#137 JIS

JIS
  • Модераторы
  • 3666 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 August 2011 - 09:54

Vladimir MX
Да (допустим, я заказчик). И что, это будет, документ, подтверждающий "основание на объект капстроительства"?

По этому поводу вроде ВАС в инфор-письме по правам на недвижку в будущем выразился
  • 0

#138 Melting Ice

Melting Ice
  • ЮрКлубовец
  • 214 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 August 2011 - 15:24

JIS, так это постановление (№ 54 от 11.07.2011, если кому надо вдруг), опять же, о том, как и когда и на основании чего возникает право собственности на будущую вещь, например:

При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (...) не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Однако ПТП не говорят о необходимости обладать именно правом собственности на энергопринимающие устройства,они говорят о праве собственности и открытом перечне неких "оснований" на энергопринимающие устройства. Если брать, например, вышеуказанное Постановление Пленума ВАС, то получается, что, например инвестиционный договор - не основание на недвижимость, т.к. из толкования ВАС инвест. договор не основание еще возникновения права собственности на будущую вещь.
Проблема-то только в ПТП, где есть очевидная опечатка, которая судами может толковаться по-разному.
  • 0

#139 iampo

iampo
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 35 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 September 2011 - 18:47

Уважаемые коллеги, у меня вопрос в следующем: В соответствии с 36-фз организации, которая осуществляет регулируемую деятельность запрещено совмещать с конкурентной. Сетевая организация - организация которая осуществляет а) передачу, б) присоединение к сети.
У нас возникла спорная ситуация. На ГЭС "при разводе" с сетями осталось ОРУ 330 кВ. ФСК не желая заморачиваться с поиском других вариантов подключения своего объекта направила нам заявку на ТПР от станции. Согласно п.5 ПТП мы в данном случае являемся сетевой в части выдачи ТУ и соблюдения договора. Однако, приказом ФСТ утверждены составляющие тарифа, которые будут учитываться при получении тарифа на ТПР в РЭКе. Все составляющие, связанные с реконструкции существующего сетевого оборудования (в терминологии приказа "усиление сетей") будут отвергнуты с формулировкой, что данные мероприятия учитываются в плате за передачу. Т.о. сделав круг возвращаюсь к началу моего поста: ГЭС не является сетевой организацией, получающей плату за передачу (априори) следовательно возместить затраты ГЭС не удастся.
Вопрос, имеет ли законное основание получить плату за ТПР ГЭС как сетевой организации или в данном случае плата формируется в рамках других договоров ТПР (скажем между ФСК и МРСК) в которых могут быть учтены мероприятия ГЭС?
Второй вопрос, имеется ли судебная практика по понуждению генерации заключить договор ТПР?
Спасибо
  • 0

#140 JIS

JIS
  • Модераторы
  • 3666 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 September 2011 - 15:19

iampo
У меня есть разъяснение ФСТ что они не видят необходимости распространять на несетевиков положения методы по вопросу платы и порядка ее расчета, правда вопрос я им о другом задавал))
Так что сделайте запрос потом будет понятно.
Практику припоминаю у коллег, хотя и без не есть основания вас заставить подключать
  • 0

#141 Serega77

Serega77
  • ЮрКлубовец
  • 316 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2011 - 12:43

Скажу больше для генерации РЭК тариф расчитывает в сумме - 0 руб. 0 коп.
ФАС разъяснял что к сожалению Методика действительно не учитывает каким образом генерация будет возмещать затраты, если они будут, типа извините.
  • 0

#142 JIS

JIS
  • Модераторы
  • 3666 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2011 - 14:39

Serega77
Ну на ноль то РЭК не решиться, такую хрень в решении писать, хотя Россия....
А так если плату не устанавливают, есть старая добрая позициия ВАС от 15 марта 2006 г. N 11696/05 так что в грамотных руках можно и обеспечить законное взымание средств )))
  • 0

#143 Vladimir MX

Vladimir MX
  • продвинутый
  • 565 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 September 2011 - 08:38

JIS, я думаю, вы в курсе практики по тарифам для энергетиков и всего с этим связанного. Возможно ли в сабжевой ситуации убытки производителя э/э в связи с установлением запрета на включение инвестсоставляющей в плату за ТП взыскать с кого-нить? С РФ в лице Минфина или еще кого-нить? Пусть отвечают за непродуманное решение Госдумы (внесшей изменения в закон об электроэнергетике), Правительства (установившего кривой механизм компенсации за счет тарифа на передачу)? >_<

Хотя нет, наверное, в суде скажут, какие такие убытки, все это же просто затраты на улучшение Вашего же имущества, на амортизации отобьете. А что для других случаев установлено возмещение этих затрат заявителем, а для Вашего - нет, так это типа льготного ускоренного порядка возмещения, не захотел законодатель - не дал льготу.

Сообщение отредактировал Vladimir MX: 15 September 2011 - 08:43

  • 0

#144 JIS

JIS
  • Модераторы
  • 3666 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 September 2011 - 09:11

Vladimir MX
Смысла нет рассуждать об убытках, все это крайе натянуто. Вы с этим согласны.
Коллеге нужно практическое решение, наводки для размышления я ему дал
  • 0

#145 Serega77

Serega77
  • ЮрКлубовец
  • 316 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 September 2011 - 16:51

Serega77
Ну на ноль то РЭК не решиться, такую хрень в решении писать, хотя Россия....
А так если плату не устанавливают, есть старая добрая позициия ВАС от 15 марта 2006 г. N 11696/05 так что в грамотных руках можно и обеспечить законное взымание средств )))


:-))))))))))))))))))) Россия... Про ноль это было не предположение, а факт, генерация сами были дураки.
  • 0

#146 JIS

JIS
  • Модераторы
  • 3666 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 September 2011 - 18:29

Serega77
Серега решение в студию. я его на семинарах коллегам показывать буду для хохмы
По возможности копию официалную с чепятями и подписями.

Сообщение отредактировал JIS: 16 September 2011 - 18:30

  • 0

#147 ant_ug

ant_ug
  • ЮрКлубовец
  • 279 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 September 2011 - 13:29

подскажите, как бортануть вышестоящую сетевую организацию, если к СО обратились садоводы, на целых 700кВт, на что вышестоящая СО прислала оферту на 3 миллиона. а с садоводов больше 300 тысяч не сбить?))) в то же время вышестоящая рассчитала по стандартизированным ставкам, и в ТУ в части исполнения мероприятий исполнителя нету ничего???
  • 0

#148 Melting Ice

Melting Ice
  • ЮрКлубовец
  • 214 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 September 2011 - 15:05

А зачем? Включайте затраты в передачу.Оферта давно была-то?
  • 0

#149 ant_ug

ant_ug
  • ЮрКлубовец
  • 279 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 September 2011 - 18:11

А зачем? Включайте затраты в передачу.Оферта давно была-то?

садоводам я отдал оферту, а оферта смежной сетевой лежит у меня второй месяц, не подписали еще. а что?
да в тариф то понятно, но нет особо денег, причем смежная сетевая пишет оплатить в течении 30 дней со дня подписания, может это как то можно с протоколом разногласчий подписать, м-ть более 750кВА
  • 0

#150 Анюточка

Анюточка
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 8 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 September 2011 - 03:34

Уважаемые опытные юристы-сетевики! Помогите, пожалуйста, разобраться юристу-застройщику в следующей ситуации. Проектируем многоквартирный жилой дом. Подали заявку на тех.присоединение. Нам выдали договор и ТУ. Точка присоединения - примерно в 80 м от границ участка (за пределами участка). В тариф на подключение входит проектирование сетей сетвиками. Если умножим эту составляющую тарифа на нашу мощность, получим сумму условно в 1 млн. руб. При этом наши проектировщики говорят, что сделают этот проект за гораздо меньшие деньги. Как вы считаете, можно ли как-то договориться с СК, чтобы проект за границами мы сделали сами (а работы, соответственно, потом выполнит наш подрядчик)? Есть ли для этого какие-либо правовые предпосылки?
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных