Дошёл до надзора.
Хотел бы услышать Ваши коментарии и советы.
В ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
367000 РД г.Махачкала ул. Даниялова 22
От И И А.
Проживающего РД
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
На решение Дахадаевского районного суда РД от "27" Октября 2010 года по делу № и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от "01" Декабря 2010 года по делу №..
Решением Дахадаевского районного суда РД от "27" Октября 2010 года частично удовлетворено исковое заявление И Г.Б. к ИИ.А. о защите «Авторского права»
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от "01" Декабря 2010 года решение оставлено без изменения.
Я заявитель надзорной жалобы И И А с решением Дахадаевского районного суда РД от "27" Октября 2010 года и определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от "01" Декабря 2010 года не согласен, считаю их вынесенными с существенными нарушениями закона.
Судебной коллегией по гражданским делам ВС РД, доводы районного суда полностью поддержаны. При этом дело рассмотрено без надлежащего уведомления меня и в моё отсутствие. Статья 343 ГПК (по поводу не уведомления подана жалоба в ККС)
При рассмотрении дела коллегия не обратила внимание:
1). На отсутствие в материалах дела почтового уведомления о моём надлежащем извещении.
2). На, (указанные мной в кассационной жалобе): (стр 3 п.12 кос/ж )
а) Не предоставление мне возможности ознакомится с материалами дела, и сделать необходимые выписки.
б) Не предоставление возможности ознакомится с протоколом и внести замечания. Ст 231. ГПК ст 35 ГК РФ (по поводу чего мною подана жалоба в ККС так же были поданы две жалобы председателю суда)
в) Неполноту протоколов ст. 229 ГПК
Возможность ознакомится с материалами дела и протоколами мне предоставили лишь после возвращения дела из кассации 17.12.10 А для судебной коллегией по гражданским делам ВС РД приложили в дело сопроводительные извещение, якобы отправленных мне по почте, протокола (л.д. 139-140) 12.11.10 и текст извещения о рассмотрении дела 1.12 10 в верховном суде (л.д. 143) 26.11.10. А почтовые уведомления отсутствуют. На что, судебная коллегия по гражданским делам ВС РД не обратила внимание.
Рассмотрение гражданского дела в отсутствие стороны и без надлежащего извещения является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ч. 1 ст. 46 ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 123 Конституцией Российской Федерации.
П. 1 ст. 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Статья 343 ГПК п. 2) обязывает -известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в кассационном порядке в верховном суде республики.
Статья 354. п.1. ГПК В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 11З ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении….. либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Кроме того, как предусмотрено ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного ГПК порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения
Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в постановлении от 7 июня 2007 г. по делу «Ларин и Ларина против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.
В материалах дела отсутствует почтовое уведомление говорящие о моём надлежащем извещении (так же и направлении мне копии протокола), о рассмотрении дела 1 декабря 2010 г. соответствующие требованиям процессуального законодательства. Суд кассационной инстанции, рассмотрев дело и не обратив внимания на этот факт, нарушил мои конституционные права и законные интересы. Ничто в материалах дела не дает основания предположить, что я отказался от этого права или что я не предпринял все необходимые процессуальные действия в целях защиты своих интересов.
Ни в протоколе, ни в определении кассационного суда отсутствуют выводы об уважительности или неуважительности причин моего отсутствия в судебном заседании 1 декабря 2010 г. Судя по протоколу, данный вопрос вообще не поднимался. Что лишило меня возможности защищать свои гражданские права и свободы.
Не извещение меня о времени и месте рассмотрения дела лишило меня возможности участвовать в рассмотрении дела и защитить свои права. Представлять доводы и возражения по доводам участвовавшего в заседании истца и, таким образом, повлекло нарушение моего конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве (ч 3 ст. 123), а также права на разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, право на справедливый суд. Прописанные в Конституции РФ.
Ст 12. п.1. ГПК Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
И как сказал классик: Кто принимает решение, не выслушав противную сторону, поступает несправедливо. (с) Сенека
Лишение граждан информации или сообщение неполной информации, если это нарушает их права, является уголовным преступлением ст 140 УК
ОСОБО ОБРАЩАЮ ВАШЕ ВНИМАНИЕ:
1) Ни один протокол не соответствует ходу судебных заседаний и полностью искажены и сфальсифицированы. (в доказательство чего прилагаю диск с аудио записями всех 4ёх судебных заседаний)
2) Протокол последнего с/з от 27.10.2010г. (л.д. 102-109) частично является копией протоколов от 11. 11. 2009г (л.д 53 и л.д. 105 копии которых с подчеркнутым текстом прилагаю) и от 15.09.2009г (л.д. 19 и л.д. 104 копии так же прилагаю) А я извините вроде не попугай повторять одно и то же и не идиот ссылается на ст 4 и ст 19 уже не действующего закона «Об авторском праве и смежных правах» на которую я, по неосведомлённости действительно сослался на первом с/з (от 15.09.2009г) и после замечания судьи апеллировал только ГК РФ. Но эта ссылка, каким то чудесным образом, оказалась в протоколе с\з от 11. 11. 2009г ещё и в разделе оглашения моего встречного искового заявления которое приложено к материалам дела (л.д. 24) где и в помине нет таких слов. А потом ещё и перекочевала в протокол от 27.10.2010г. К делу приложены мои письменные показания (л.д 95-100) аж на 5ти листах, которые я и огласил в судебном заседании которые можно сверить с записями в протоколе. Которых , при объективном и не предвзятом рассмотрении дела с лихвой хватило бы для протокола и не было бы необходимости фальсифицировать протокол.
3) Протокол же от 9.12.2009г (л.д. 60-61) вообще пуст ( тогда как стенограмма аудио записи у меня заняло аж 8 страниц которые прилагаю).
4) В материалах дела вообще отсутствует моё заявление на нарушение моих прав и ГПК на с\з 9.12.2009г поданное судье и зарегистрированное 24.12. 2009г. (копию, которой прилагаю)
5) Так же особо обращаю ваше внимание на то что, практически все судебные заседания судья выступал в качестве адвоката истца. И все заседания проходили в дискуссии с судьёй а не истцом. (что можно проверить по аудио записи и стенограмме) Что лишила суд самого принципа суда, равноправия и состязательности сторон. И говорит о предвзятом судействе.
Протокол судебного заседания является единственным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, заявляемых ходатайств участников разбирательства, а также процесс исследования каждого доказательства, которые судом кладутся в основу принятия решения в соответствии с законом. Также, протокол судебного заседания может быть использован как источник доказательства в случае повторного рассмотрения дела в суде. Протокол судебного заседания способствует принятию судом решения в соответствии с материалами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля, за выполнением судом первой инстанции требований закона, при последующем обжаловании решения суда.
Неполнота протокола, непредставление мне возможности ознакомления с ним и внесении замечаний, в соответствии с аудио записями, сделанными мной в ходе судебных заседаний, (не говоря уже о полной фальсификации протоколов) лишила возможности вышестоящие суды осуществлять контроль, а меня использовать протокол, как источник доказательств в случае повторного рассмотрения дела в суде и защищать свои права и законные интересы.
Что касается самого решению суда:
Из решения: «Автором книги «Основы кубачинского искусства» является ИГ.Б., поскольку именно он записан издателем в книге в качестве автора и его право на авторство оформлено в соответствии с требованиями ст. 1271 ГК РФ, т.е. на титульном листе книги фамилия его снабжена знаком (с) и год опубликования.
Поскольку именно в этих изданиях впервые опубликованы орнаментальные композиции, на авторство которых претендует И Г.Б., то они тоже как составная часть книги признаются принадлежащими именно ему.» ( стр 2 решения суда)
Орнаменты, это произведения народного творчества (фольклор) и принадлежат кубачинскому народу и согласно п.п 3 п 6 ст. 1259 не являются объектами авторского права. И не могут «признаваться принадлежащими именно ему»
Знак (с) в составном произведении говорит лишь об авторском праве на подбор и расположение материалов (составительство) согласно п.2 ст.1260. а согласно п 6. этой же статьи «Авторские права на перевод, сборник, иное производное или составное произведение не препятствуют другим лицам переводить либо перерабатывать то же оригинальное произведение, а также создавать свои составные произведения путем иного подбора или расположения тех же материалов.»
Из решения: «Следовательно, суд исходит из того, что публикацией в книге «Азбука растительного орнамента» композиций орнаментов, ранее опубликованных в книгах ИГ.Б. «Основы кубачинского искусства», И И.А., помимо воли автора, нарушено исключительное его право (ст. 1270 ГК РФ).
Тот же довод И И.А., что при публикации своей книги им в конце самой книги указал в качестве использованной литературы и книгу ИГ. Б. не может служить доказательством не нарушения им авторского права ИГ.Б., т.к. публикация композиций орнаментов имело место помимо воли автора….» ( стр 2 решения суда)
Ст 1274. п 1 и п.п 2 1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования
Из решения: «Довод И И.А. о том, что орнаменты ИГ.Б. не являются объектами авторского права, также не может быть признан судом обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 1259 ГК РФ таковыми признаются произведения науки, литературы и искусства независимо от способа их выражения, в частности, произведения графики и декоративно-прикладного искусства.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела ИГ. Б. специализируется на графическом создании композиций орнаментов, …» (стр 3 решения суда)
Ни один участник судебного заседания ни говорил о «….графическом создании композиций орнаментов» и ни в одном протоколе даже нет на это намёка. Однако судья не имея специальных познаний в области искусства и тем более графики ввёл этот термин в решение суда чтобы хоть как то обосновать и мотивировать его .
И орнаменты к графике не имеют никакого отношения и тем более к декоративно- прикладному искусству. Т.к. Декорировать- украшать, придавать красивый вид, художественно оформлять (декорировать зал цветами) Словарь Ушакова
Прикладной – такой, который имеет чисто практическое значение, применение, который может найти приложение на практике. Прикладное искусство (производящие художественно – оформленные вещи, употребляющиеся для различных бытовых и практических целей) Словарь Ушакова
В стране полно музеев декоративно-прикладного искусства, есть он и в Махачкале. Но ни в одном из них нет листа бумаги с орнаментом.
А орнаменты относятся к народному фольклору п.п 3 п 6 ст. 1259
Из решения: …. т.к. книги И Г.Б. «Основы кубачинского искусства» относятся к литературному произведению в целом и признано методическим учебником для учителей и учеников школ, поскольку в них основную нагрузку несут композиции его орнаментов. То есть данное произведение является составной - учебно-методической литературой с произведениями декоративно прикладного искусства. А поскольку составные произведения также являются объектами авторского права (ст. 1260 ГК РФ) позиция И И.А. в этой части суд считает необоснованной.
С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что авторским правом на композиции орнаментов, содержащихся в книгах ИГ.Б. «Основы кубачинского искусства» в издательстве «Дагучпедгиз» изданий 1979 и 1992 годов обладает сам автор этих книг, а потому его исключительное право на авторство нарушено И И. А. изданием книги «Азбука растительного орнамента» (стр 3 решения суда)
Литературное произведение - это повесть, рассказ и т.д. где от и до принадлежит одному автору, а методический учебник – это как раз таки и является, как правильно отметил сам судья «составной - учебно-методической литературой»
И это два совершенно разных вида произведения:
Литературное произведение,- как имеющее единого автора, обладает авторским правом в целом (что так же не исключает его цитирование со ссылкой на источник)
Составное - учебно-методическое издание согласно Ст 1260. п 2. ГК РФ
2. Составителю сборника и автору иного составного произведения принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).
А согласно п 6 этой же статьи
6. Авторские права на перевод, сборник, иное производное или составное произведение не препятствуют другим лицам переводить либо перерабатывать то же оригинальное произведение, а также создавать свои составные произведения путем иного подбора или расположения тех же материалов.
Поскольку судья сам пришёл к выводу о том, что: «… книги И Г.Б. «Основы кубачинского искусства» …. является составной - учебно-методической литературой …». А моя книга «Азбука растительного орнамента» объемом в 360 страниц с орнаментами (в отличие от 35ти стр. книги истца) является сборником, составленным (составным) из орнаментов со всего мира вперемешку. То трудно назвать его, копией книги истца с тем же подбором и расположением материалов.
И утверждение судьи «…поскольку составные произведения также являются объектами авторского права (ст. 1260 ГК РФ) позиция И И.А. в этой части суд считает необоснованной.» т.к объектами авторского права согласно данной статьи является подбор и расположение материалов а не сам материал. О чём в данном случае и говорит знак (С) Ст 1260. п 2 то данный вывод судьи говорит о неправильном толкование законов судом.
При рассмотрении данного дела нарушены следующие нормы материального права:
Суд не применил п.п 3 п 6 ст. 1259 п.2 и п 6 ст.1260 п 1 и п.п 2 Ст 1274. закона, который, должен был применить для вынесения всестороннего и справедливого решения;
Применил ст. 1270, который не подлежал применению, т.е. суд в своих выводах основывался на законе, который не имеет какого-либо отношения к сути дела т.к у истца нет исключительных прав на орнамент в силу п.п 3 п 6 ст. 1259
Неправильно истолковал ст. 1259 ст.1260 закона, т.е. понимание судом положения закона не верно.
Однако статьи ГК РФ, на нарушение которые ссылается судья (ст. 1270 ст. 1271 ст. 1259 ст. 1260) состоят ещё и из пунктов и подпунктов которых судья не указывает. А нарушить эти статьи целиком, при всём желании фактически не возможно.
Так же судом допущены многочисленные нарушения норм процессуального закона, описанные выше, служебный подлог, предвзятое рассмотрение дела судьёй, несоответствие протоколов судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и их фальсификация. Не предоставление материалов дела и протоколов для ознакомления и внесения замечаний, не извещение о времени и месте рассмотрения дела. Нарушающие ч. 1 ст. 46 ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, п. 1 Ст 12.. п. 1 ст. 113 ст 115 ст 155 ст. 229 Ст 231. Ст. 343 Ст 354. п.1 ГПК РФ ст 35 ГК РФ
На основании выше изложенного и в соответствии со статьями 387 и 390 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Отменить решение Дахадаевского районного суда РД от "27"октября 2010 года по делу № по иску И Г.Б. к И И.А. о защите «Авторского права»
и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от "01"декабря 2010 года по делу №. как вынесенные с существенными нарушениями законов РФ и принять новое решение в соответствии с законами Российской Федерации.
На основании статьи 381 ГПК РФ прошу приостановить исполнение решения по данному делу до окончания производства в суде надзорной инстанции.
Приложение:
1. Копия решения суда 1 шт.
2. Копия определения кассационной инстанции. 1 шт.
3. Копия жалобы . 1 шт.
4. Копия отсутствующего в деле заявления 1 шт.
5. Копия протокола от 15.09.2009г л.д. 19 1 шт.
6. Копия протокола от 11.11.2009г л.д. 53 1 шт.
7. Стенограмма аудио записи с/з. от 9.12.2009г на 8 ми листах 1 экз.
8. Диск с записями 1 шт.
С уважением! Гражданин Российской Федерации И И.А.
Дата 12. 01. 2011г. Подпись / И.А.\
устаю набирать 
wipo_pub_913.pdf 2.34МБ
957 скачиваний
". 
.
