Сообщений в теме: 293

[Вona fides]

Святослав, если я Вас поняла неправильно, то Вы меня извините, но в Вашей речи было столько сарказма, что я решила, что насчет помолчать - это ко мне.

ваши желания светлы

конечно! Я вообще добрая девочка.

[Балиан]

siss
Думаю, что ваш пост выбил слезу у каждого, кто его осилил. И более того, уверен, что никто вас не хотел обидеть, исключительно рыдая поцеловать вашу ручку.

[Chiko]

Святослав,

я говорил об отмалчивающихся специалистах ВАСа

Я свои соображения на связь нотариата и регорганов уже высказал где-то раньше. И я не увидел ни одного содержательного аргумента против. Поэтому я не вижу для себя необходимости как-то реагировать на то, что было написано после.

Не очень понятно, почему Вы это сочли "отмалчиванием", наверное, очень хотелось выдать желаемое за действительное. Но такое в полемическом порыве случается, особенно у темпераментных натур.

[Jazzanova]

И я не увидел ни одного содержательного аргумента против.

1) монополия нотариусов в региональных городах ( условно один нотар на сто верст)
2) низкая нотариальная культура - необоснованные отказы в совершении нотариальных действий, нотариальный шантаж и т.д.
3) повышение издержек инвесторов на сделки с недвижимостью
4) дублирование функций Росреестра и нотариуса в части проверки законности сделки
5) занижение цен сделок в целях экономии на навязанных нотариальных услугах, увод капиталов в тень (это кстати уже было в девяностые, когда сделки с квартирами нотариально удостоверялись)

осталось только понять что в понимании идеологов реформы содержательный аргумент
видимо нужна ссылка на зарубежный опыт
без нее видимо доводы воспринимаются как пубертатные

[Святослав]

И я не увидел ни одного содержательного аргумента против.

Видите ли, Ваша позиция напоминает такую картину, когда приговоренному к смерти предлагают высказать аргументы за оставление его в живых, и если он будет убедителен, то его пощадят. И вот он испробовал самые разные тезисы, от наивно-христианского "не убий" и "жизнь - это свет и добро", социально-экономического "сколько же я еще полезного продукта произведу и налогов заплачу!" до экзистенциально-эсхатологического "ведь когда человек умирает, рушится вселенная". В итоге, отчаявшись, он уже кричит: "я же умру, сдохну, понимаете?! Не будет меня!"
А ему на все это один убийственный во всех смыслах ответ - "мы не услышали от вас ни одного содержательного аргумента против".
Так и расстреляли бедолагу.

Неприятие нотариального порядка подавляющим большинством юридической общественности (вряд ли ошибусь в этом), возможно, и не является критерием истинности, но в делах политико-правовых должно быть решающим.
А так просто используется власть принимать нужные самой власти решения, как это, впрочем, у нас обычно и делается, хотя от ВАСа и Совета все же ожидался иной подход.

[SilentLaw]

хотя от ВАСа и Совета все же ожидался иной подход.

Именно. Особенно от Совета.

Сообщение отредактировал SilentLaw: 05 June 2012 - 01:19

[Вona fides]

Вот мы все привыкли нотариусов поносить, но я могу рассказать удивительный факт: после того, как ввели обязательное нотариальное удостоверение перехода доли в ООО, количество дел по спор о принадлежности долей сократилось в десятки раз. Таких дел в системе арбитражных судов практически нет. Это должно означать, видимо, что и споров нет.

Роман, даже если это прямое положительное последствие введения нотариальной формы ДКП доли в ООО, то с переходом прав на недвижимость у нас дела обстоят совсем иначе все же. Ведь раньше до изменений ДКП доли можно было нарисовать на коленках, а в ЕГРЮЛ данные по 13,14 форме вносил ( т.е. подавал заявление) директор (причем без помощи участников, что хотел, то и отправлял) и тоже не без помощи нотариуса. И, кстати, ДКП не все налоговые требовали и даже нотариусы, главным было решение участников о внесении изменений в устав. Если сравнить прошлое и настоящее продажи доль в ООО, то, конечно, земля и небо.
А в недвижке у нас не все так призрачно печально.

офф. Тихон, я тоже убедилась в этом немногим ранее, спасибо за театральный подход))

Сообщение отредактировал siss: 05 June 2012 - 00:42

[Dmitry-lawyer]

Вот мы все привыкли нотариусов поносить, но я могу рассказать удивительный факт: после того, как ввели обязательное нотариальное удостоверение перехода доли в ООО, количество дел по спор о принадлежности долей сократилось в десятки раз. Таких дел в системе арбитражных судов практически нет. Это должно означать, видимо, что и споров нет.

Я вспомнил лекцию по ТГП на первом курсе. Профессор:
- Можно ли за год сократить количество преступлений в 10 раз?
Аудитория (робко):
- Не-е-ет.
- А в 20?
Аудитория (уже смелее):
-Не-е-ет!
- А в 100?
Аудитория (хором):
- Не-е-ет!
- Можно! Надо просто декриминализировать большую часть деяний, тогда они не будут считаться преступлениями и преступность упадет.
- А, ну если так...
В том-то и беда, что уменьшение споров необязательно свидетельствует об улучшении состояния с отчуждением долей. Это может в равной степени свидетельствовать о сокращении их оборота.
Можно вообще запретить отчуждение долей или продажу недвижимости - тогда споров в принципе не будет, ну, разве что о недействительности соответствующих сделок.

[Нока_]

Прочитала эту тему и не врублюсь, а чё разве счас недвижка оформляется не у нотариуса? Я имею ввиду Договор купли-продажи квартиры?

[sshsecurity]

Прочитала эту тему и не врублюсь, а чё разве счас недвижка оформляется не у нотариуса? Я имею ввиду Договор купли-продажи квартиры?

Сейчас недвижимость оформляется в органах РосРеестра. Нотариальное удостоверение договоров купли-продажи/дарения/иных сделок не обязательно. Составили на листочке договор с передаточным актом... на сделку записались - и все (ну так.. в кратце)

[Нока_]

sshsecurity,

ахр......неть! А где же люди подписывают энту бумажку? А Рос Реестр хоть смотрит, кто подписал и кто пришел? Ответственность несет если шо не так?

[SmaLL Chief]

sshsecurity,

ахр......неть! А где же люди подписывают энту бумажку? А Рос Реестр хоть смотрит, кто подписал и кто пришел? Ответственность несет если шо не так?

о сколько нам открытий чудных...

[Sergey71]

sshsecurity,

ахр......неть! А где же люди подписывают энту бумажку? А Рос Реестр хоть смотрит, кто подписал и кто пришел? Ответственность несет если шо не так?

Вы когда родились?

[odysseus]

Что хоть вы все к нотариату прицепились?? самое малозначительное из всех изменений.

[Sergey71]

Да никто не цеплялся, просто люди высказывают наболевшее: откровенный непрофессионализм и циничное отношение нотаров к гражданам, увы, практически стало нормой. ничем не обусловленное с точки зрения рынка регулирование количества нотариусов в округе порождает не только очереди, но и возможность работать так как они хотят, практически произвольно устанавливая свои цены, в том числе на т.н. работы ПТХ, отказ в совершении действий в письменном виде практически невозможно получить, следовательно и потом обжаловать в суде, что позволяет им оставаться безнаказанными. при мне на клиента, которому нотариус отказывал в выдаче письменного отказа (постановления об отказе, если точно) на чем клиент настаивал, сидевшая в коридоре публика из очереди устроила обструкцию, типа ты чего здесь работать мешаешь и т.п. Где гарантия того, что получив столь лакомый кусок, как удостоверение сделок с недвижимостью, число нотариусов увеличится, затрат лиц, которые будут выуждены прибегать к их услугам не вырастут еще больше, можно будет привлечь нотариуса к ответственности и взыскать убытки в случае признания сделки недействительной и т.п. На эти вопросы пока никто не может что-то внятное сказать.

[odysseus]

Да никто не цеплялся, просто люди высказывают наболевшее: откровенный непрофессионализм и циничное отношение нотаров к гражданам........

я полностью с вами согласен, просто думаю об этой теме так много уже сказано, что новые мнения неизбежно будут повторять старые. Мера непопулярная, но увы жить она будет. Да и особой сверх-пасности в ней лично я не вижу.

[Chiko]

1) монополия нотариусов в региональных городах ( условно один нотар на сто верст) 2) низкая нотариальная культура - необоснованные отказы в совершении нотариальных действий, нотариальный шантаж и т.д. 3) повышение издержек инвесторов на сделки с недвижимостью 4) дублирование функций Росреестра и нотариуса в части проверки законности сделки 5) занижение цен сделок в целях экономии на навязанных нотариальных услугах, увод капиталов в тень (это кстати уже было в девяностые, когда сделки с квартирами нотариально удостоверялись)

1) это принцип латинского нотариата, нотариус не является свободной профессией. К моменту вступления в силу новой редакции закона о нотариате численность нотариусов будет увеличена как минимум вдвое, расчеты ФНП уже есть. Кроме того, это не в последнюю очередь вопрос организации труда нотариуса и его аппарата.

2) вопрос квалификации нотариусов, на мой взгляд, самый серьезный. Но реформа закона о нотариате (к которой привязано вступление в силу правил ГК об обязательном нотариальном удостоверении сделок с недвижимостью) ожидается в лучшем случае года через два. Времени достаточно для того, чтобы заняться повышением квалификации. Кроме того, по моим личным ощущениям от встреч с нотариусами, большинство из них - это не дураки, а люди, которые не знают гражданского права всерьез, потому что им просто не приходилось этим заниматься. При удостоверении копий и т.п. этого ведь не требуется, правда?

3) Ну это старая песня. могу возразить так - повышение издержек минимизируется снижением рисков оборота, бОльшей надежностью записей в ЕГРП и, как следствие, некоторым удешевлением кредита. Еще раз озвучу свою точку зрения - нотариус в первую очередь нужен именно в связке с регистратором, для снижения случаев отмены записей в ЕГРП. Не как юридический советник (таким он должен быть, наверное, для граждан, и то не для всех), а как лицо, фиксирующее правомерно изъявленную волю, которая затем влечет за собой изменение записей. Почитайте, в конце концов, классические исследования по устройству регистрационных систем, там все это написано.

4) Здесь я согласен с тем, что пока в ст. 8.1 не очень точно написано. Речь должна идти о том, что пределом правовой экспертизы со стороны Росреестра является проверка сделки только с точки зрения той информации, которая есть в реестре (собственник ли совершил, имеются ли обременения, нет ли запрета последующей ипотеки и т.п.).

5) Это вопрос стоимости нотариального удостоверения. Он будет решен в ходе реформы закона о нотариате. Насколько я знаю, речь идет о полном запрете любых платежей, кроме установленного в законе тарифа. Еще раз напомню - пока не будет нового закона о нотариате, нотариальной формы сделок с недвижимостью не будет. Наоборот, исполнение договора (особенно для граждан) при посредстве нотариуса (путем внесения денег в депозит и последующей выдачи продавцу их с него) должно быть удобным, намного более удобным чем первобытно-общинный способ расчетов через ячейку. Именно под это заточены нормы об эскроу в проекте ГК.

Видите ли, Ваша позиция напоминает такую картину, когда приговоренному к смерти предлагают высказать аргументы за оставление его в живых, и если он будет убедителен, то его пощадят. И вот он испробовал самые разные тезисы, от наивно-христианского "не убий" и "жизнь - это свет и добро", социально-экономического "сколько же я еще полезного продукта произведу и налогов заплачу!" до экзистенциально-эсхатологического "ведь когда человек умирает, рушится вселенная". В итоге, отчаявшись, он уже кричит: "я же умру, сдохну, понимаете?! Не будет меня!" А ему на все это один убийственный во всех смыслах ответ - "мы не услышали от вас ни одного содержательного аргумента против". Так и расстреляли бедолагу.

Забавно. Но неубедительно

Неприятие нотариального порядка подавляющим большинством юридической общественности (вряд ли ошибусь в этом), возможно, и не является критерием истинности, но в делах политико-правовых должно быть решающим. А так просто используется власть принимать нужные самой власти решения, как это, впрочем, у нас обычно и делается, хотя от ВАСа и Совета все же ожидался иной подход.

Я тут как-то в твиттере выкладывал текст объявлений юристов. Одно такое: "Надо оспорить сделку? Мы легко признаем любую сделку недействительной! Недорого. Москва, тел. такой-то". Подозреваю, что бедолагам после вступления в силу поправкам к ГК будет тяжело зарабатывать на хлеб.

Другое объявление, с Лофермы, кстати: "Вакансия: номинальный директор для регистрации на него компаний. Плата 1000 руб. за выезд. Работодатель: юридическая фирма, занимающаяся регистрацией юрлиц" Подозреваю, что и этим бедолажкам усложнение регистрации компаний не в радость.

Мнение юридической общественности (самой, кстати, заточенной на зарабатывание денег на этом рынке) в данном случае не может быть решающим. Потому что юристы не являются основной целевой аудиторией, на которую направлена нотариальная форма сделок. Если мы возьмем 10 потенциальных покупателей (начиная от обычного гражданина и заканчивая бизнесменом средней руки) и опишем им конструкцию и последствия соединения нотариальной формы сделки и записей в реестре, то я почему-то уверен в том, что большинство из них будет "за" эту конструкцию, а не против.

Сообщение отредактировал Chiko: 07 June 2012 - 09:49

[SmaLL Chief]

1) это принцип латинского нотариата, нотариус не является свободной профессией. К моменту вступления в силу новой редакции закона о нотариате численность нотариусов будет увеличена как минимум вдвое, расчеты ФНП уже есть.

податься что ли в управдомы тьфу нотариусы.

я почему-то уверен в том, что большинство из них будет "за" эту конструкцию, а не против.

а то что стоимость увеличиться в разы и еще больше забюрактизируется процедура будет озвучена? если да то простите я не согласен что будет много сторонников.

[vlan]

быть сторонником нотариального порядка отчуждения недвижки могут быть лишь люди, страшно далекие от повседневной юридической практики, которые о нотариусах знают лишь из книг и которым никогда не выносили мозг не то что нотариусы, но их помощники и секретари.

к вопросу было бы можно вернуться при исполнении следующих условий:
- твердая сумма госпошлины. не зависяшая от суммы сделки
- установленный законом перечень требуемых документов. (предоставить нотару право самому запрашивать и получать документы, которые ему нужны сверх этого перечня) если требует такие документы от граждан - в первый раз выговор, повторно - лишение лицензии
- обязанность нотара дать письменный мотивированный отказ в совершении нотариального действия. безосновательный отказ - первый раз выговор, повторно - лишение лицензии

а то пока у нас нет методов против кости сапрыкина

только вряд ли нотары согласятся на таких условиях

[Concrescere]

http://www.consultan...=promo_top_link

Проект
Замечания и предложения РСПП
к проекту Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений
в части первую, вторую, третью и четвёртую Гражданского кодекса
Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты
Российской Федерации»
(далее – Законопроект)

3. Нотариальное удостоверение сделок

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ в редакции Законопроекта, если иное
не установлено законом, сделка, влекущая возникновение, изменение или
прекращение прав, которые подлежат государственной регистрации, должна
быть нотариально удостоверена. Представляется, что введение данной нормы
нецелесообразно по следующим причинам:
1) стороны сделки будут нести существенные финансовые
(дополнительно к пошлине за регистрацию прав и сделок) и временные
(дополнительно к регистрационным процедурам) затраты;
2) последуют массовые задержки и необоснованные отказы в совершении
нотариальных действий и исковые требования по обжалованию таких отказов в
связи с нежеланием нотариусов нести имущественную ответственность за
подобные сделки;
3) согласно абзацу второму пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ в редакции
Законопроекта государственная регистрация прав на имущество основывается
на принципе проверки законности основания регистрации, т.е. в том числе
сделки, если право на имущество основано на этом юридическом факте.
Аналогично в силу пункта 1 статьи 163 ГК РФ в редакции Законопроекта
нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности её
содержания, а также права стороны на её совершение. Кроме того, в абзаце
втором пункта 4 статьи 8.1 ГК РФ в редакции Законопроекта устанавливается
право регистрирующего органа проверить отдельно законность нотариально
удостоверенной сделки с имуществом. В силу статьи 131 ГК РФ в редакции
Законопроекта права на недвижимость подлежат регистрации. Это означает,
что существующая система «двойной регистрации», т.е. юридической
экспертизы и прав, и сделок с недвижимостью, заменяется в законопроекте
системой «тройной» юридической экспертизы («регистрации»), причем двумя
органами (лицами), выступающими от имени государства. Данное предложение
ставит излишние организационно-бюрократические барьеры для оборота
недвижимости.
Кроме того, принятие рассматриваемой нормы в предусмотренной
Законопроектом редакции может привести к ситуации, при которой договор
аренды недвижимого имущества, если срок действия его истёк и дальнейшее
пользование имуществом не осуществляется, однако запись об этом договоре
имеется в ЕГРП, будет считаться по-прежнему действующим, вследствие чего
может возникнуть вопрос об обязанности арендатора продолжать вносить
арендную плату.
В этой связи предлагается:
Вариант 1:
Исключить пункт 2 из текста статьи 8.1 ГК РФ.
Вариант 2:
Сохранить существующее правило о нотариальном удостоверении сделок
с недвижимостью лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, либо по
желанию сторон сделки. В свою очередь, правило о регистрации сделок с
недвижимостью одновременно с правами на неё следует из законодательства
исключить как излишнее: законность сделки неизбежно проверяется
регистратором при регистрации прав на недвижимость, возникающего по этой
сделке. Для этого, помимо предлагаемых изменений в статью 164 ГК РФ
необходимо дополнительно внести соответствующие изменения в Федеральный
закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним».

4. Внесение записи в ЕГРП через нотариуса

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ в редакции
Законопроекта запись о регистрации прав на недвижимости по нотариально
удостоверенной сделке вносится по заявлению стороны через нотариуса. При
этом законопроект не конкретизирует порядок внесения записи в реестр через
нотариуса, в том числе не поясняет, имеется ли в виду подача заявления о
регистрации через нотариуса либо нотариусу.
Сохранение данного правила в императивном виде, в любом варианте,
является неприемлемым, поскольку, во-первых, необоснованно лишает
стороны удостоверенной сделки возможности подать заявление о регистрации
своих прав самостоятельно путём обращения в регистрирующий орган, а, во-
вторых, по сути, навязывают участникам оборота дополнительные услуги
нотариуса, в том числе бремя расходов на их оплату.
Дороговизна нотариальных услуг приведёт в этом случае к увеличению
конечных издержек для малого и среднего бизнеса. С экономической точки
зрения введение данной нормы целесообразно при условии внесения изменений
в законодательство о государственной пошлине, в соответствии с которыми
тариф за нотариальное удостоверение сделок будет установлен не в виде
определённого процента от суммы сделки, а в виде фиксированной суммы. В
противном случае повсеместное распространение получит практика занижения
сторонами сделки её цены по сравнению с реальной стоимостью отчуждаемой
собственности, что, в свою очередь, вызовет нестабильность гражданского
оборота.
В этой связи представляется целесообразным конкретизировать правило,
в соответствии с которым запись о регистрации прав на недвижимости по
нотариально удостоверенной сделке вносится по заявлению стороны через
нотариуса, и сформулировать его в качестве диспозитивного.

[Concrescere]

50. Нотариальная форма договора ипотеки

Статья 303.3 ГК РФ в редакции Законопроекта предполагает возврат к
обязательной нотариальной форме удостоверения договоров ипотеки. Следует
отметить, что нотариальное удостоверение является избыточной формой
контроля за сделкой, которая усложняет процесс её заключения. Кроме того, в
настоящее время существует система государственной регистрация прав на
недвижимое имущество и сделок с ним.
В этой связи предлагается исключить абзац второй из текста пункта 1
статьи 303.3 ГК РФ.

[Святослав]

Забавно. Но неубедительно

Разумеется. Exemplum trahit. Но что, кроме примера, можно привести в ситуации, когда оппонент стоит в позиции собственной непогрешимости (основанной, вне всяких сомнений, на тщательных штудиях зарубежного опыта) и заведомой неправоты всех окружающих, с легкой улыбкой обладателя абсолютной истины отметающего все возражения, настоящие и будущие?

Мнение юридической общественности (самой, кстати, заточенной на зарабатывание денег на этом рынке) в данном случае не может быть решающим. Потому что юристы не являются основной целевой аудиторией, на которую направлена нотариальная форма сделок. Если мы возьмем 10 потенциальных покупателей (начиная от обычного гражданина и заканчивая бизнесменом средней руки) и опишем им конструкцию и последствия соединения нотариальной формы сделки и записей в реестре, то я почему-то уверен в том, что большинство из них будет "за" эту конструкцию, а не против.

Насчет конечного потребителя услуг нотариусов соглашусь. Однако, во-первых, именно юристы взаимодействуют с нотариусами, поэтому их мнение будет наиболее объективным. Аргумент, что, мол, юристы сами зарабатывают на этом рынке, не подходит, поскольку от нотариальных барьеров юристы ничего не проиграют - все пошлины транзитом лягут на клиентов - и даже выиграют, т.к. добавят в смету взаимодействие с нотариусом. Зато именно им-то и не надо ничего объяснять и описывать - они прекрасно понимают, какими сложностями и трудностями это обернется для их клиентов. Кстати, возможно, поэтому, отчаявшись убедить коллег по профессиональном цеху, не купившихся на обещанные плюшки в виде "стабильности оборота" (которые еще неизвестно, будут ли, а вот проблемы - уже есть - далеко за примерами ходить не надо), Вы готовы уже убеждать их нанимателей, которым "впарить туфту" значительно легче?
Так что в вопросах оценки последствий нот.формы юристы выступают не от себя лично, а в качестве вполне добросовестных и аутентичных представителей конечных "выгодо"приобретателей.
Во-вторых, не соглашусь насчет заявленной легкости убеждения бизнеса в выгодности нот.формы. Если сейчас у моего работодателя есть ответственные за сделку конкретные юристы, отвечающие за сроки, суммы и результат, то теперь в уравнении появится некая неизвестная "обезьяна с гранатой", вносящая элементы дезорганизации, непредсказуемости и доп.расходов. И это на фоне того, что каких-то проблем со "стабильностью" мы не испытываем и никогда не испытывали. Я бы привел здесь столь запросто спрогнозированное Вами мнение своего работодателя насчет всей этой затеи, но, боюсь, неизбежные эвфемизмы не дадут раскрыться истинной внутренней силе этого мнения. Или, полагаете, его убедят Ваши компаративистские изыскания, если они не убедили нас?
Вообще, не кажется ли Вам, что это едва ли не преступно - вводить в мало-мальски отлаженный и работающий механизм ржавую деталь от другого, сломанного механизма (редуцированная сегодня система обязательной нот.формы), причиной поломки которого, кстати, она и явилась, при этом обещая, что, мол, эту деталь потом доработаем - по ходу дела? Так что мешает сначала отладить эту деталь там, где она применяется (в сфере перехода долей в УК ООО, да и во всех других случаях задействования нотариата), осуществить свои обучение, подготовку, повышение квалификации, переаттестацию (sic!) и т.д. и т.п., а уж потом, и только потом, когда будет результат и толк от всех этих усилий, когда все будут согласны, что да, эти парни сдюжат, - только тогда доверить им новые функции? Нет, зачем-то нужно делать это непременно параллельно! Будто мир рухнет, если нотариусам прямо сейчас не дать по-легкому рубить бабло и быть распорядителями судеб единственно под честное пионерское исправиться и прочитать-таки ГК.

Сообщение отредактировал Святослав: 07 June 2012 - 23:15

[лисиченко]

численность нотариусов будет увеличена как минимум вдвое

　

В ФРС девочек-в-окошке куда больше, а очереди огромные. Нотаров меньше, и они глупее – так что, двойной размер никого не спасет.

вопрос организации труда нотариуса и его аппарата

…которым ничего менять нафиг не надо и никто не обязывает.

вопрос квалификации нотариусов, на мой взгляд, самый серьезный

Этот вопрос кроме неумных теоретиков вообще никому не интересен. Практики и умные теоретики понимают, что в уже существующих сделках с долями ООО, нотару приносят разработанный специалистами договор, и никто ему неграмотными руками что-то в нем править не даст. УПТХ оплачиваются после торговли, состоят в распечатывании нотаром на бланке с принесенной флешки.

минимизируется снижением рисков оборота, бОльшей надежностью записей в ЕГРП

Как прочтение вместо одной девушки в ФРС еще и нотаром документов, снижает риски?

речь идет о полном запрете любых платежей, кроме установленного в законе тарифа

Забавно. Но неубедительно(С) и глупо – как обойти сии фантазии знают все. И в отличие от ФРС, на нотара повлиять тут нельзя.

"Надо оспорить сделку? Мы легко признаем любую сделку недействительной! Недорого. Москва, тел. такой-то". Подозреваю, что бедолагам после вступления в силу поправкам к ГК будет тяжело зарабатывать на хлеб.

Что же им помешает? Нешто нотариус? Забавно. Но неубедительно(С).

Работодатель: юридическая фирма, занимающаяся регистрацией юрлиц" Подозреваю, что и этим бедолажкам усложнение регистрации компаний не в радость.

Им плевать. Возьмут с клиента еще за поход к нотариусу и все.

Если мы возьмем 10 потенциальных покупателей (начиная от обычного гражданина и заканчивая бизнесменом средней руки) и опишем им конструкцию и последствия соединения нотариальной формы сделки и записей в реестре, то я почему-то уверен в том, что большинство из них будет "за" эту конструкцию, а не против.

Идиотов среди граждан и бизнесменов средней руки не так много, как Вам кажется. Поэтому против будут все, сталкивавшиеся с регистрацией недвижки. А многие еще помнят и прошлую нотариальную форму.

[Dmitry-lawyer]

На Европейско-Азиатском правовом конгрессе прошел слух, что нотариальная форма будет только в отношении сделок, хотя бы 1 из сторон которой являются физики!
Будем надеяться.

Если мы возьмем 10 потенциальных покупателей (начиная от обычного гражданина и заканчивая бизнесменом средней руки) и опишем им конструкцию и последствия соединения нотариальной формы сделки и записей в реестре, то я почему-то уверен в том, что большинство из них будет "за" эту конструкцию, а не против.

Интересно, почему они сейчас не ходят удостоверять сделки у нотариусов? Ведь не запрещено же.

[Нока_]

Часто бываю в нотариальных конторах по заверке копий, привожу гену на заверение заявлений, доверенностей и пр., при этом возникает много вопросов, и если честно, ни разу не сталкивалась с глупым нотариусом. Секретари - да, попадались не квалифицированные, но нотариусы..... отнюдь. Может пишущие здесь путают нотариусов с их секретарями? А может кто-то сам когда-то нахамил, получил в ответ пилюлю и стал обиженным? А может быть элементарная зависть неудачников, которым не удалось выйти в люди, так и просвечивается сквозь их сообщения. Все-таки надо писать объективно. В любых профессиях есть оболтусы. Но что-то в прессе из представителей власти самый ничтожный процент отрицательных отзывов именно о нотариусах. Так сложилось мое мнение о представителях этой профессии.
И кто-то правильно написал, что очень много народу у нас желают жить в первобытно-общинном строе.
Barkunov, я не вчера родилась. А Вы, наверное, уже очень дряхлый.
Уф, слишком много букофф написала.