Сообщений в теме: 368

[Августина]

Непонятно, почему они должны кому-то возвращать НДС. В НК написано, что если неплательщик НДС выставит счет-фактуру с указанием суммы этого налога, он должен подать соответствующую декларацию и уплатить НДС в указанном размере в бюджет. Какое здесь НО?

Одно другому не мешает. Кроме того, ВАС рассматривал ситуацию когда НДС платить надо, но не сверх тарифа, а расчетным способом извлекая его из тарифа

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 8 августа 2011 г. N СН-6273/5

ПО ВОПРОСАМ УСТАНОВЛЕНИЯ ТАРИФОВ
РЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ С УЧЕТОМ НДС

(с изм., внесенными Информационным письмом ФСТ РФ
от 07.10.2011 N СН-7917/5)

В связи с многочисленными обращениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) и регулируемых организаций, осуществляющих деятельность в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, по вопросам порядка и правомерности предъявления суммы НДС ресурсоснабжающими организациями при расчетах с населением Федеральная служба по тарифам сообщает следующее.

КонсультантПлюс: примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 имеет номер 12552/10, а не 12552/20.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/20 при расчетах организаций коммунального комплекса с исполнителями коммунальных услуг за питьевую воду и сброшенные сточные воды должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС.
В настоящее время Федеральной службой по тарифам подготовлены соответствующие изменения в Приказ ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э "Об утверждении Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)".
Принимая во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Федеральная служба по тарифам считает возможным оформить действующие решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) об установлении тарифов на тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение с учетом выделения категории "население" и отражения для указанной категории потребителей установленных тарифов на тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение с включением НДС.

С.Г.НОВИКОВ





ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 7 октября 2011 г. N СН-7917/5

ПО ВОПРОСАМ
ОФОРМЛЕНИЯ РЕШЕНИЙ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ТАРИФОВ ОРГАНИЗАЦИЙ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА
ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ С УЧЕТОМ НДС

В дополнение к информационному письму Федеральной службы по тарифам от 8 августа 2011 года N СН-6273/5 по вопросам установления тарифов регулируемых организаций для населения с учетом НДС ФСТ России сообщает следующее.
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" полномочия по установлению тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса предоставлены органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок.
Вместе с тем, в соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, расположенных на территории муниципального образования.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 при расчетах организаций коммунального комплекса с исполнителями коммунальных услуг за питьевую воду и сброшенные сточные воды должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС.
Принимая во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Федеральная служба по тарифам считает целесообразным принятие органами местного самоуправления нормативных актов по оформлению действующих решений по установлению тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, принятых органами местного самоуправления в пределах их компетенции, оформив действующие решения с учетом выделения категории "население" и отражения для указанной категории потребителей установленных тарифов на водоснабжение, водоотведение с включением НДС.
По мнению ФСТ России, выделение в действующих решениях категории "население" и отражение для указанной категории потребителей установленных тарифов на водоснабжение, водоотведение с включением НДС не является пересмотром действующих тарифов, а является их правильным оформлением в соответствии с требованиями налогового законодательства.

С.Г.НОВИКОВ

Вопрос: О порядке налогообложения НДС услуг по водоснабжению и водоотведению, оказываемых ресурсоснабжающими организациями населению и товариществам собственников жилья.

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 6 сентября 2011 г. N 03-07-03/141

В связи с указанным письмом Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение в связи с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 и по вопросу применения налога на добавленную стоимость ресурсоснабжающими организациями при реализации услуг водоснабжения и водоотведения населению и товариществам собственников жилья сообщает следующее.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 146 гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Перечень операций, освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную стоимость, предусмотрен ст. 149 Кодекса. При этом услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые ресурсоснабжающими организациями, данным перечнем не предусмотрены.
Таким образом, услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые ресурсоснабжающими организациями населению и товариществам собственников жилья, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Директор Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
И.В.ТРУНИН
06.09.2011

[Simply_rat]

были вчера на собеседовании в ВАС (дело ВАС-13813/11), вместе с нами кроме правительства были представители ФСТ и Минфина. собеседование проводили вдвоем Воронцова и Шилохвост. основные тезисы, которые были озвучены нам судьями:
1. операции по реализации тепловой энергии гражданам и приравненным к ним категориям потребителей облагаются НДС и налог должен предъявляться к оплате покупателям, но при этом надо использовать при расчетах не РЭКовский тариф, а установленный органами местного самоуправления размер платы за коммунальные услуги.
2. если размер платы за ком.услуги муниципалитетом не установлен, то используется РЭКовский тариф, но в выставляемых потребителям счетах сумма к оплате должна быть единой без выделения НДС отдельной строкой, поскольку это императивное требование п. 6 ст. 168 НК.
3. неосновательного обогащения за предыдущие годы на стороне РСО нет. то же самое озвучил Витрянский на встрече с судьями 17 ААС.

поскольку привлекли третьих лиц (Минфин, ФНС и Агентство по тарифам и ценам Архангельской области), на 8 декабря назначили повторное собеседование.

чувствуем что "сеча будет злая (с)"

[sensemon]

а установленный органами местного самоуправления размер платы за коммунальные услуги.

Вы имеете в виду установление тарифов или надбавок к тарифам, если законом субъекта РФ переданы соответствующие полномочия муниципалитетам?

Сообщение отредактировал sensemon: 09 November 2011 - 13:56

[Августина]

были вчера на собеседовании в ВАС (дело ВАС-13813/11), вместе с нами кроме правительства были представители ФСТ и Минфина. собеседование проводили вдвоем Воронцова и Шилохвост. основные тезисы, которые были озвучены нам судьями:
1. операции по реализации тепловой энергии гражданам и приравненным к ним категориям потребителей облагаются НДС и налог должен предъявляться к оплате покупателям, но при этом надо использовать при расчетах не РЭКовский тариф, а установленный органами местного самоуправления размер платы за коммунальные услуги.
2. если размер платы за ком.услуги муниципалитетом не установлен, то используется РЭКовский тариф, но в выставляемых потребителям счетах сумма к оплате должна быть единой без выделения НДС отдельной строкой, поскольку это императивное требование п. 6 ст. 168 НК.
3. неосновательного обогащения за предыдущие годы на стороне РСО нет. то же самое озвучил Витрянский на встрече с судьями 17 ААС.

поскольку привлекли третьих лиц (Минфин, ФНС и Агентство по тарифам и ценам Архангельской области), на 8 декабря назначили повторное собеседование.

чувствуем что "сеча будет злая (с)"

неосновательного обогащения за предыдущие годы на стороне РСО нет. то же самое озвучил Витрянский на встрече с судьями 17 ААС.
А где-то позиция Витрянского нашла документальное отражение?

[Simply_rat]

sensemon,
до 2010 г. органы местного самоуправления имели возможность, не взирая на установленный РЭКом тариф для РСО, устанавливать размер платы за коммунальные услуги для граждан. именно этим размером платы (но не тарифом, который установил РЭК) и должны были руководствоваться РСО при расчетах с ТСЖ, ЖСК и управляшками.

Августина, инфа 100 %. источники у нас надежные )

[mfinance]

Simply_rat, а почему на стороне РСО нет НО?))) какие основания привел Витрянский? Я что то не пойму, какое мало мальски здравое объяснение может быть...

А насчет дела в ВАС я бы заявителя по формалке бы послал, п.15 никакого отношения к поставленнОму вопросу не имеет

Кстати вышка это в определении и указала, уточнить предмет и основания...

Сообщение отредактировал mfinance: 09 November 2011 - 21:26

[mfinance]

http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

Вот например толковое и по практике и по теории обоснование для взыскания НО

[Simply_rat]

mfinance, НО нет на том основании, что прироста имущества на стороне РСО нет.
суммы налога исчислены и уплачены в бюджет, оснований для возврата этих сумм из бюджета не имеется.
то есть, грубо говоря, предъявив УК ресурс по цене 118 р., из которых 100 р. - это тариф, а 18 - сумма налога, РСО себе оставляет только 100.
а те 18 руб., которые УК предъявляет к взысканию как НО, не остаются в распоряжении РСО - они уплачены в бюджет.

если бы РСО вообще не должна была исчислять и уплачивать налог с операций по реализации ресурса УК, или если бы эти 100 р. принимались как уже включающая НДС цена ресурса - тогда да, есть все основания для взыскания НО.

но ст. 40 и ст. 154 НК четко говорят, что налоговая база в целях исчисления НДС - это цена товара без НДС. соответственно, если РЭКом утверждена цена с припиской "без НДС", то исчислять налог и уплачивать его в бюджет РСО должна исходя именно из этого тарифа и никак иначе.

я бы заявителя по формалке бы послал

если бы хотели послать и отмахнуться, нам бы тогда просто возвратили заявление, и третьих лиц привлекать бы тоже не стали

Сообщение отредактировал Simply_rat: 10 November 2011 - 11:43

[Simply_rat]

если честно, коллеги, смысла спорить здесь я не вижу. лучше это делать в судах, где и будет решаться кто из нас прав

[Findirector]

но ст. 40 и ст. 154 НК четко говорят, что налоговая база в целях исчисления НДС - это цена товара без НДС. соответственно, если РЭКом утверждена цена с припиской "без НДС", то исчислять налог и уплачивать его в бюджет РСО должна исходя именно из этого тарифа и никак иначе.

Как раз эта общая норма вступает в противоречие с нормой п.5. ст. 168 НК РФ. Спора о том, что НДС платить надо, как я понимаю, нет. Есть спор что является базой для этого тарифа "с НДС" или "без НДС". Я считаю, что законен первый вариант. При этом дополнительно предъявленный к базе "без НДС" налог и является тем самым неосновательным обогащением для РСО. Ибо предъявлять его оно было не вправе, а дальнейшие действия по расходованию этих средств на налоговые цели для гражданского права безразличны. К его нормам не могут применяться нормы налогового права, это императивная норма ГК и обратной в НК нет. Тот кто говорит, что для розничных тарифов НДС для РСО исчисляется с базы "без НДС" дополнительно к ней - просто не до конца разобрались в тонкостях п.5 ст. 168 НК РФ.

PS: Вроде недавно ПВАС вынес аналогичное "дивногорскому" постановление по тепловикам. Никто не слышал?

Сообщение отредактировал Findirector: 10 November 2011 - 15:39

[mfinance]

если бы хотели послать и отмахнуться, нам бы тогда просто возвратили заявление, и третьих лиц привлекать бы тоже не стали

В том то и дело, что не могут, нет процессуальных оснований)Хоть напиши, что п.15 мешает, крышку унитаза за собой поднимать или опускать, обязаны рассмотреть по сути)

Посм как УК уже пробовало мочить 307е, типа они возлагают обязанность брать на себя ресурс от РСО, ничего при этом не имея... И что рассмотрели, разъяснили...

Я бы вам предложил тупо отозвать заявление, иначе этой бумажкой будут скоро все УК и ТСЖ махать... Лучше затаиться, потери меньше будут) + есть другие основания бороться с такими исками... ВАС не даст никакой индульгенции, теже Шилохвост и Вор-ва вынесли с десяток определений, где ссылаясь на совокупность 157, 15, 12552 мочили "тариф без НДС"... хотите получить более высокий статус этих разъяснений, чем Определение?

Лев, иных Постов ВАС не выносил и в Президиум тоже не передавал... И я с тобой согласен, что база для расчетной ставки 18/118 - это как раз конечная величина тарифа)

Сообщение отредактировал mfinance: 10 November 2011 - 16:39

[Simply_rat]

mfinance, может Вы нам предложите еще тупо заплатить всем УК НДС, полученный от них за 3 года, особенно с учетом наличия в 2008 и 2009 г. тарифа с НДС для населения и кучи преюдиций по 2010 г.? мы ждем, ждем от Вас еще интересных предложений

мы не сомневаемся, что в удовлетворении требований нам откажут. в ВАС мы пошли с другой целью:

во-первых ради мотивировки;
во-вторых - разобраться с кого взыскивать убытки в виде налога, который мы уплатили в бюджет, но не возместили за счет покупателей;

помимо всего прочего мы направили заявление конституционный суд, для которого постановления Президиума ВАС обязательными не являются

Findirector, разъясните, пожалуйста, тонкости применения в данном случае п. 5 ст. 168 НК. причем здесь оформление счетов-фактур по освобожденным от обложения налога операциям, особенно с учетом того, что даже Вы уже согласились с тем, что операции по реализации ресурса управляющим организациям все же облагаются НДС?
и да, объясните зачем не отказавшимся от использования льготы по НДС УК вообще нужны счета-фактуры, если предъявить выделенный в них НДС к вычету они не могут? пассаж о том, что он ставится на расходы одновременно с предъявлением к вычету прошу повторно не приводить.

[Findirector]

Findirector, разъясните, пожалуйста, тонкости применения в данном случае п. 5 ст. 168 НК. причем здесь оформление счетов-фактур по освобожденным от обложения налога операциям, особенно с учетом того, что даже Вы уже согласились с тем, что операции по реализации ресурса управляющим организациям все же облагаются НДС?
и да, объясните зачем не отказавшимся от использования льготы по НДС УК вообще нужны счета-фактуры, если предъявить выделенный в них НДС к вычету они не могут? пассаж о том, что он ставится на расходы одновременно с предъявлением к вычету прошу повторно не приводить.

Я сегодня слышал, что ВАС готовится издать что-то типа Пленума о том, что НДС в виде НО УК с РСО взыскивать не вправе. Они там сами уже поняли что натворили и теперь хотят сохранить хорошую мину при плохой игре. При этом они не учитывают, что УКашкам не придется обращаться за взысканием НО. Они просто перестанут на эту сумму перечислять текущий долг путем зачета встречных однородных требований и любой суд их поддержит. Ограничение подачи ресурса в таком случае грозит для РСО существенными штрафами. То есть такая полумера от ВАСа далеко не панацея.
Что касается обложения НДСом РСО, то я не делал бы столь однозначных выводов по операциям с 01.01.2010, эту ситуацию ВАС еще не рассматривал. В отношении других вопросов я уже ответил. Что конкретно неясно? Я, к сожалению, не всегда успеваю за вашей быстрой мыслью.
Выложите свое заявление в КС, боюсь сейчас откажут вам потому, что там тема не раскрыта, а пострадает вся отрасль

Сообщение отредактировал Findirector: 10 November 2011 - 21:45

[mfinance]

мы не сомневаемся, что в удовлетворении требований нам откажут. в ВАС мы пошли с другой целью:

во-первых ради мотивировки;
во-вторых - разобраться с кого взыскивать убытки в виде налога, который мы уплатили в бюджет, но не возместили за счет покупателей;

И что вы ждете от мотивировки?) запрета на НО? Какие убытки?

[mfinance]

При этом они не учитывают, что УКашкам не придется обращаться за взысканием НО. Они просто перестанут на эту сумму перечислять текущий долг путем зачета встречных однородных требований и любой суд их поддержит. Ограничение подачи ресурса в таком случае грозит для РСО существенными штрафами.

Сомневаюсь, что подобный зачет суды поддержат, требования ведь не будут однородными - РСО будут считать долг 18% спорным, не признавая его.

[Дрёма]

mfinance, может Вы нам предложите еще тупо заплатить всем УК НДС...

Я сегодня слышал, что ВАС готовится издать что-то типа Пленума о том, что НДС в виде НО УК с РСО взыскивать не вправе...

Господа, если не секрет, с чего вдруг вы перешли от ТСЖ к УК?
Формально Пленум распространяется исключительно на ТСЖ, т. к. для них установлено равенство оплаты с членами ТСЖ. УК - коммерческая организация, на неё данные положения не должны распространяться.

[Alex Solver]

Я сегодня слышал, что ВАС готовится издать что-то типа Пленума о том, что НДС в виде НО УК с РСО взыскивать не вправе. Они там сами уже поняли что натворили и теперь хотят сохранить хорошую мину при плохой игре.

Мне кажется, что любая мотивировка такого вывода со стороны ВАС РФ будет выглядеть бредом. 12552/10 хоть как-то и при этом вполне адекватно обоснован ссылками на законодательство. А вот ограничение его применения в части НО для ИКУ никаким законом не объяснишь (тем более доводами из якобы неверного толкования судами и ИКУ Налогового кодекса).

Другое дело, что изъятие 18% выручки (по факту значительно меньше, но все равно немало) из отрасли - это, конечно, перебор и нарушение баланса интересов. Однако можно искать и находить другие выходы из ситуации, которые не будут так противостоять закону.

На мой взгляд, взыскание убытков с бюджета в результате неправомерных действий РЭК выглядит куда более перспективно с юридической (правда, не с политической) точки зрения. И копать я бы стал на месте РСО именно в эту сторону. Кстати, рекомендации НКС при ФАС УрФО тоже в эту сторону намекают - они предлагают РСО защищать свои права в данной ситуации путем оспаривания тарифа.

Формально Пленум распространяется исключительно на ТСЖ, т. к. для них установлено равенство оплаты с членами ТСЖ. УК - коммерческая организация, на неё данные положения не должны распространяться.

а в чем разница статусов ТСЖ и УК с точки зрения предоставления коммунальных услуг? и те, и другие - исполнители ком.услуг. Закон не проводит границу между этими ОПФ в данной части.

Сообщение отредактировал Alex Solver: 11 November 2011 - 13:59

[Simply_rat]

Alex Solver, хотелось бы узнать ваше мнение по вопросу того, как быть с суммами налога, уплаченными РСО за эти 3 года в бюджет, притом что обязанности платить этот налог и правила его исчисления президиум 12552/10 не отменял. из бюджета-то их не вернуть

[Alex Solver]

Alex Solver, хотелось бы узнать ваше мнение по вопросу того, как быть с суммами налога, уплаченными РСО за эти 3 года в бюджет, притом что обязанности платить этот налог и правила его исчисления президиум 12552/10 не отменял. из бюджета-то их не вернуть

ну это зависит от подхода. Если считать, как Вы (уж простите, но я не согласен с такой методикой), когда из 118 рублей 100 - это тариф, а 18, которые с Вас требуют - это НДС в бюджете, то никак.

А если считать так, как того требует НК - то часть вернуть можно
как говорится, делимся профессиональными секретами

1. тариф у Вас - 100 рублей. Вы НДС прибавляли "сверху". Но согласно п.4 ст. 164 и п.6 ст. 168 НК РФ ставка НДС - 18/118, т.е. из выручки в 100 рублей (без увеличения тарифа) исчислили к уплате 15,75 руб. Остальные 84,25 руб. - это Ваш доход без НДС или база по НДС, определенная расчетным путем (то, что он не покрывает затраты, заложенные Вами в тариф - в данном случае никого не волнует). Их отразили в книге продаж и в декларации.

2. Вы исчислили в бюджет к уплате 18 рублей. А должны были 15,75. Разница в 2,25 - излишняя уплата в бюджет. Ее с чистой совестью можно возвращать из бюджета, либо возмещать в зависимости от обстоятельств.

3. вспомним про 18 рублей, которые Вы предъявили сверх тарифа - это не НДС, а неосновательное обогащение на стороне РСО (в логике 12552/10), потому что реализация в этой сумме незаконна. И из этих 18 рублей, отраженных Вами в реализации, сумма собственно НДС (двже если ее выделять) составит как раз те самые излишне отраженные 2,25, которые надо возвращать уже Вам как РСО и плательщику НДС.

4. и это я даже не углубляюсь в то, что по факту Вы эти 18 рублей никуда не платили в полном объеме, потому что в декларации у Вас НДС к возмещению еще в приблизительно том же размере (то есть по факту Вы свой НДС уплатили на 80-90% не в бюджет, а контрагентам). Хотя это все равно не имеет отношения к делу.

вот если схематично - как-то так. подробности технологий дальше пока раскрывать не буду

[Дрёма]

Формально Пленум распространяется исключительно на ТСЖ, т. к. для них установлено равенство оплаты с членами ТСЖ. УК - коммерческая организация, на неё данные положения не должны распространяться.

а в чем разница статусов ТСЖ и УК с точки зрения предоставления коммунальных услуг? и те, и другие - исполнители ком.услуг. Закон не проводит границу между этими ОПФ в данной части.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также за приобретение исполнителем холодной воды, услуг водоотведения осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами

Данный пункт является цитатой п. 15 307 Правил. Разница статусов здесь однозначно указана.

[mfinance]

Есть такая льгота

Статья 149. Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)

3. Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции:

29) реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций;

Кто-нибудь проверял, увеличивают ли ему тариф по коммуналке на сумму НДС?

Не совсем понятно о чем ты) в 99,9% УК и ТСЖ в квитанциях указывают туже самую величину тарифа, ктр установлена в НПА и ровно в том виде как ее истолковало РСО... Если тариф 100 " без НДС" и РСО в счетах выставило 118, то в квитанции будет118...

Вот интересное дело, может ли жилец обратиться с иском о возврате 18% к РСО, минуя УК?
ведь если сделать допущение, что УК иТСЖ не могут обращаться к РСО за НО, то как с одной стороны Население может вернуть 18%, а виновное РСО с другой стороны возвратит незаконную накрутку на тариф?)

[Alex Solver]

Данный пункт является цитатой п. 15 307 Правил. Разница статусов здесь однозначно указана.

гм... Вы меня даже в тупик ставите таким ответом...
[осторожно и вкрадчиво интересуясь] а норму п.15 Правил 307 Вы точно читали? или "Мойша напевал"?

[mfinance]

Alex Solver, хотелось бы узнать ваше мнение по вопросу того, как быть с суммами налога, уплаченными РСО за эти 3 года в бюджет, притом что обязанности платить этот налог и правила его исчисления президиум 12552/10 не отменял. из бюджета-то их не вернуть

ТГК-2, Вы что сборщик налога на отопление?ведь по Вашей логике получается, что взыскав с населения дополнительные 18% в бюджет, возврат их невозможен?)

Срочно проверьте часть 1-ю НК Рф, может внесли поправки о введении налога на отопление и установив РСО в качестве налогового агента, возложив обязанности на них по получению и перечислению этого налога от граждан, использующих централизованное отопление, в бюджет?

[Alex Solver]

Вот интересное дело, может ли жилец обратиться с иском о возврате 18% к РСО, минуя УК?

пока я пришел к выводу о том, что нет. Жильцы с РСО никакими отношениями не связаны. Договор у них с ИКУ, плату за ком.услуги они в силу закона вносят именно ИКУ (РСО только при прямых договорах).

В таком случае у третьего "левого" лица (РСО, которая в итоге эти 18% и съединороссила)можно истребовать имущество только в рамках виндикационного иска - а для этого вещь должна быть индивидуально-определенной. В противном случае нам пришлось бы признать, что жильцы и к бюджету могут требования предъявлять, раз РСО туда все перечислила, по ее утверждению... (абсурд, натюрлих...)

[sensemon]

А что физики ИКУ не предъявляют НО? Интересна практика СОЮ. По любас, шо ИКУ физикам в свое время до злополучного февральского постановления ВАСи выставляли НДС, которые им выставляла. В таком случаи нужно парализовать работу всей системы ЖКХ, начиная с ИКУ