Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

оспаривание заключения ВВК


Сообщений в теме: 148

#126 Абриарвий

Абриарвий
  • Старожил
  • 1592 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 April 2013 - 08:16

а вот это для меня открытие...не знал
тогда каким образом ВВК устанавливает какие заболевания включить в перечень заболеваний, а какие нет? Например, в выписках из истории болезней были, а ВВК-исключает.
и как ВВК например устанавливает степень заболевания, я имею ввиду, например, артериальную гипертензию ?

Постановление Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"
41. Военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:
Причинная связь заболевания - не есть диагноз.
  • 0

#127 со службы зашел

со службы зашел
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 20 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 April 2013 - 11:44

Постановление Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" 41. Военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: Причинная связь заболевания - не есть диагноз.

это ясно, но тогда каким образом

ВВК устанавливает какие заболевания включить в перечень заболеваний, а какие нет? Например, в выписках из истории болезней были, а ВВК-исключает. и как ВВК например устанавливает степень заболевания, я имею ввиду, например, артериальную гипертензию ?


Сообщение отредактировал со службы зашел: 19 April 2013 - 11:44

  • 0

#128 Абриарвий

Абриарвий
  • Старожил
  • 1592 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 April 2013 - 12:24

но тогда каким образом

ВВК устанавливает какие заболевания включить в перечень заболеваний, а какие нет?

Данный вопрос ВВК не рассматривает, т.к. перечень заболеваний не предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и не входит в полномочия ВВК, как и указывал ранее Постановление лишь определяет периоды "уловия" при каторых полученное заболевание признается военной травмой,или травмой в период военной службы.. Процесс в общих чертах следующий: ВВК получает мед. документацию с уже определенным диагнозом (заболевание, увечие), ВВК определяет период в котором была получены данная травма по опять же по представленным документам, исследует и определяет по заключению врача о наличие заболевания причинную связь между моментом получения травмы, заболевания, ее основание и наличие факта последствий данной травмы, тем самым устанавливает факты: наличие заболевание (по мед. документам)- не определяет есть или нет заболевание, а фиксирует в решение, что оно есть, т.к. это подтверждено мед. доками, периоды в которых данное заболевение было получено, а затем вывод имеется ли причинная связь между полученным заболевением и периодом в котором она получена, или заболевение не связано с периодом предусмотренным в Постановлении.
В части исключения заболевений НАПРИМЕР. Утрирую но...В предоставленных ВВК доках 2 травмы: отсутствие фаланги пальца и лучевая болезнь (не вдаваясь в подробности), получены обе в период службы, но по обязанностям работника ему надо 5 пальцев, а не 4 - это основание прекратить службу, но наличие лучевой болезни никак не влияет на продолжение службы и возможности работать, соответственно ВВК для рассмотрения оснований прекращения службы не будет рассматривать (вернее учитывать) наличие лучевой болезни, т.к. это не влияет на основание и выводы ВВК, не затрагивает служебные обязанности и тем самым данное заболевение не имеет никакого отношений к возможности продолжать службу.
  • 0

#129 со службы зашел

со службы зашел
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 20 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 April 2013 - 12:45

Абриарвий,
спасибо, теперь начинает проясняться
и возвращаясь к моим требованиям
просительную часть я указал верно или нет?
и если нет, то как нужно указать, если я хочу добиться отмены заключения ВВК?
и еще:
повторное рассмотрение того же дела невозможно
что , с Вашей точки зрения, нужно мне изменить либо в мотивировках либо в просительной части, чтобы еще раз ввязаться в разбирательство?

Данный вопрос ВВК не рассматривает, т.к. перечень заболеваний не предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и не входит в полномочия ВВК, как и указывал ранее Постановление лишь определяет периоды "уловия" при каторых полученное заболевание признается военной травмой,или травмой в период военной службы.. Процесс в общих чертах следующий: ВВК получает мед. документацию с уже определенным диагнозом (заболевание, увечие), ВВК определяет период в котором была получены данная травма по опять же по представленным документам, исследует и определяет по заключению врача о наличие заболевания причинную связь между моментом получения травмы, заболевания, ее основание и наличие факта последствий данной травмы, тем самым устанавливает факты: наличие заболевание (по мед. документам)- не определяет есть или нет заболевание, а фиксирует в решение, что оно есть, т.к. это подтверждено мед. доками, периоды в которых данное заболевение было получено, а затем вывод имеется ли причинная связь между полученным заболевением и периодом в котором она получена, или заболевение не связано с периодом предусмотренным в Постановлении. В части исключения заболевений НАПРИМЕР. Утрирую но...В предоставленных ВВК доках 2 травмы: отсутствие фаланги пальца и лучевая болезнь (не вдаваясь в подробности), получены обе в период службы, но по обязанностям работника ему надо 5 пальцев, а не 4 - это основание прекратить службу, но наличие лучевой болезни никак не влияет на продолжение службы и возможности работать, соответственно ВВК для рассмотрения оснований прекращения службы не будет рассматривать (вернее учитывать) наличие лучевой болезни, т.к. это не влияет на основание и выводы ВВК, не затрагивает служебные обязанности и тем самым данное заболевение не имеет никакого отношений к возможности продолжать службу.

а это я , думаю даже распечатаю себе, как инструкцию по применению, настолько доходчиво Вы все объяснили

Сообщение отредактировал со службы зашел: 19 April 2013 - 12:43

  • 0

#130 Абриарвий

Абриарвий
  • Старожил
  • 1592 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 April 2013 - 13:00

что , с Вашей точки зрения, нужно мне изменить либо в мотивировках либо в просительной части, чтобы еще раз ввязаться в разбирательство?

Если Вы об обжаловании именно ВВК, то начните со срока обжалования - ст. 256 ГПК РФ
1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В случае, если срок обжалования прошел- формулировки не будут иметь никакого значения. Кроме того, даже если пропуск срока обоснуете и Вам его восстановят, просительная часть бедет изменена- решение скорее всего будет с формулировкой "отказано, т.к. рассмотрено ранее по существу". Это уже отступелние от темы. Возможно стоит приобщить "живого юриста" для детального анализа документов, в том числе изложения Вашей просительной части.

Сообщение отредактировал Абриарвий: 19 April 2013 - 13:26

  • 0

#131 со службы зашел

со службы зашел
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 20 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 April 2013 - 13:05

Абриарвий,
ясно,спасибо
и уж, извините, еще вопрос к Вам, как специалисту:
а положительная суд.практика по обжалованию ВВК -это процентов 10%
так? или еще меньше
  • 0

#132 Абриарвий

Абриарвий
  • Старожил
  • 1592 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 April 2013 - 13:23

Абриарвий,
ясно,спасибо
и уж, извините, еще вопрос к Вам, как специалисту:
а положительная суд.практика по обжалованию ВВК -это процентов 10%
так? или еще меньше

))) Приблизительно
  • 0

#133 ruteniy

ruteniy
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 10 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 May 2013 - 03:00

По заключению военно-врачебной комиссии был признан негодным к занимаемой должности (соответствующей группе предназначения) и уволен.
Основной диагноз: гипертоническая болезнь 2 стадии. Согласно раписанию болезней решение о годности при таком диагнозе принимается индивидуально, попросту говоря "или-или". Есть обоснованные сомнения в объективности заключения, тем более, что как выясняется, в анамнезе использованы отрицательные данные из служебной характеристики, которые недостоверны.
Реально ли в связи с этим поставить вопрос о пересмотре заключения ВВК ? Если да, то как это лучше сделать ?


Лучше поздно, чем никогда...Это я про свой коммент.
При индивидуальной годности(когда или Б(годен с незначительными ограничениями), или В(ограниченно годен)) в случае прапорщиков и офицеров ВВК практически всегда выносит решение исходя из данных служебной характеристики, то есть, нужен человек командиру-будет служить, не нужен-на покой. Если не ставится под сомнение собственно диагноз, то какие тогда вообще могут быть претензии к ВВК? С командиром надо было договариваться.
  • 0

#134 dr.DOS

dr.DOS
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 14 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 May 2013 - 12:55

Дабы не создавать новую тему, прошу ответа здесь.
Человек весной 2013-го проходил ВВК в МВД на 3 группу предназначения. В военном билете стоит годность Б-4, в конце 2011 года была ЧМТ (сотрясение). ВВК пропустила лишь на 4 группу предназначения, сославшись на то, что после ЧМТ они не имеют права, согласно какому-то приказу МВД, в течение трёх лет присваивать группу предн. выше 4-ой.
Все остальные показатели здоровья в норме! Псих.тесты пройдены хорошо.

1) Что за приказ МВД? Пункт?
2) Правомерно ли решение ВВК?
3) Можно ли обжаловать?
  • 0

#135 Абриарвий

Абриарвий
  • Старожил
  • 1592 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 May 2013 - 14:47

1) Что за приказ МВД? Пункт?
2) Правомерно ли решение ВВК?

предлагаю выложить решение ВВК
  • 0

#136 ruteniy

ruteniy
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 10 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 May 2013 - 18:37

В отношении граждан, поступающих на службу, учебу, при наличии черепно-мозговой травмы в анамнезе за последние 3 года заключение выносится по пункту "г".

Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 июля 2010 г. N 523 г. Москва
"Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Изучайте, там всё написано.Не надо было про ЧМТ рассказывать на комиссии.
  • 1

#137 dr.DOS

dr.DOS
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 14 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 May 2013 - 11:54

Спасибо, сняли вопрос.
  • 0

#138 7860109830

7860109830
  • Новенький
  • 1 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 December 2013 - 12:28

Здравствуйте! Прошу совета. Ситуация следующая: По заключению филиала ВВК признан ограниченно годным.Был издан приказ о моем увольнении на основании заключения ВВК. Мною был написан рапорт о направлении в вышестоящее ВВК в связи с необоснованностью заключения ВВК. Словестно руководством дан ответ, что комиссии идентичны и нет необходимости ее проходить снова. Так же всячески препятствовали в прохождении обследований, видимо с целью, что бы я просрочил все сроки прохождения комиссии для ВВк( якобы уклонялся). На рапорт ответ не был дан. В итоге я самостоятельно прошел независимую ВВК (заключение: к службе годен с незначительными ограничениями) и предоставил документы в суд. Ответчик же сейчас ходатайствует о проведении ЦВВК с чем я не согласен, т. к . когда просил меня не направляли, а когда подал документы в суд и самостоятельно прошел независимую ВВК, вспомнили. Вопрос: могу ли я мотивировать свой отказ от прохождения ЦВВК создаваемыми ранее препятствиями и чем еще можно аргументировать? Спасибо!
  • 0

#139 ALEXEEVI4

ALEXEEVI4
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 20 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 March 2014 - 13:30

Здравствуйте, у меня очень похожая ситуация.
Руководство службы, где я работал в течение 3 лет писали и отправляли председателям медицинских комиссий, где специалисты нашей службы обязаны проходить медосмотры, разные кляузы (характеристики, служебные записки, письменные обращение без названия...). После каждой такой бумажки я вынужден был, помимо тех специалистов, которых проходят все мои коллеги, дополнительно проходить осмотр психолога, психиатра... Один раз дошло до того, что пришлось лечь в неврологический стационар при учреждении, специалисты которого устанавливают годность к работе. После каждого такого обследования, меня признавали годным без всяких ограничений. Все, что у меня удалось обнаружить психиатру - особенности характера - "акцентуация личности по шизоидному типу"))). Которые по мнению этого самого психиатра никаким образом не могла мешать работе, так как люди в большей своей массе имеют подобные особенности (то есть, как бы странно это ни звучало, людей с акцентуациями/особенностями больше, нежели людей, у которых их нет - так что это еще вопрос нормально ли, когда таких особенностей нет))) ).
За эти три года я даже привыкнуть успел к этому... Однако, в сентябре 2013 после очередной такой характеристики тот же самый психиатр делает следующее заключение: "Невротическое развитие личности с акцентуированными чертами характера, снижающими адаптационные возможности для работы в трудовом коллективе", далее невролог переписывает данное заключение в свой консультационный лист называет его не заключением, а диагнозом и с этим диагнозом меня признают негодным к работе.

Через 12 дней после списания, я прошел медицинское освидетельствование в медико-правовом центре у опытнейшего врача-психиатра, имеющего все необходимые бумаги для проведения таких освидетельствований (сертификаты, дипломы...), подал в суд на работодателя с требованием признать приказ об отстранении меня от работы незаконным и восстановить меня в должности. В требованиях мне отказано в связи с тем, что мной в установленном законом порядке (то есть опять же через суд) не оспорено заключение медучреждения, признавшего меня негодным к работе в прежней должности. Сейчас дело на стадии апелляции. Скажите как правильней оспорить это самое заключение? Возможно ли это сделать в рамках того же процесса и каковы сроки давности в данном случае.

Спасибо.
  • 0

#140 Ivvan88

Ivvan88
  • Новенький
  • 1 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 March 2014 - 16:10

возможно ли оспорить статью 51 пункт 3 подпункт б подскажите ,пожалуйста.???


  • 0

#141 ALEXEEVI4

ALEXEEVI4
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 20 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 March 2014 - 20:22

возможно ли оспорить статью 51 пункт 3 подпункт б подскажите ,пожалуйста.???



Я не юрист, однако (поскольку пусть небольшой опыт, но все таки весьма актуальный у меня все-таки есть) рискну ответить на Ваш вопрос разбив его на два подвопроса.

1 Попытаться оспорить можно!
Делается это в судебном и только в судебном порядке.
Очень важно обратиться в суд настолько быстро, насколько Вам это в принципе доступно!!! Дело в том, что намного легче исправить все допущенные при первом обращении в суд ошибки (на которые суд обязан будет не только письменно указать в своем определении, но и предоставить разумный срок для устранения обнаруженных недостатков, если конечно они будут допущены), чем потом убедить суд, что причины, по которым Вы не обратились в установленный законом срок, действительно являются уважительными.

2. А вот получится или нет - вторая часть вопроса - на это Вам ответят только в суде.

От себя могу Вам сказать, что если последствия для Вас существенны и серьезны - обязательно подавайте заявление в суд. Во-первых кроме 200 рублей - госпошлины и времени, которое Вы потратите в суде Вы ничего не потеряете, а во-вторых Вы в любой момент безо всяких последствий сможете отказаться от своего иска.

Дальше решать Вам.

Сообщение отредактировал ALEXEEVI4: 27 March 2014 - 20:42

  • 0

#142 Мариника

Мариника
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 July 2014 - 01:14

Через 12 дней после списания, я прошел медицинское освидетельствование в медико-правовом центре у опытнейшего врача-психиатра, имеющего все необходимые бумаги для проведения таких освидетельствований (сертификаты, дипломы...)

У знакомого примерно такая же проблема как и у вас. В анамнезе и заключении ВВК- необоснованный ужас. Фактически признали психом.!!! В связи с чем, его признали негодным к службе. 

Срочно требуется независимая ВВК. Подскажите где вы проходили медицинское освидетельствование, что за учреждение?. Как бы и нам туда попасть. Собираемся идти в суд оспаривать увольнение и признавать заключение ВВК необоснованным, также хотим взыскать утраченный заработок, за время вынужденного прогула, моральный вред, судебные расходы.расходы на экспертизу.


  • 0

#143 tanya-sun

tanya-sun
  • Новенький
  • 1 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 November 2014 - 23:36

Абриарвий, День добрый,

 

Вы ещё на форуме? Тут данные 2012 года...

 

А не подскажите, что делать, если мы как раз согласны с решением ВВК "В - ограниченно годен" (военнослужащий по контракту до 2017, капитан), но при этом документы "потерялись" между ВВК Бурденко и ЦВВК (ВВК Бурденко послали в заключение в ЦВВК, ЦВВК сказали, что что-то там не так оформлено, и что вернули документы в ВВК Бурденко... а дальше там их нет, и там их тоже нет). По телефону кивают друг на друга. А в результате муж не может уволиться, хотя хочет, так как другая работа подвернулась.

Это так "прокинуть" хотят, чтобы положенные дивиденты от потери здоровья не компенсировать?

Не хочется плохо думать, но пока так получается.

Абриарвий, в добавление: какая организация контролирует деятельность обеих ВВК: ВВК Бурденко и ЦВВК? Ни или ЦВВК, что, видимо, надежнее?  


  • 0

#144 алекс7777

алекс7777
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 17 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 February 2015 - 18:29

Всем доброго времени суток! Давно не заходил сюда, но видимо, к сожалению, ветка заглохла. Абриарвий не пишет уже почти два года...

Моя история изложена в ветках выше, судебные разбирательства (до ВК ВС РФ) заканчивались формальными отписками.

В общем уволили по статье "не годен" в отставку.

Работаю на гражданке. После увольнения по своей инициативе получил группу (+страховку). Раз в год переосвидетельствуюсь, чтоб получать пенсию по инвалидности, но в любой момент ее могут снять и соответственно пенсию тоже. Ежегодные результаты МРТ исследования свидетельствуют об отсутствии динамики, т.е. рецидивов (с 2011 года) нет. Чувствую себя нормально. Еслиб тогда не уволили - уже мог бы уволиться по окончанию контракта на минимальную пенсию...

До минимальной военной пенсии не дослужил 2 года...

 

Если здесь еще остались юристы - внимание вопрос: Насколько реальна процедура переосвидетельствования ЦВВК через несколько лет после заключения о негодности? Известно ли кому-нибудь о таком преценденте? (Это к тому что может получится дослужить...)

 

Справочно: В ходе судебного заседания в Московском окружном суде один из судей предложил как вариант не оспаривать необоснованность заключения ЦВВК, а пройти повторное, мол через пол года все изменилось и степень годности тоже.


  • 0

#145 bool

bool
  • Новенький
  • 1 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 September 2015 - 00:31

1. заключение ввк о причинной связи заболевания кто да как офомляет?

2. в 2011 был чечне,в 2013 сделали стенитиование, заключение ввк г.Д негоден, запись "Заболевание полученное в период службы"т на что могу рассчитывать?

3. сейчас на ввк, как заставить сделать запись на заключение ввк "военная травма"?

инвалид 3гр.


Сообщение отредактировал bool: 25 September 2015 - 00:33

  • 0

#146 Маргарет

Маргарет
  • Новенький
  • 1 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 August 2016 - 16:21

Здравствуйте! При прохождении ВВК МВД (на должность следователя 3 группы предназначения) врач-невролог направила на МРТ головного мозга и ЭЭГ. В заключении МРТ указано, что у меня обнаружены "МР-признаки единичных микроочагов в белом веществе правой лобной и левой теменной долей (резидуального? дисциркуляторного характера?). По результатам ЭЭГ без каких-либо патологий, всё в норме. Рассмотрев мою ситуацию заседание врачей решили признать меня не годной. Не довольная заключением комиссией врачей я прошла дополнительное обследование у ангионевролога, которая написала диагноз "на момент осмотра очаговой, общемозговой, менингиальной симптоматики не выявлено, признаков нарушения венозного оттока из полости черепа не выявлено, гемодинамически значимых препятствий на экстра и интракраниальном уровне не выявлено", в рекомендации указано "для уточнения наличия и характера единичных очагов рекомендован контроль МРТ головного мозга". По заключению триплексного сканирования "деформация хода обеих ПА (незначимая - вариант нормы)". По заключению УЗДГ экстракраниальных артерий и ТКДГ "средняя скорость кровотока по магистральным артериям головы соответствует возрастной норме, с асимметрией в пределах допустимой. Коллатериальный кровоток через ПСА, ЗСА достаточный. Индекс цереброваскулярной реактивности (ЦВР)=,64 норма. Гемодинамически значимых препятствий кровотоку по магистральным артериям головы не выявлено. Адаптационно-резервные возможности головного мозгового кровообращения в норме". Я вновь пошла к руководителю ВВК МВД и предоставила вышеуказанные обследования. Мне указали на рекомендацию ангионевролога о контрольном прохождении МРТ головного мозга. При повторном прохождении МРТ головного мозга дали заключение "МР-признаки-единичных резидуальных очагов глиоза в белом веществе головного мозга". Чтобы подстраховать себя, с последним заключением МРТ я пошла за расшифровкой к врачу-неврологу, который в моей амбулаторной карте написал "здорова (клиническое выздоровление, пережитое в прошлом психорасстройство - смерть близкого человека), резидуальные очаги в белом веществе головного мозга - синдром Дирке Райха. Может работать на любых видах работ". Со всем этим пакетом документов я вновь пошла к руководителю ВВК, где мне без всяких пояснений указали на то, что комиссия решения не изменила, т.е. я по-прежнему не годна. В заключении ВВК они также ссылаются на какую-то недостаточность. Данную недостаточность врач-невролог ВВК определила путем постукивания молоточком в области голеностопа (волнообразные движения). Как мне быть дальше? 


  • 0

#147 PAnS

PAnS
  • продвинутый
  • 484 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 August 2016 - 16:48

Маргарет, это форум юристов, а не медиков.

 

Как мне быть дальше?

Обжалуйте заключение ВВК.


  • 0

#148 Дымчатый

Дымчатый
  • ЮрКлубовец
  • 184 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 August 2016 - 23:25

Как мне быть дальше? Обжалуйте заключение ВВК.

 Или задайте свой вопрос на форуме русмедсервера.


  • 0

#149 MarkCVETAEV

MarkCVETAEV
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 December 2017 - 00:07

Ставьте под сомнение факт увольнения и основания увольнения, в судебном процессе представляйте результаты независимой экспертизы и оспаривайте диагноз ранее установленный.

пока не оспорите диагноз ничего не сможете сделать ,добейтесь в начале этого ,а потом уже все остальное


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных