Доброе время суток!
Прошу помощи в следующем вопросе:
Юрик у другого юрика покупает здание - производственный цех. На цех получает свидетельство о собственности.
Земля в аренде у РФ.
Решили приватизировать землю- отказ. Мол при обследовании обнаружили строения, сведения о которых нету в ЕГРП.
В действительности, рядом на участке - бытовка. Поискав доки- нашли кадастровый паспорт на бытовку. Сама бытовка построена в 1995 паспорт от 2014 года.
Из доков кроме кадастрового паспорта и акта приема передачи от предыдущего собственника больше ничего нету.
Как оформить свид о собственности на бытовку при таком раскладе ( без разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию???)
Можно ли заявить что бытовка вспомогательное строение основному цеху? Как определить вспомогательность??
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 277
#127
Отправлено 20 November 2014 - 12:55
без разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию???
МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО
ХОЗЯЙСТВА РСФСР
ПИСЬМО
от 5 октября 1977 года N 15-1-446
Об отражении в материалах инвентаризации
фактов самовольного строительства и
самовольного захвата земли
#128
Отправлено 21 November 2014 - 03:00
сейчас надеюсь на архив, может все-таки были разрешительные документы, все же гос предприятие было...
А можно ли попытаться оформить как имущественные комплекс данные вещи?
А потом приватизировать землю под имущественным комплексом? Возможно ли такое развитие событий???
Сообщение отредактировал Koncen: 21 November 2014 - 03:01
#129
Отправлено 21 November 2014 - 12:27
полно судебной практики о регистрации строений и сооружений вспомогательного назначения.
делаете заключение организации, имеющей допуск СРО на обследование объектов капитального строительства, в котором она делает вывод о вспомогательности этого строения, и обращаетесь за госрегистрацией. в зависимости от региона, либо регистрация сразу, либо через суд. чтобы сразу - не ленитесь держать руку на пульсе и общаться с госрегистратором на стадии, например, приостановки регистрационных действий. при необходимости, запасясь судебными актами из К+, отправляетесь к начальнику отдела и далее по инстанциям
#130
Отправлено 21 November 2014 - 14:36
полно судебной практики о регистрации строений и сооружений вспомогательного назначения.
делаете заключение организации, имеющей допуск СРО на обследование объектов капитального строительства, в котором она делает вывод о вспомогательности этого строения, и обращаетесь за госрегистрацией. в зависимости от региона, либо регистрация сразу, либо через суд. чтобы сразу - не ленитесь держать руку на пульсе и общаться с госрегистратором на стадии, например, приостановки регистрационных действий. при необходимости, запасясь судебными актами из К+, отправляетесь к начальнику отдела и далее по инстанциям
Спасибо за совет!
Практика АС давно изучена, рука на пульсе регистратора, который который говорит-хрен вам а не регистрация!
СРОшек много кто готов дать заключение, разговаривали уже...
только со слов регистратора: что он не возьмет никакое заключение...( мол откуда строителям знать, что здание вспомогательное, приводит доводы, что его можно использовать и по другому назначению.
Говорит надо именно доказать, что здание вспомогательно именно в производственном процессе... Мол идите в профильное министерство и берите там заключение... то что это бред я и сам знаю....
Решать дело в АС хочется в последнюю очередь...
#131
Отправлено 21 November 2014 - 18:00
Решать дело в АС хочется в последнюю очередь...
тогда можно попытаться соответствующее заключение о вспомогательности запросить в органе, выдающем РНС
#132
Отправлено 28 November 2014 - 01:07
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. У соседа земельный участо около 800 кв.м. В градостроительном плане разрешено застраивать 20 %. Сосед построил дом около 400 кв.м. и гараж на две мащины и второй этаж с четырьмя комнатами, подвел газ,воду,свет. Ссылается на ст. 51 г р к и утвреждает, что разрешение на строительство такого гаража не требуется. Я же считаю, что это капитальное строительство и разрешение необходимо было получить. Кто прав? Есть ли какие-либо разъяснения судов по такой постройке гаража?. Земельный участок в собственности.
Площадь гаража около 400 кв.м
#133
Отправлено 02 March 2015 - 14:32
Если будет принят законопроект 732279-6, оговорки о возможности признания права собственности на самострой в судебном порядке в 222 статье не будет
#134
Отправлено 02 March 2015 - 19:39
что-то не верится, чтоб ТАКОЕ принять могли
тем более сейчас...
но - большое спасибо, что обратили внимание! 
#135
Отправлено 16 March 2015 - 02:22
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. У соседа земельный участо около 800 кв.м. В градостроительном плане разрешено застраивать 20 %. Сосед построил дом около 400 кв.м. и гараж на две мащины и второй этаж с четырьмя комнатами, подвел газ,воду,свет. Ссылается на ст. 51 г р к и утвреждает, что разрешение на строительство такого гаража не требуется. Я же считаю, что это капитальное строительство и разрешение необходимо было получить. Кто прав? Есть ли какие-либо разъяснения судов по такой постройке гаража?. Земельный участок в собственности.
Площадь гаража около 400 кв.м
Я бы посмотрела ПЗЗ- там должны быть указаны( помимо процента застройки) и отступы застройки от границ участка, и вспомогательные виды использования. Если в таких видах есть "гараж, то такой вид считается вспомогательный к основному и для его строительства разрешения не требуется, но и регистрации права тоже не будет.
#136
Отправлено 16 March 2015 - 18:44
Здравствуйте уважаемые коллеги!! Вопрос следующего содержания, Юрик арендатор участка под строительство торг. Галереи получено разрешение на строительство и т.д.
Здание выстроено на 99 % зарегистрировано право собственности на объект незавершённый строительством на основании Постановления Арбитражного суда.
В процессе строительства построили здание большей площадью чем сам участок и указано в проекте но в ГКН прописали его по проекту ровно в границах.
То есть обратись Юрик за вводом получит отказ от органа МС.
Кроме того ОМС прекрасно знают о существующих нарушениях но не лезут мешать скоро истекает срок исковой давности о сносе самовольной постройки у ОМС.
Следовательно Юрик будет регистрировать ввод.
Так вот тут и вопрос каким образом ему лучше шагать посмотрел кучу практики теперь в голове зреют разные версии хотелось подытожить наболевший вопрос интересными мнениями..
п.с. Умники будьте так благоразумны....
#137
Отправлено 16 March 2015 - 19:09
VanyaD86 из вашего сообщения ничего не понятно поскольку оно является потоком сознания вылившимся в стену бессвязного текста а про знак препинания запятая вы вероятно никогда не слышали поскольку ни разу его не употребили хотя по правилам русского языка его надо было поставить в половине ваших предложений так же как и в этом предложении.
Сообщение отредактировал BloodForFun: 16 March 2015 - 19:13
#138
Отправлено 16 March 2015 - 19:18
Мало того, что халявщик безграмотный, так ещё и в личку спамит.
каким образом ему лучше шагать
Ему лучше взять деньги и шагать к платному юристу в реале, а не пытаться решить свои проблемы на форуме в Инете.
#139
Отправлено 16 March 2015 - 19:23
Мало того, что халявщик безграмотный, так ещё и в личку спамит.
каким образом ему лучше шагать
Ему лучше взять деньги и шагать к платному юристу в реале, а не пытаться решить свои проблемы на форуме в Инете.
Да вам то какая разница если вы считаете себя профессионалами в своем деле то покажите это а пока вижу только невежд
Мало того, что халявщик безграмотный, так ещё и в личку спамит.
каким образом ему лучше шагать
Ему лучше взять деньги и шагать к платному юристу в реале, а не пытаться решить свои проблемы на форуме в Инете.
Да вам то какая разница если вы считаете себя профессионалами в своем деле то покажите это а пока вижу только невежд
Были мы у платных плавали
#140
Отправлено 16 March 2015 - 19:33
Этот форум не предназначен для консультаций, что прямо написано в Правилах.
#141
Отправлено 24 April 2015 - 18:30
Если будет принят законопроект 732279-6, оговорки о возможности признания права собственности на самострой в судебном порядке в 222 статье не будет
уже появился другой законопроект (более свежий) :
Статья 1
Внести в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 32, ст. 3301; 2006, N 27, ст. 2881) следующие изменения:
1) пункт 2 изложить в следующей редакции:
"2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.";
2) абзац 2 пункта третьего изложить в следующей редакции:
"Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки существенно нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и отсутствует возможность устранить указанные нарушения либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо постройка возведена с нарушением вида разрешенного использования земельного участка.";
3) дополнить пунктом 4 следующего содержания:
"4. За лицом, приобретшим самовольную постройку у лица, чье право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, и отвечающим требованиям пункта первого статьи 302 настоящего Кодекса, право собственности может быть сохранено при отсутствии установленных в абзаце втором пункта третьего настоящей статьи неустранимых оснований, при которых право собственности не может быть сохранено.";
4) дополнить пунктом 5 следующего содержания:
"5. С иском о сносе самовольной постройки могут обратиться лица, чьи права нарушены сохранением постройки, органы, осуществляющие земельный и строительный контроль, органы прокуратуры.
На требования о сносе самовольной постройки распространяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, за исключением случаев, когда сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.".
Чувства смешанные.
С одной стороны очевидна необходимость более решительных мер, связанных с предотвращением самостроев и их сносу.
С другой, бюрократическая неразбериха при наличии и реализации таких решительных мер наломает много дров к гадалке не ходи.
#143
Отправлено 12 May 2015 - 15:44
законодательство о самоволках
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.06.2004 N А74-3451/02-К1-Ф02-1952/04-С2
#144
Отправлено 12 May 2015 - 15:49
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.06.2004 N А74-3451/02-К1-Ф02-1952/04-С2
Ничего, что потом была совершенно иная практика на уровне Постановлений ВАС РФ? Или Вам лишь бы нагадить людям, дав им заведомо неверную консультацию?
#145
Отправлено 13 May 2015 - 23:59
всем привет. хотел бы обсудить такую тему: есть здание 1 этаж, земля в собственности, здание зарегино... надстроили один этаж, так вот: решили мы узаконить второй этаж, конечно же без ввода в эксплуатацию...
слово реконструкция конечно же потребует ввод и мы решили подать проект капитального ремонта мансардного этажа, экспертное заключение, новый тех план и новый тех паспорт БТИ… ну и уточнить площадь, (мансарды же нет ни в гкн ни в егрп) а тут мы как бы подаем на ее кап ремонт и уточнение нашей площади и этажности…
как вы думаете к чему готовится?
#146
Отправлено 14 May 2015 - 02:59
как минимум, к суду
новый тех план и новый тех паспорт БТИ
на кадастровый учет как ставить планируете получившийся в результате реконструкции объект?
#148
Отправлено 14 May 2015 - 16:55
решили подать проект капитального ремонта мансардного этажа
(мансарды же нет ни в гкн ни в егрп
что ремонтируете?
#149
Отправлено 03 June 2015 - 15:59
Добрый день.
Я собственник жилого помещения в общежитии, к моему помещению есть два входа, один с общего коридора, другой отдельный с улицы (вход представляет собой широкую лестницу в 5 метров в мое помещение и соседнее "запасный выход") хочу сделать тамбур из кирпича с крышей на этом крыльце(крыша существует, это две торчащие из стены бетонные плты). Необходимо ли согласовывать тамбур с УК, жильцами, Архитектурой или Администрацией, нужен ли проект на тамбур и какие либо другие согласования?
#150
Отправлено 05 June 2015 - 14:03
организацией на основании разрешения на строительство производилось строительство причального комплекса. Впоследствии указанное разрешение на строительство было признано судом недействительным (в администрацию не предоставлялась экспертиза проекта). решение суда вступило в законную силу. каким образом можно зарегистрировать право собственности на незавершенный объект? подавать в регистрирующий орган пакет документов с приложением разрешения на строительство, признанного судом недействительным, или в судебном порядке? Учитывая, что строительство производилось в период действия разрешения на строительство, объект вроде-бы самовольной постройкой не является.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
