Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Претензия к РЖД по срокам доставки грузов

претензия ржд срок доставки

Сообщений в теме: 193

#126 Любопытный кот

Любопытный кот
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 37 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 September 2014 - 13:14

Уважаемые юристы, составляю претензию к ОАО РЖД за просрочку доставки груза (я сам логист, а на предприятии юриста нету). Какие документы необходимо прикрепить к претензии если я выступаю в роли: а) грузоотправителя, б)грузополучателя. Или хотя бы скиньте образец документов, кто уже отправлял такие претензии и выигрывал. Обращаю внимание, что документы оформлялись через АС ЭТРАН с ЭЦП.

Денис, обратите еще внимание, на тот факт, что претензию необходимо направлять в Центр фирменного транспортного обслуживания дороги назначения согласно накладным). Просто замечал, что многие начинающие юристы подают претензии в ближайший филиал ОАО РЖД или ЦФТО другой дороги.


  • 0

#127 Tony V

Tony V

    элегантно отмазался (c) thesunbeam

  • Partner
  • 14377 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 September 2014 - 14:45

претензию необходимо направлять в Центр фирменного транспортного обслуживания дороги назначения согласно накладным

там нюанс есть, на который, видимо, вообще мало кто обращает внимание


  • 0

#128 Любопытный кот

Любопытный кот
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 37 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 September 2014 - 14:55

Вы про какой нюанс?


  • 0

#129 Tony V

Tony V

    элегантно отмазался (c) thesunbeam

  • Partner
  • 14377 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 September 2014 - 20:05

ЦФТО


  • 1

#130 Любопытный кот

Любопытный кот
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 37 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 October 2014 - 15:12

ЦФТО

Это да, помню было дело, даже достаточно опытный специалист (бывшая судья),  пролетела из-за этого нюанса. (подала претензию в ЦФТО не той дороги.)


  • 0

#131 -- Лео --

-- Лео --

    Щас спою!

  • Старожил
  • 1327 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 October 2014 - 10:06

Это да, помню было дело, даже достаточно опытный специалист (бывшая судья), пролетела из-за этого нюанса. (подала претензию в ЦФТО не той дороги.)

В арбитраже оставили без рассмотрения? Очень странно. Перевозчик-то претензию получил, не важно что не в том филиале.


  • -1

#132 Tony V

Tony V

    элегантно отмазался (c) thesunbeam

  • Partner
  • 14377 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 October 2014 - 15:44

Это да

речь о том что дцфто теперь нет


  • 0

#133 Любопытный кот

Любопытный кот
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 37 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 October 2014 - 17:07

Ну, к сожалению, Вы не совсем правы. Так, по делу

№А60-6854/2012 Истец заявлял- 327 802 руб. 76 коп., Однако, Истцу пришлось заявить ходатайство об оставлении без рассмотрения

в части взыскания с ответчика 297 698 руб. 36 коп. пени., поскольку суд решил, что претензионный порядок по части взыскания пеней, истцом не соблюден.

 

Арбитражный суд руководствовался следующим:

 

Приказом президента ОАО «Российские железные дороги» от

06.06.2005г. № 84 утвержден перечень подразделений ОАО «Российские

железные дороги», в функциональные обязанности которых входит

рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок

грузов, в соответствии с которым претензии, возникшие в связи с уплатой пени

за просрочку доставки груза, рассматривает Дорожный центр фирменного

транспортного обслуживания железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в

состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого

груза.

 

P.S. На момент рассмотрения дела "Дорожный" в название ЦФТО отсутствовал.

 

 

 

 

Это да, помню было дело, даже достаточно опытный специалист (бывшая судья), пролетела из-за этого нюанса. (подала претензию в ЦФТО не той дороги.)

В арбитраже оставили без рассмотрения? Очень странно. Перевозчик-то претензию получил, не важно что не в том филиале.

 


  • 0

#134 Tony V

Tony V

    элегантно отмазался (c) thesunbeam

  • Partner
  • 14377 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 October 2014 - 18:44

P.S. На момент рассмотрения дела "Дорожный" в название ЦФТО отсутствовал.

вот и прочитайте решение по этому делу, в части прекращения и как можно было направить в ДЦФТО, которого не было

подумаете, приходите

то, что истец не обжаловал - это его проблемы


  • 0

#135 Любопытный кот

Любопытный кот
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 37 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 October 2014 - 21:42

 

P.S. На момент рассмотрения дела "Дорожный" в название ЦФТО отсутствовал.

вот и прочитайте решение по этому делу, в части прекращения и как можно было направить в ДЦФТО, которого не было

подумаете, приходите

то, что истец не обжаловал - это его проблемы

 

У Вас, есть ссылки на иную практику, где суд признал, что ЦФТО и ДЦФТО-это не совсем одно и тоже?  Буду очень признателен.


  • 1

#136 Любопытный кот

Любопытный кот
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 37 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 October 2014 - 10:35

Ах, ну да, здесь уже обсуждалось дело  А45-23500/2012. Жаль только, что апелляция засилив решение никоим образом не уделило внимание

доводам первой инстанции о следующем:

 

"Таким образом, до настоящего времени перевозчиком не определён перечень подраз-делений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение пре-тензий об уплате пени за просрочку доставки груза.

Действующее гражданское законодательство не содержит императивных требований относительно того, что претензии, возникающие в связи с перевозкой грузов, необходимо предъявлять только по месту нахождения железнодорожной станции назначения перевози-мого груза".

 


  • 0

#137 -- Лео --

-- Лео --

    Щас спою!

  • Старожил
  • 1327 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 October 2014 - 17:35

Ну, к сожалению, Вы не совсем правы. Так, по делу №А60-6854/2012 Истец заявлял- 327 802 руб. 76 коп., Однако, Истцу пришлось заявить ходатайство об оставлении без рассмотрения в части взыскания с ответчика 297 698 руб. 36 коп. пени., поскольку суд решил, что претензионный порядок по части взыскания пеней, истцом не соблюден.

 

Это решение нужно было обжаловать в вышестоящие, а не вестись на поводу у арбитражного суда и не отказываться самостоятельно от части исковых требований. Фактически перевозчик получил претензию, пусть и не в том филиале. У перевозчика была возможность самостоятельно переслать претензию в филиал, полномочный рассматривать претензию согласно внутреннего регламента ОАО РЖД. Почему перевозчик даже не ответил на претензию? Это разве добросовестное поведение участника хозяйственного оборота?

 


речь о том что дцфто теперь нет

Я продолжаю писать претензии в ДЦФТО, поскольку именно такое подразделение объявлено перевозчиком как уполномоченное рассматривать претензии. В арбитражах вопрос о том, что ДЦФТО теперь нет, не возникает. Претензии считают полученными перевозчиком.


  • 0

#138 BloodForFun

BloodForFun
  • Старожил
  • 2871 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 October 2014 - 17:41

Фактически перевозчик получил претензию, пусть и не в том филиале. У перевозчика была возможность самостоятельно переслать претензию в филиал, полномочный рассматривать претензию согласно внутреннего регламента ОАО РЖД. У перевозчика была возможность самостоятельно переслать претензию в филиал, полномочный рассматривать претензию согласно внутреннего регламента ОАО РЖД. Почему перевозчик даже не ответил на претензию? Это разве добросовестное поведение участника хозяйственного оборота?

 

Не пишите, если не разбираетесь в вопросе. Судебная практика однозначна, своими измышлениями вы вводите других читающих форум в заблуждение.

 

Писать претензии как попало это добросовестное поведение участника хозяйственного оборота, а не отвечать на них - недобросовестное?


Сообщение отредактировал BloodForFun: 08 October 2014 - 18:25

  • 0

#139 Tony V

Tony V

    элегантно отмазался (c) thesunbeam

  • Partner
  • 14377 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 October 2014 - 19:52

Я продолжаю писать претензии в ДЦФТО, поскольку именно такое подразделение объявлено перевозчиком как уполномоченное рассматривать претензии.

я предпочитаю делать то, что понимаю, как можно писать туда чего нет, я не понимаю, поэтому не делаю этого


Писать претензии как попало это добросовестное поведение участника хозяйственного оборота, а не отвечать на них - недобросовестное?

недобросовестное поведение - писать НПА под одного монополиста


  • 1

#140 -- Лео --

-- Лео --

    Щас спою!

  • Старожил
  • 1327 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 October 2014 - 10:25

Не пишите, если не разбираетесь в вопросе. Судебная практика однозначна, своими измышлениями вы вводите других читающих форум в заблуждение.

У нас тут вообще-то форум, а не юридическая консультация. Считаете, что я не прав - приводите аргументы, а щи варить свою жену учите.

 

 

Писать претензии как попало это добросовестное поведение участника хозяйственного оборота, а не отвечать на них - недобросовестное?

Да, именно так. Если я пишу не в тот филиал перевозчика, то я все равно доношу до перевозчика суть своих претензий и пытаюсь разрешить спор в досудебном порядке. А когда перевозчик игнорирует мои претензии, то он не желает решать спор путем диалога и вынуждает меня обращаться в арбитраж.


я предпочитаю делать то, что понимаю, как можно писать туда чего нет, я не понимаю, поэтому не делаю этого

Согласно УЖТ, перевозчик обязан объявить свои подразделения, уполномоченные рассматривать претензии. Он их и объявил. То, что перевозчик в дальнейшем изменил название своих подразделений, уполномоченных рассматривать претензии, и официально не уведомил об этом других участников перевозочного процесса в порядке, установленном УЖТ, является проблемой перевозчика. Иначе получается, что заявлять претензию не в то филиал - это ужас, а заявлять претензию в подразделение, не указанное перевозчиком как уполномоченное - это кошерно.


  • 0

#141 Tony V

Tony V

    элегантно отмазался (c) thesunbeam

  • Partner
  • 14377 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 October 2014 - 11:00

а заявлять претензию в подразделение, не указанное перевозчиком как уполномоченное - это кошерно.

нет, это значит, что можно заявить претензию по адресу места регистрации


  • 0

#142 -- Лео --

-- Лео --

    Щас спою!

  • Старожил
  • 1327 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 October 2014 - 11:23

нет, это значит, что можно заявить претензию по адресу места регистрации

Чей регистрации? РЖД? В Москву на том основании, что на местах нет подразделения, указанного в объявляющем письме перевозчика?


  • 0

#143 BloodForFun

BloodForFun
  • Старожил
  • 2871 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 October 2014 - 11:31

Не пишите, если не разбираетесь в вопросе. Судебная практика однозначна, своими измышлениями вы вводите других читающих форум в заблуждение.

У нас тут вообще-то форум, а не юридическая консультация. Считаете, что я не прав - приводите аргументы, а щи варить свою жену учите.

 

 
Отказанные определения ВАС:от 4 декабря 2013 г. N ВАС-17637/13, от 20 февраля 2008 г. N 1461/08.
ФАС поволжского округа: постановление от 4 мая 2012 г. по делу N А55-22677/2011.
10 апелляция: постановление от 22 марта 2010 г. N 09АП-3927/2010-ГК
 

Сообщение отредактировал BloodForFun: 09 October 2014 - 11:33

  • 1

#144 -- Лео --

-- Лео --

    Щас спою!

  • Старожил
  • 1327 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 October 2014 - 12:29

Отказанные определения ВАС:от 4 декабря 2013 г. N ВАС-17637/13, от 20 февраля 2008 г. N 1461/08. ФАС поволжского округа: постановление от 4 мая 2012 г. по делу N А55-22677/2011. 10 апелляция: постановление от 22 марта 2010 г. N 09АП-3927/2010-ГК

Согласен. Был не прав. Суды действительно оставляют без рассмотрения по формальным причинам.


  • 0

#145 Любопытный кот

Любопытный кот
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 37 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 October 2014 - 12:53

Отправлено Сегодня, 12:31 -- Лео -- сказал(а) 09 Окт 2014 - 10:25: BloodForFun сказал(а) 08 Окт 2014 - 17:41: Не пишите, если не разбираетесь в вопросе. Судебная практика однозначна, своими измышлениями вы вводите других читающих форум в заблуждение. У нас тут вообще-то форум, а не юридическая консультация. Считаете, что я не прав - приводите аргументы, а щи варить свою жену учите. Отказанные определения ВАС:от 4 декабря 2013 г. N ВАС-17637/13, от 20 февраля 2008 г. N 1461/08. ФАС поволжского округа: постановление от 4 мая 2012 г. по делу N А55-22677/2011. 10 апелляция: постановление от 22 марта 2010 г. N 09АП

 Да, крутяк. И хоть суды не заостряли внимание на том, что ДЦФТО теперь нет, все же можно предположить, что Арбитражная Фемида считает, что  изменение РЖД в название своих подразделений не является головной болью Перевозчика.

 

И все же жаль, что по делу А45-23500/2012 в апелляционной инстанции не получило развитие спора о различие ДЦФТО и ЦФТО. То ли Ответчик в жалобе этот вопрос не поднимал (что маловероятно) то ли 7-й ААС решил не заморачиваться.


Сообщение отредактировал Любопытный кот: 09 October 2014 - 14:15

  • 0

#146 Dmitry-lawyer

Dmitry-lawyer
  • Старожил
  • 1739 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 October 2014 - 22:49

Согласно УЖТ, перевозчик обязан объявить свои подразделения, уполномоченные рассматривать претензии. Он их и объявил. То, что перевозчик в дальнейшем изменил название своих подразделений, уполномоченных рассматривать претензии, и официально не уведомил об этом других участников перевозочного процесса в порядке, установленном УЖТ, является проблемой перевозчика.

+ 1. Приказ № 84 от 6 июня 2005 г. никто не отменял, значит, руководствуемся им. А то, что у перевозчика там что-то поменялось, его проблемы. Тем более что письма, адресованные ДЦФТО, доходят по адресу.


  • 0

#147 Tony V

Tony V

    элегантно отмазался (c) thesunbeam

  • Partner
  • 14377 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 October 2014 - 10:58

В Москву на том основании, что на местах нет подразделения, указанного в объявляющем письме перевозчика?

Да.

 

Приказ № 84 от 6 июня 2005 г. никто не отменял

в договоре на расчеты у вас что указано куда претензии направлять? местный тцфто.


  • 0

#148 Dmitry-lawyer

Dmitry-lawyer
  • Старожил
  • 1739 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 October 2014 - 11:35

в договоре на расчеты у вас что указано куда претензии направлять?

Понятия не имею. Претензии получаются компетентным структурным подразделением, значит, говорить о несоблюдении претензионного порядка неправомерно.


  • 0

#149 BloodForFun

BloodForFun
  • Старожил
  • 2871 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 October 2014 - 11:36

в договоре на расчеты у вас что указано куда претензии направлять? местный тцфто.

 

Неустойка за просрочку доставки грузов никак не относится к договорам на расчет.

 

Поскольку:

1) Определена законом, а не договором.

2) Начисляется из нарушения обязательства по доставке, а не нарушения отношений, регулируемых договором о расчете.


Сообщение отредактировал BloodForFun: 10 October 2014 - 11:39

  • 0

#150 Tony V

Tony V

    элегантно отмазался (c) thesunbeam

  • Partner
  • 14377 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 October 2014 - 17:06

1) Определена законом, а не договором.

если в договоре не установлено иное, т.е. обычная диспозитивная норма.

 

 

2) Начисляется из нарушения обязательства по доставке, а не нарушения отношений, регулируемых договором о расчете.

договоры о расчетах - рамочный договор и регулирует расчеты по конкретной перевозке.


Претензии получаются компетентным структурным подразделением, значит, говорить о несоблюдении претензионного порядка неправомерно.

ГО в этом случае и не будет говорить. Если бы письмо вернулось, то это было бы забавно.

 

 

Кстати, такой нюанс. Кто как пишет на конвертах адресата?

 

Я к тому что во всех случаях адресат - ОАО "РЖД" и идентификация происходит... как? По адресу?

 

Только не говорите что пишете "в лице ТЦФТО", оно не лицо.


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных