Печально, а что можно сделать в этой ситуации? хотелось бы хоть как то наказать редиску (
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 227
#127
-Гость-
Отправлено 27 September 2006 - 11:28
Всем здравствуйте! Впервые столкнулась с необходимостью обращаться в органы по ст. 177. Отказали в возбуждении (и даже не по критерию крупности или злостности уклонения), а потому что "потерпевшим по данной статье признается только кредитная организация". Вот есть чувство, что лажа все это!. Может есть у кого суд. практика по этому вопросу?
#128
Отправлено 27 September 2006 - 13:26
100%маразм. если дело только в этом-обжалуйте отказ.потерпевшим по данной статье признается только кредитная организация
#129
-Иван Клепицкий-
Отправлено 05 October 2006 - 23:05
Господа!
Читайте учебник, Вашу м...
Статья 177 УК практически не применяется, т.к. прокуроры не понимают, что такое "кредиторская задолженность" и не знают, какую задолженность считать "злостной". Некоторые титулованые ученые, писатели-комментаторы УК, высказывают по этому вопросу весьма оригинальные мысли. К примеру, кредиторская задолженность - это задолженность только по кредитному договору с кредитными организациями. Что же Вы от прокуроров хотите? А тут еще: "Никто не может быть лишен свободы на том только основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство" (ст. 11 Международного пакта о гражданских и политических правах, сходная норма и в Европейской конвенции).
Вот отказывают в возбуждении дел. Благо всегда можно сослаться на отсутствие "злостности", признак-то оценочный. В общем, дела возбуждают только в исключительных ситуациях, когда потерпевшими становятся VIP - персоны, их жены, дети, тещи и т.д. и т.п.
Факты таковы: в 2004 г. по всей России по ст. 177 УК осуждено 11 человек, в 2005 г. - 25, за первое полугодие 2006 г. - 7.
Что касается сыммирования долгов в отношении разных кредиторов и по разным актам - в практике суммируют.
Злостность предполагает какое-либо противодействие исполнительному производству, напр., сокрытие имущества, доходов (напр., места работы), должник может вообще скрыться и т.п.
А вообще уровень дискуссии удивляет. Если количество неосведомленных лиц, обсуждающих вопросы, которых они не знают, увеличить хоть в сто раз - истина ближе не будет.
Так что - читайте учебники, Вашу м.... Для кого я их пишу? А лучше - в 2005 г. в издательстве "Статут" вышла моя монография "Система хозяйственных преступлений". Это необходимый ликбез по этим вопросам. Прошу прощения за резкость, но очень уж читать противно, что Вы тут пишете...
Читайте учебник, Вашу м...
Статья 177 УК практически не применяется, т.к. прокуроры не понимают, что такое "кредиторская задолженность" и не знают, какую задолженность считать "злостной". Некоторые титулованые ученые, писатели-комментаторы УК, высказывают по этому вопросу весьма оригинальные мысли. К примеру, кредиторская задолженность - это задолженность только по кредитному договору с кредитными организациями. Что же Вы от прокуроров хотите? А тут еще: "Никто не может быть лишен свободы на том только основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство" (ст. 11 Международного пакта о гражданских и политических правах, сходная норма и в Европейской конвенции).
Вот отказывают в возбуждении дел. Благо всегда можно сослаться на отсутствие "злостности", признак-то оценочный. В общем, дела возбуждают только в исключительных ситуациях, когда потерпевшими становятся VIP - персоны, их жены, дети, тещи и т.д. и т.п.
Факты таковы: в 2004 г. по всей России по ст. 177 УК осуждено 11 человек, в 2005 г. - 25, за первое полугодие 2006 г. - 7.
Что касается сыммирования долгов в отношении разных кредиторов и по разным актам - в практике суммируют.
Злостность предполагает какое-либо противодействие исполнительному производству, напр., сокрытие имущества, доходов (напр., места работы), должник может вообще скрыться и т.п.
А вообще уровень дискуссии удивляет. Если количество неосведомленных лиц, обсуждающих вопросы, которых они не знают, увеличить хоть в сто раз - истина ближе не будет.
Так что - читайте учебники, Вашу м.... Для кого я их пишу? А лучше - в 2005 г. в издательстве "Статут" вышла моя монография "Система хозяйственных преступлений". Это необходимый ликбез по этим вопросам. Прошу прощения за резкость, но очень уж читать противно, что Вы тут пишете...
#130
Отправлено 05 October 2006 - 23:52
не нравится не читайтено очень уж читать противно, что Вы тут пишете
очень похоже что учебнички то не пользуются спросом, раз их уже на конфе рекламируютТак что - читайте учебники, Вашу м.... Для кого я их пишу
а мож вы их в сети выложите и ссылочку дадите? али слабо?
прошу прощения у модератов за офф топ
Сообщение отредактировал юнга: 05 October 2006 - 23:57
#131
-Гость-
Отправлено 07 October 2006 - 12:44
2 Иван Клепицкий:
Возможно Вы этого и не заметили, но тема обсуждается с точки зрения практической реализации, а не с точки зрения того, что пишут в учебниках. То, что статья геморойная - и без Вас понятно. Вот и делимся опытом, как с этим гемороем работать. Спасибо, кнешна, что указали нам на нашу безграмотность, но лучше бы посоветовали что-то дельное. Знаете, если я приду к должнику и начну ссылаться на учебник Клепицкого, меня в лучшем случае пошлют нах... Так что, теория это хорошо, но лично мне интереснее практика.
Возможно Вы этого и не заметили, но тема обсуждается с точки зрения практической реализации, а не с точки зрения того, что пишут в учебниках. То, что статья геморойная - и без Вас понятно. Вот и делимся опытом, как с этим гемороем работать. Спасибо, кнешна, что указали нам на нашу безграмотность, но лучше бы посоветовали что-то дельное. Знаете, если я приду к должнику и начну ссылаться на учебник Клепицкого, меня в лучшем случае пошлют нах... Так что, теория это хорошо, но лично мне интереснее практика.
#133
Отправлено 07 October 2006 - 14:16
"Суд не может не согласться с тем обстоятельством, что преступление предусмотренное ст.177 УК РФ законодатель относит к преступлениям в сфере экономической деятельности, такое название и носит глава 22 УК РФ, содержащая указанную статью. Суд отмечает, что субъектами преступлений в сфере экономической деятельности являются хозяйствующие субъекты, реализующие свои экономические интересы, а кредиторская задолженность возникает при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному и иным договорам".
Я бы заменил слово "заемщик" на "должник".
Еще раз повторю: размер ущерба исчисляется из одного судебного акта, никакой совокупности быть не может.
Офтоп. Наши суды развеселят кого угодно: два судьи одного суда при рассмотрении одного и того же дела выносят два диаметрально противоположные постановления.
Я бы заменил слово "заемщик" на "должник".
Еще раз повторю: размер ущерба исчисляется из одного судебного акта, никакой совокупности быть не может.
Офтоп. Наши суды развеселят кого угодно: два судьи одного суда при рассмотрении одного и того же дела выносят два диаметрально противоположные постановления.
Сообщение отредактировал Waage: 07 October 2006 - 14:32
#134
Отправлено 13 November 2006 - 03:57
Пристав был в отпуске, сегодня первый день вышел, завтра пойду иметь его моск.
duke777
Как продвигается дело? Есть подвижки?
#135
-Гость-
Отправлено 31 December 2006 - 04:13
Господа,
С большим любопытством прочитал дискуссию, т.к. сейчас как раз затеял проект PR-реанимации ст. 177 УК РФ (отдельная тема про это есть в Глобальном).
По ст. 177 УК РФ отдельно прошу заметить следующий момент - возможны два толкования диспозиции:
1) уклонение от задолженности в крупном размере, т.е. важна сумма задолженности;
2) уклонение в крупном размере, т.е. важно сколько денег или имущества было и его "спрятали", т.е. в какой сумме из всего долга есть уклонение.
Возможность этих двух толкований тесно привязана к умыслу, т.к. если исполнительный лист был на 300 тыс., у виновного было 200 тыс. и он их "спрятал" и не уплатил, то есть вариант, что ст. 177 УК РФ не будет.
По поводу разных кредиторов и уклонения, то бумаю тут сложение возможно с помощью конструкции "продолжаемого преступления".
простите, ЛАЖА полнейшая.
общепринятое толкование и практика: крупная ЗАДОЛЖЕННОСТЬ.
для контратаки в вашем примере должнику надо пожертвовать 51 т.р.
-- и "спать спокойно" с отсальными 149ю
#136
--Кристина--
Отправлено 09 April 2007 - 01:45
Господа, помогите!
Уволили с работы и не отдали трудовую книжку, приказ об увольнении. Расчёт получила на банковскую карточку. Работала в филиале московской фирмы. Написала официальное письмо на имя руководителя. ответа не последовало. Написала в Инспекцию по труду г. Москвы. отправили дело в инспекцию по месту жительства, инспекция по месту жительства направила меня снова в г. Москву. Руководитель организации прислал мне справку о том. что я действительно работала в этой фирме. Эта переписка длиться уже два года. ни трудовой, ни положенной компенсации я так и не получила. Подскажите . пожалуйста. что делать?
Уволили с работы и не отдали трудовую книжку, приказ об увольнении. Расчёт получила на банковскую карточку. Работала в филиале московской фирмы. Написала официальное письмо на имя руководителя. ответа не последовало. Написала в Инспекцию по труду г. Москвы. отправили дело в инспекцию по месту жительства, инспекция по месту жительства направила меня снова в г. Москву. Руководитель организации прислал мне справку о том. что я действительно работала в этой фирме. Эта переписка длиться уже два года. ни трудовой, ни положенной компенсации я так и не получила. Подскажите . пожалуйста. что делать?
#139
Отправлено 29 November 2007 - 15:54
Господа,
предлагаю реанимировать эту тему. Может у кого появились новые данные по ст. 177 УК РФ?
или может завести новую тему про "Реанимацию" ст. 177 УК РФ?
Со своей стороны выкладываю одно из заявлений, по которому было возбуждено уголовное дело, но потом клиент отказался от взыскания
Также, как я слышал от автора, полезные материалы по ст. 177 УК РФ есть в статье П.А. Скобликов. Уголовно-правовой способ взыскания долгов и его преимущества перед традиционным способом // Закон № 10, 2007 (может у кого есть этот журнал?)
предлагаю реанимировать эту тему. Может у кого появились новые данные по ст. 177 УК РФ?
или может завести новую тему про "Реанимацию" ст. 177 УК РФ?
Со своей стороны выкладываю одно из заявлений, по которому было возбуждено уголовное дело, но потом клиент отказался от взыскания
Также, как я слышал от автора, полезные материалы по ст. 177 УК РФ есть в статье П.А. Скобликов. Уголовно-правовой способ взыскания долгов и его преимущества перед традиционным способом // Закон № 10, 2007 (может у кого есть этот журнал?)
Прикрепленные файлы
-
_____________177______.doc 30.5К
328 скачиваний
#140
Отправлено 29 November 2007 - 16:01
Теперь дознание по данной статье будут проводить приставы:Может у кого появились новые данные по ст. 177 УК РФ?
http://www.fssprus.r...?RID=1&mid=3940
#141
Отправлено 29 November 2007 - 17:58
Дюк
спасибо за информацию.
по моему такое изменение еще больше затруднит применение этой статьи
спасибо за информацию.
по моему такое изменение еще больше затруднит применение этой статьи
#142
Отправлено 08 January 2008 - 03:47
только после передачи 177 ук рф в подследственность судебных приставов, статья начнет реально работать
#144
Отправлено 08 January 2008 - 14:33
Дюк
отчасти я поддерживаю мнение ивановопетрова, по причинам:
- с приставами легче договориться, чтобы они были заинтересованы в окончательном результате (фактическом взыскании, когда должник поймет, что его могут привлечь);
- подследственности приставов мало статей, в отличии от милиции и им волей неволей придется как план выполянть.
Однако, вместе с тем, есть ряд моментов затрудняющих применением приставами ст. 177 УК РФ:
- для доказательства сокрытия имущества необходимы оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, которые из-за большей практики (накопленной хотя бы по тем же налоговым преступлениям) лучше делает милиция
--------------------
Кстати составил тут программу семинара по ст. 177 УК РФ для приставов
отчасти я поддерживаю мнение ивановопетрова, по причинам:
- с приставами легче договориться, чтобы они были заинтересованы в окончательном результате (фактическом взыскании, когда должник поймет, что его могут привлечь);
- подследственности приставов мало статей, в отличии от милиции и им волей неволей придется как план выполянть.
Однако, вместе с тем, есть ряд моментов затрудняющих применением приставами ст. 177 УК РФ:
- для доказательства сокрытия имущества необходимы оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, которые из-за большей практики (накопленной хотя бы по тем же налоговым преступлениям) лучше делает милиция
--------------------
Кстати составил тут программу семинара по ст. 177 УК РФ для приставов
Прикрепленные файлы
-
______________________177.doc 42К
233 скачиваний
Сообщение отредактировал Dimitriy: 08 January 2008 - 14:34
#145
Отправлено 08 January 2008 - 14:54
Правда есть в Ваших словах!
Только Вот до 177-ой (и 157-ой) в подследственности у приставов было еще меньше, однако легко было (заявителю) с 315-ой ?
Только Вот до 177-ой (и 157-ой) в подследственности у приставов было еще меньше, однако легко было (заявителю) с 315-ой ?
#146
Отправлено 08 January 2008 - 15:01
Понимают - это отношения, вытекающие из ст. 307 ГК. Мосгорсуд это подтвердил.прокуроры не понимают, что такое "кредиторская задолженность"
#147
Отправлено 08 January 2008 - 16:06
Dimitriy
С приставами надо "договариваться" в рамках исполнительного поизводства. Иначе возвращение исполнительного листа на основании п/п.4 п. 1 ст. 26 ФЗ "Об ИП" явится фактическим признанием "сирости" и "убогости" должника, а следовательно невиновности по 177 УКс приставами легче договориться, чтобы они были заинтересованы в окончательном результате (фактическом взыскании, когда должник поймет, что его могут привлечь);
Судебные приставы не вправе осуществлять ОРД.для доказательства сокрытия имущества необходимы оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, которые из-за большей практики (накопленной хотя бы по тем же налоговым преступлениям) лучше делает милиция
#148
Отправлено 13 March 2008 - 23:54
Скан статьи о первом семинаре по ст. 177 УК РФ для дознавателей ФССП
Теперь собираюсь проводить такие семинары в других регионах. У кого бизнес, связан с взаимодействием с приставами можем обсудить организацию такого семинара вместе с вами
Теперь собираюсь проводить такие семинары в других регионах. У кого бизнес, связан с взаимодействием с приставами можем обсудить организацию такого семинара вместе с вами
Прикрепленные файлы
-
_________________________.rar 1.1МБ
420 скачиваний
#149
Отправлено 14 March 2008 - 12:50
Dimitriy
, поскольку именно они решают, есть ли состав или нет.
Эти семинары надо проводить для судей облсудовСкан статьи о первом семинаре по ст. 177 УК РФ для дознавателей ФССП
, поскольку именно они решают, есть ли состав или нет.
#150
Отправлено 14 March 2008 - 16:04
вряд ли обл, скорее рай, т.к. спрашивал по некоторым областям - вообще приговоры вроде есть, но до суда субъекта РФ дела не доходилиЭти семинары надо проводить для судей облсудов , поскольку именно они решают, есть ли состав или нет
кстати, чем больше разбираюсь со статьей 177, тем больше понимаю, что назвать ее надо было что типа "Сокрытие имущества, на которое может быть обращено взыскание"
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
