Сообщений в теме: 244

[odysseus]

Это Ваше личное мнение (даже скорее желание)

мое мнение и желание происходят из действующего закона, вы просто закон неверно читаете

не основанное на судебной практике.

к примеру судебная практика

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-2620/2012

Судья Алтаякова А.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Баранова Г.В.,
судей областного суда Егоровой И.В., Поляковой К.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Ш.Д.А., представителя Ш.Г.Б. В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 3 июля 2012 года по иску Ш.Г.Б. к Ш.Д.А., С.С.С. о признании сделки недействительной,

установила:

Ш.Г.Б. обратилась в суд с иском к Ш.Д.А.-о. о признании сделки купли-продажи нежилого помещения недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав, что истец и ответчик состоят в браке, в их совместной собственности находится нежилое помещение площадью ** кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, литер Ц, помещение 3. Без согласия истца ответчик Ш.Д.А.-о. (дата) заключил договор по отчуждению части указанного нежилого помещения третьему лицу, которому было известно о несогласии истца на совершение данной сделки. По основаниям, предусмотренным ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации истец просила суд признать недействительной сделку, заключенную между Ш.Д.А.-о. и С.С.С. по отчуждению нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литер Ц, помещение 3, общей площадью ** кв. м, применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании Ш.Г.Б.-к. участия не принимала, ее представитель В. исковые требования поддержал.
Ответчик Ш.Д.А.-о. в судебном заседании участия не принимал, его представитель С. исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик С.С.С. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель Н. исковые требования не признал.
Третье лицо Я., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебном заседании участия не принимали.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от (дата) в удовлетворении исковых требований Ш.Г.Б. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ш.Д.А.-о. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывая при этом, что, поскольку нотариально заверенное согласие на осуществление данной сделки Ш.Г.Б. не давалось, сделка была совершена сторонами в нарушение требований ст. 35 Семейного кодекса РФ.
В апелляционной жалобе представитель Ш.Г.Б.-к. В. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям не соответствия выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что С.С.С. является добросовестным приобретателем спорного имущества. Однако судом не учтено, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. С.С.С. является гражданской супругой Я., что свидетельствует о ее заинтересованности в совершении обжалуемой сделки. В доверенности, выданной Я. на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества, фигурируют два покупателя С.С.С. и Ш.Г.Б., однако сделка была заключена только с С.С.С., что так же подтверждает, что Ш.Г.Б.-к. возражала против распоряжения Ш.Д.А. совместно нажитым имуществом.
Будучи надлежаще извещенными, Ш.Г.Б.-к., С.С.С., Я., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на заседание судебной коллегии не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, выслушав мнение представителя Ш.Г.Б.-к В., Ш.Д.А.-о., его представителя С., поддержавших свои жалобы, представителя С.С.С. Н., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб и проверив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Ш.Д.А. и Ш.З.Д. состоят в зарегистрированном браке с (дата).
Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
(дата) между С.С.С. и Я., действующим по доверенности за Ш.Д.А., был заключен договор купли-продажи доли нежилого помещения общей площадью ** кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, литер Ц, помещение 3.
Данный договор (дата) был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.
Разрешая спор и отказывая Ш.Г.Б.-к. в удовлетворении иска о признании данной сделки недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является добросовестность ответчика С.С.С. по совершению сделки в отношении спорного имущества. С.С.С., заключая договор купли-продажи, не знала и заведомо не могла знать о наличии у Ш.Д.А. супруги и об отсутствии ее согласия на заключение данного договора.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Правила статьи 253 Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются к отношениям участников совместной собственности при совершении ими сделок по распоряжению общим имуществом постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами не установлено иное.
Иные, то есть отличные от пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности, устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.
Пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то обстоятельство, что другая сторона сделки по распоряжению недвижимостью или сделки, требующей нотариального удостоверения, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.
В материалах дела отсутствует нотариально удостоверенное согласие Ш.Г.Б. на совершение сделки по продаже нежилого помещения общей площадью ** кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, литер Ц, помещение 3, приобретенного на имя ее супруга Ш.Д.А. в период нахождения в браке.
Однако суд при разрешении дела не применил к возникшему спору нормы пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, а руководствовался положениями пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, что нельзя признать правильным.
Судом первой инстанции не учтено, что нормы пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации, поскольку в пункте 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности установления отличного от Гражданского кодекса Российской Федерации режима владения, пользования и распоряжения совместной собственностью. Обстоятельств, которые позволили бы суду не применять нормы пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в Гражданском кодексе Российской Федерации и Семейном кодексе Российской Федерации не приводится. Следовательно, применение этих норм, с учетом характера заявленных Ш.Г.Б. требований, является обязательным.
С учетом того, что обстоятельства по делу установлены судом в полном объеме, но выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение, вынести новое - об удовлетворении исковых требований Ш.Г.Б. к Ш.Д.А., С.С.С. о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 3 июля 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Ш.Г.Б. к Ш.Д.А., С.С.С. о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи S доли нежилого помещения общей площадью ** кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, литер Ц, помещение 3, заключенный (дата) между Я., действующим за Ш.Д.А., и С.С.С. недействительным.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

[Ludmila]

odysseus, ну можно много разной практики нарыть в СОЮ, и что дальше? У нас вон было дело, когда СОЮ разделил имущество ОООшки как совместную собственность супругов и прекратил на этом основании ипотеку. В надзоре, правда, отбились. Давайте теперь признавать принадлежащее ООО имущество совместной собственностью супругов.
Есть закон, в котором не написано ничего подобного тому, что Вы утверждаете.
Есть практика на уровне ВС РФ, которая признаёт такие сделки действительными. Я цитировала эту практику выше. Я могу, как и Вы, выложить кучу дел в подтверждение своей точки зрения, но не вижу смысла тратить на этом своё время.
На этом заканчиваю общение с Вами в данной теме, т.к. ничего продуктвного оно не даёт.

[odysseus]

odysseus, ну можно много разной практики нарыть в СОЮ, и что дальше?

про то что вопрос противоречивый я написал в первом же своем посте в этой ветке, если вы не заметили. Вы же начали мистифицировать, указывать на то, что вопрсо однозначный и иначе чем вы считаете не решается на практике в СОЮ, да еще мне и минусов налепили

Есть практика на уровне ВС РФ, которая признаёт такие сделки действительными. Я цитировала эту практику выше.

это единственное определение вероятно на уровне ВС РФ и я уже также пояснил в чем считаю его неверным, благо многие суды в СОЮ также считают как и я

Я могу, как и Вы, выложить кучу дел в подтверждение своей точки зрения

кстати, был бы не прочь увидеть кучу примеров когда банк обращал взыскание ан залог, при условии что 1) банк добросовестный и не мог знать об отсутствии согласия супруга 2) супруг не мог знать о действиях второго супруга и обратился с иском в пределах годичного срока как узнал 3) нотариальное согласие отсутствует

[mooner]

Одно только отсутствие штампа в паспорте чего стоит...

Здесь, кстати, ничего необычного не вижу. Написал заявление об утере и получил новый - без отметки.
Вон в семейном рассматривали ситуацию, когда жена после смерти мужа обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, а тот ей говорит, что за 10 лет до свадьбы с ней, ее муж состоял в другом браке, который расторгнут не был. Оказалось, что муж просто ушел из старой семьи и сменил паспорт. А потом женился во второй раз.

[Ludmila]

Здесь, кстати, ничего необычного не вижу

Да это я понимаю. Я допускаю, что человеку могли случайно не поставить штамп в паспорте. Я допускаю, что супруга может не знать о залоге. Я допускаю, что в суд при разделе имущества как-то случайно не предоставили выписки из ЕГРП на имущество. Я допускаю, что случайно к участию в деле о разделе имущества, в результате которого, как я понимаю, произошла смена собственника, не привлекли залогодержателя этого имущества. По отдельности все эти случайности я допускаю, но в совокупности они выглядят очень... кхммм... странно. И всё вместе похоже на то, что супруги совместными усилиями решили кинуть банк на деньги. Очень сильно похоже.

[odysseus]

Я допускаю, что случайно к участию в деле о разделе имущества, в результате которого, как я понимаю, произошла смена собственника, не привлекли залогодержателя этого имущества. По отдельности все эти случайности я допускаю, но в совокупности они выглядят очень... кхммм... странно. И всё вместе похоже на то, что супруги совместными усилиями решили кинуть банк на деньги. Очень сильно похоже.

мы не рассматриваем что на что похоже, мы рассматриваем ситуацию исходя из фабулы, конкретный случай всегда конкретен, лично меня интересуют общие правила, а не исключения

[Ruzanna]

Ну вооот, такую тему интересную пропустила
У сОЮ такая бредовая практика, у меня в деле супруга бывшая супруга подарила своему совершеннолетнему сыну квартиру, купленную в браке, а потом сын ее продал. Через 2 года после расторжения брака проснулся бывший муж и суд... признал права собственности мужа на 1/2 квартиры. В результате у квартиры теперь 2 собственника добросовестный приобретатель и муж

[odysseus]

признал права собственности мужа на 1/2 квартиры. В результате у квартиры теперь 2 собственника добросовестный приобретатель и муж

тоже конечно бред, но хоть компромисс

[Котова Елена]

Ох как много всего интересного написали!
Сама жду решения. Но будет готово недели через 2, вряд ли раньше.
По поводу выписок из ЕГРП: суд при разделе имущества их не запрашивал, были истребованы от супруга свидельства о собственности (из них было очевидно, что имущество нажито в браке), суд убедился, что стороны были супругами и расторгли брак, и собственно всё.
Кстати для справки, суд разделивший имущество и суд отказавший в иске о признании договора не действительным совпадают.
И только при получении бывшей супругой свидельств на 1/2 выяснилось, что есть обременение (год назад)
При судебном разбирательсве судья заявил, что усматривает признаки ст. 159 УК РФ и рекомендовал подумать в этом направлении... не исключаю, что добавит это в решение

[odysseus]

не исключаю, что добавит это в решение

маловероятно, если суд сам что-то там усматривает то он обязан направить свои мысли на сей счет в правоохранительные органы, поэтому голословно суд ничего "усматривать" не станет, тем более в судебном решении прописывать эти домыслы

суд отказавший в иске о признании договора не действительным совпадают.

имеете ввиду конкретный судья??

[Котова Елена]

Судьи разные. При чем первого судью я в списке на сайте суда не нашла, то ли ошибка сайта, то ли не работает больше.

Кстати про одного судью. Вспомнила пример из своей небогатой практики. Меньше года прошло.
Обстоятельства те же. Сначала судья рассмотрел иск о разделе имущества - удовлетворил.Истец вышел с иском о признании договора залога не действительным. Дело попало к тому же судье. Судья был настроен очень положительно. Но всё закончилось мировым соглашением.
При рассмотрении дела некоторые обстоятельсва изменились, + банк активно шел на контакт, ну и задолженность по кредитному договору была не астрономическая.

[Ростов-на-Дону]

По поводу выписок из ЕГРП: суд при разделе имущества их не запрашивал, были истребованы от супруга свидельства о собственности (из них было очевидно, что имущество нажито в браке), суд убедился, что стороны были супругами и расторгли брак, и собственно всё.

Да... страна не пуганых идиотов! А если он продал недвижку уже 2 года назад? а свидетельство как память хранит? А если там обременения (которые там кстати были)? Как можно не заказывать выписку???

[Ruzanna]

odysseus,- 'мое решение бред, а не компромис и надеюсь оно полетит в апелляшке.

[mooner]

признал права собственности мужа на 1/2 квартиры. В результате у квартиры теперь 2 собственника добросовестный приобретатель и муж

Наверное, все-таки не два собственника, а два сособственника по 1/2 каждый.

[Котова Елена]

По поводу выписок из ЕГРП: суд при разделе имущества их не запрашивал, были истребованы от супруга свидельства о собственности (из них было очевидно, что имущество нажито в браке), суд убедился, что стороны были супругами и расторгли брак, и собственно всё.

Да... страна не пуганых идиотов! А если он продал недвижку уже 2 года назад? а свидетельство как память хранит? А если там обременения (которые там кстати были)? Как можно не заказывать выписку???

У судьи таких вопросов не возникло

[Ludmila]

Всё больше убеждаюсь в том, что супруги вполне согласованно решили кинуть банк, а схема взяла и не прокатила...

[Котова Елена]

Какие Ваши доказательства? (с)

[Ludmila]

Какие Ваши доказательства? (с)

Ну, я достаточно разбираюсь в схематозах, чтобы отличить схематоз от обычной ситуации.

[Gemüt]

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделок по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия

Возложение бремени доказывания на другую сторону никак не может быть истолковано как отрицание за добросовестностью контрагента юридического значения отказа в иске

Где в ней есть про то что контрагент что-то должен знать или не знать. Сделка порочна так как совершена без ведома второго сособственника и пофик что там знал или мог знать банк.

С п.2 статьи 35 СК не особо соотносится.

откуда я могу знать если у Росреестра не околачиваюсь???

Чисто по жизни - можно и поинтересоваться, откуда у супруга бабло и куда он его девает.

к примеру судебная практика

В материалах дела отсутствует нотариально удостоверенное согласие Ш.Г.Б. на совершение сделки по продаже нежилого помещения общей площадью ** кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, литер Ц, помещение 3, приобретенного на имя ее супруга Ш.Д.А. в период нахождения в браке.

ничего в контексте темы не смущает?

[Котова Елена]

"Ну, я достаточно разбираюсь в схематозах, чтобы отличить схематоз от обычной ситуации"

- Это как раз понятно. Но доказать же еще нужно

[Ludmila]

- Это как раз понятно. Но доказать же еще нужно

Ну вот суд у Вас и счёл это доказанным, по всему судя. Понятное дело, что в решении суда слов про схему не будет, но она явно повлияла... скажем так, на внутреннее убеждение судьи. А в решении суда будут описаны те звенья схемы, которые лежат на поверхности. Вот и всё.

[odysseus]

С п.2 статьи 35 СК не особо соотносится.

почему не соотносится?? в п.2 ст.35 СК РФ речь о всех видах имущества, а в п.3 ст.35 СК РФ - частный случай - недвижимое имущество.

Иначе объясните для чего законодатель ввел в закон п.3 ст.35 СК РФ если есть п.2 с.35 СК РФ ??? поприкалываца?? Это вроде нормы - для соблюдения законности отчуждения имущества требуется произвести шаманский обряд, впрочем если не произведешь, то сделка все равно законна.

Чисто по жизни - можно и поинтересоваться, откуда у супруга бабло и куда он его девает.

у меня супруга глав.бух нескольких компаний в городе, раньше на обслуживании у нее были довольно крупные фирмы. Так как руководство выдавало зарплаты в черную, движение средств дял выплаты 90% зарплаты по бухгалтерии не проходило. Так что вы думаете - придумывались какие-то схемы по обналичиванию денег, движения по счетам и т.д.?? Неа!!! Просто руководитель в конце календарного месяца приносил в компанию наличными 10-15 млн.руб, доставал из кармана и раздавал. В самой же компании как было н-нное число денег на счетах так и оставалось ни копейкой меньше. Откуда руководитель брал деньги - а хто его знает (возможно откаты и т.д.). Это я к тому, что ссылки про всевидящее око не совсем корректны и часто нежизненны. Вряд ли супруг получив бабло первым делом бежал его отдать супруге, а введя в заблуждение банк и супругу, после этого кричал об этом на каждом углу и постил в паблике стопки с купюрами.

ничего в контексте темы не смущает?

пока ничего, может быть что-то не заметил, поясните

[Ростов-на-Дону]

Чисто по жизни - можно и поинтересоваться, откуда у супруга бабло и куда он его девает.

Умысел у мужа был такой - Взять кредит, все 3 000 000 (условно) рублей просовать в трусики девочкам в стрипбаре. А жене признаваться не хотелось))) Вот и сделал себя холостым.

[Ludmila]

Умысел у мужа был такой - Взять кредит, все 3 000 000 (условно) рублей просовать в трусики девочкам в стрипбаре. А жене признаваться не хотелось))) Вот и сделал себя холостым.

Да нет, тут больше похоже на то, что умысел был у обоих супругов. Только вот схемку они придумали кривоватую, вылезает сильно.

[Ростов-на-Дону]

Просто руководитель в конце календарного месяца приносил в компанию наличными 10-15 млн.руб, доставал из кармана и раздавал

Ну да, Руководитель свое имущество закладывал, что бы работникам з/п выдать...