Сообщений в теме: 127

[JowDones]

 

А вообще, практика по неизобретениям вполне устоялась и единообразно применяется. Вот, например, решения по изобретениям.

 

Но основания то по всем возражениям разные.))) И анализ признаков тоже зависит от сути признака. Ну вот там есть решение касательно МОНИСТО, в котором в его отверстии вставлен витраж. Отказали, естественно, но причем тут обсуждавшееся толкование признаков в связи с программным обеспечением)))

 

 

Дык подход везде одинаковый, неважно программа, или что-то другое из той же оперы: берем/находим прототип, смотрим чем отличается. Если отличия характерны для хозметодов, интелдеятельности, матметодов, программок, развлекалова и т.п. - лепим отказ.

 

Просто тут прозвучала мысль о том, что если есть хотябы какой-нибудь технический элемент - значит это не может быть программа, как таковая. А это не совсем так: по Кодексу - не может, а по Регламенту - очень даже может.

Сообщение отредактировал JowDones: 02 December 2016 - 21:22

[Tachanka]

по Кодексу - не может, а по Регламенту - очень даже может.

 у нас че, регламент главнее?

[Джермук]

Дык подход везде одинаковый, неважно программа, или что-то другое из той же оперы: берем/находим прототип, смотрим чем отличается. Если отличия характерны для хозметодов, интелдеятельности, матметодов, программок, развлекалова и т.п. - лепим отказ.

 

Золотые слова

Между прочим и для химии подходят)))

 

 

Просто тут прозвучала мысль о том, что если есть хотябы какой-нибудь технический элемент - значит это не может быть программа, как таковая. А это не совсем так: по Кодексу - не может, а по Регламенту - очень даже может.

 

Конечно, но и по Кодексу так, а Регламент лишь дает более подробные пояснения, но всегда приходится не просто отбрасывать признаки и материть их как "программа", если они нам не нравятся, а обосновывать, и весьма часто тот признак, который пытались именовать "программным", оказывается обыкновенным действием способа или функциональным признаком устройства.