Сообщений в теме: 161

[Shador]

 

По-моему, в заключении было написано всё, что нужно...

даже больше.. прям не заключение, а мантра какаято "продавец невиновен, виновен потребитель" на 52 страницах. экспертные заключения так не пишутся

 

Вот, видите, zyxer, есть судьи, которые читают заключение целиком.

Есть еще и такие, которые понимают, что в заключении написано, но это уже реже )))

[Bold]

вот еще глупости. всем известно, что документ более чем на три страницы никакой судья осилить не может.. потому в заседании листы дела тока считает.

[zyxer]

Вот, видите, zyxer, есть судьи, которые читают заключение целиком.

 

Вы постебаться ради прикола или как?

Вы же юрист.

 

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

 

 

Не будет ни один судья «В трезвом уме и твёрдой памяти» читать 50 страниц.

[Shador]

Вы же юрист.

я-то да )))

 

Не будет ни один судья «В трезвом уме и твёрдой памяти» читать 50 страниц.

много вы знаете о судьях )))

[ВладимирD]

много вы знаете о судьях )))

Вы это еще Болду напишите)))

[Wладимир]

Вы же юрист.

О припечатали. 

[Тракторист]

 

 

Не будет ни один судья «В трезвом уме и твёрдой памяти» читать 50 страниц.

 

 

Утверждать не буду, но думаю, что тоже судья все 50 страниц не читает, выводы (ответы) на вопросы и все.

Автору надо было Хрулёва на судебную оставлять, а досудебку кому-нибудь другому поручать.

А Хрулёв к Вам из Москвы приезжал? Если из Москвы, то врят ли судебку в Москву назначили, хотя, если бы стороны не были против.

[zyxer]

Автору надо было Хрулёва на судебную оставлять, а досудебку кому-нибудь другому поручать.

 

Закон не содержит определения судебная экспертиза. Есть дополнительная или повторная. Вот это суд и должен указать в определении и мотивировать, для ясности картины.

[Shador]

 

много вы знаете о судьях )))

Вы это еще Болду напишите)))

 

Зачем? Я могу поверить, что московским судьям, с их нагрузкой, некогда даже зубы чистить, не то что материалы дела читать.

Но в регионах некоторые судьи-мужчины читают заключения автотехнических экспертиз. Сталкивался с этим не раз и не два.

Закон не содержит определения судебная экспертиза.

а должен?

[Тракторист]

 

 

Закон не содержит определения судебная экспертиза. Есть дополнительная или повторная. Вот это суд и должен указать в определении и мотивировать, для ясности картины.

 

 

Кто спорит то!?

Для суда по моему в 90% случаев, важна экспертиза которая самая последная и по определению суда.

[zyxer]

важна экспертиза которая самая последная и по определению суда

 

Важна та которая соответствует нормам. Это может быть дополнительная или повторная, ну ни как не судебная( как заявляет Shador).

К тому же:

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

[ВладимирD]

Но в регионах некоторые судьи-мужчины читают заключения автотехнических экспертиз. Сталкивался с этим не раз и не два.

Ну может... я давно дальше области не ездил.

[zyxer]

А почему не прочесть если у самого такой авто?  Должны ли?

Это скорее всего к сторонам относиться, указывать на ошибки отвергая экспертизу как доказательство. А уж суд потом оценит по своему внутреннему убеждению.)))

[Алессандра]

Ну ясное дело, Хрулёв к нам из Москвы приезжал))) Не поручили бы ему, тем более ценник такой... Поэтому мы и решили, пусть будет хоть досудебная.

Судья, кстати, - женщина)) Не могу так сказать о всех женщинах-судьях, но эта даже не пыталась ничего понять. Хотя, по-моему, любой человек, наделённый интеллектом, способен разобраться результатах экспертизы досудебной и судебной.

 

То есть думаете, шансов у нас нет совсем?))

[zyxer]

Шансы на что?

 

Апелляция поддержала.

 

Что кассация будет переоценивать принятые судами доказательства? 

[Тракторист]

 

 

То есть думаете, шансов у нас нет совсем?))

 

Шансы небольшие,  но они есть. Попробуйте.

[Дилер М]

Был у нас очень похожий сюжет.
Начал его подробно описывать - но перечитал:-) и стер.
Потребиллерская инструкция получилась, увы....

[Алессандра]

Шансы на что?

 

Апелляция поддержала.

 

Что кассация будет переоценивать принятые судами доказательства? 

Правильность применения закона, смею надеяться)

[zyxer]

Правильность применения закона, смею надеяться)

 

А какой закон суд неверно применил?

[Shador]

 

Правильность применения закона, смею надеяться)

 

А какой закон суд неверно применил?

 

ч.1 ст. 87 ГПК РФ ваще-то

а также, судя по всему, ч. 4 ст. 67 ГПК РФ

[zyxer]

Опять к оценке доказательств судами?

Поздно пить боржоми....

[Shador]

Опять к оценке доказательств судами?
Поздно пить боржоми....

вот вы даже не понимаете, о чем речь в этих статьях.
Именно потому, что кассация не оценивает доказательства, у тс и есть шанс, т.к. во-первых, суд не дал оценку имеющемуся в деле доказательству (а кассация этого делать не вправе), во-вторых, суд не установил обстоятельство, которое ранее сам же счел существенным для дела - т.к. не назначил повторную экспертизу по вопросу, на который эксперт не дал ответ.

[zyxer]

Именно потому, что кассация не оценивает доказательства,

 

То что суд не указал в определении, это не означает, что суды их не оценили.

 

т.к. не назначил повторную экспертизу

 

А какую же суд назначил тогда? Дополнительную?

[Shador]

То что суд не указал в определении

в каком определении? итоговый судебный акт в исковом производстве по первой инстанции называется решение

 

 

А какую же суд назначил тогда? Дополнительную?

еще варианты? ))

[zyxer]

в каком определении?

 

О назначении экспертизы.

 

еще варианты? ))

 

Без вариантов.))