Сообщений в теме: 289

[Абсурдность]

гаспада...я пака внимательно наблюдаю за участниками дисскусии...
но вот что хотелось бы сказать....

1. Вы все отвечаите мисс Наташке , что мол хотя запрета нет, но при уменьшении УК нельзя участнику ничего выплачивать....

Я думаю, что было бы коректней и правильней тогда уж объяснить, почему уменьшая УК (пассивную часть баланса) , вы оставляете без изменения активную часть баланса...
так не бывает...

извольте тогда объяснить - ЧТО ВООБЩЕ ПРОИСХОДИТ ПРИ УМЕНЬШЕНИИ УК?

[vbif]

Абсурдность
Юр, давай я тебе напомню еще раз про то что это раздел людей не шибко разбирающихся в ПБУ...
вспомнил?
а теперь скажи, чего некорректного ты видишь в неоднократно высказанном мною тезисе

Если мы умеем  в результате уменьшения УК ПОЛУЧАТЬ ПРИБЫЛЬ то можно распределить деньги среди участников/акционеров...НО это будет НЕ РЕЗУЛЬТАТ УМЕНЬШЕНИЯ УК а РЕЗУЛЬТАТ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИБЫЛИ....

поверь, ИМХО это именно тот вопрос который должен быть задан юристом лицам УМЕЮЩИМ регулировать статьи баланса, в ответ на вопрос: а что делать с разницей после уменьшения УК...
вот и все...
каждый должен делать СВОЕ дело...
универсализм ГУБИТ ЭФФЕКТИВНОСТЬ и порождает грызловых...

[One more]

Natacha
Мне кажется, что Ваша ошибка идет от того, что Вы представляете УК в виде некоего обособленного имущества.

Являются ли они собственностью общества? Если да, то тогда они перейдут в активы?

В активах они и были, поймите Вы! При уменьшении УК движения по активу баланса вообще не происходит.

если УК - это пассивы

УК для целей бухучета - это отражения ИСТОЧНИКА формирования имущества общества, а не имущество как таковое.

Ведь у общества фактически появляется некая денежная сумма.

Да деньги как были так и останутся! Уменьшив УК мы лишь снизжаем заявленный размер ответственности перед кредиторами. С экономической т.з. никакого изменений не происходит.

[vbif]

One more да ты, как я погляжу, ломаешь все стереотипы...
в том чиле и сложившийся у меня стереотип о недопустимости универсализации...

[One more]

Абсурдность

Я думаю, что было бы коректней и правильней тогда уж объяснить, почему уменьшая УК (пассивную часть баланса) , вы оставляете без изменения активную часть баланса... так не бывает... извольте тогда объяснить - ЧТО ВООБЩЕ ПРОИСХОДИТ ПРИ УМЕНЬШЕНИИ УК?

Сэр, мы не уменьшаем ПАССИВ, мы его лишь перераспределяем. Ни актив ни валюта баланса не изменяются.

Добавлено @ 15:20
vbif
что й то я сам в этой бухгалтерии заблудился.....

[Абсурдность]

One more
сеньор, я с вами пака не спорю...заметте...))))

мы не уменьшаем ПАССИВ, мы его лишь перераспределяем. Ни актив ни валюта баланса не изменяются

скажите, сударь, (ламатель стериатипов))), какая у вас в этом случае корреспондирующая проводка в активной части баланса?

жду с нетерпением))))

[Belfegor]

One more

Полагаю, что подойдет ч. 4 ст. 15 ФЗ

[Alxhom]

Полагаю, что подойдет ч. 4 ст. 15 ФЗ

куда подойдет?

[vbif]

я б даже сказал больше:
какого ФЗ?
Добавлено @ 14:47
Абсурдность
Юр, постыдись...ну ведь не в таксхелпе ж сидишь...этож вроде как корпаративный раздел...
или таки ты хочешь рассказать как из виртуального уменьшения ук сделать "реальную" прибыль для ее распределения?
ну расскажи...
а то сейчас все твои уводы в сторону ПБУ очень напоминают желание увести разговор вообще из сферы законов об ООО, АО и ГК...в сферу проводок и статей баланса...

[Belfegor]

В мой адрес был задан вопрос многоуважаемым One more , см выше.

Ответ на ваши вопросы:

подойдет как обоснование того, что имущество, внесенное в виде вклада, не может быть возвращено в натуре.

фз об ООО

[One more]

Абсурдность
Вы задаете пакасные вопросы

какая у вас в этом случае корреспондирующая проводка в активной части баланса?

Надо подумать, скорей посоветоваться, ибо здесь мои познания останавливаются. Но пока все равно не могу понять каким образом само уменьшение УК может привести к изменению актива. Belfegor

ч. 4 ст. 15 ФЗ

это об ООО?

[vbif]

Belfegor
я вас умаляю...а если участник не исключен и не вышел из состава?
да и ваще, разве эта норма об этом?
Вы разве не заметили там такой приписочки "В ПОЛЬЗОВАНИЕ" А?

Сообщение отредактировал vbif: 28 April 2005 - 17:53

[Alxhom]

Belfegor
вопрос был

возможность возврата стоимости деньгами...

а Вы про что-то другое... с какой стати возвращаем?

[One more]

Belfegor

подойдет как обоснование того, что имущество, внесенное в виде вклада, не может быть возвращено в натуре. фз об ООО

А Вас в этом пункте слово "пользование" ни на что не наводит?
А про "деньги вместо имущества" - ст.26. Впрочем мой вопрос был совсем об ином

возможность возврата стоимости деньгами

ключевое слово - возврат!

[vbif]

Ну ваще набросились...
Belfegor не огорчайтесь...все нормально.
Вон и Алексей2 подошел на огонек...
Щас точно что нить дельное скажет...
Уж он то молчать не будет
А понял...Его Юрка для вспоможения позвал...
ну-ну

Сообщение отредактировал vbif: 28 April 2005 - 17:56

[Belfegor]

One more
vbif

То есть вы намекаете на то, что право собственности переходит обратно к участнику, а право пользования остается за обществом???

[vbif]

Belfegor

То есть вы намекаете на то, что право собственности переходит обратно к участнику, а право пользования остается за обществом???

любезный...не передергивайте...хорошо?
никто на это не намекает...
вас попросили привести доказательства сделанного Вами достаточно безапеляционного УТВЕРЖДЕНИЯ...
вы с этим не справились и теперь пытаетесь сохранить хорошую мину при не очень хорошей игре...
давайте не будем уходить в сторону от темы...
УВЕРЕН ВСЕ понимают друг друга прекрасно...

[One more]

Belfegor

То есть вы намекаете на то, что право собственности переходит обратно к участнику, а право пользования остается за обществом???

ПС как было у участника, так у него и осталось, о каком переходе речь?
Впрочем, тема не об этом...

[Alxhom]

Belfegor

То есть вы намекаете на то, что право собственности переходит обратно к участнику, а право пользования остается за обществом???

да Вы чего в самом деле? Вы в чем сэров подозреваете?

[vbif]

Alxhom
заметь...ТЫ - вне подазрений! прям как королева мать....

[Belfegor]

Ну вот, передергиваю да еще и не по теме!

vbif
Какое безаппеляционное утверждения я сделал и не справился?


One more
ПС вместе с вкладом перешло к обществу и за участником не осталось.
И сформулируйте-таки тему, интересно.

[Абсурдность]

гаспада...абратите внимание, я исчо не высказал своей позиции по означенному вопросу....

Скажите, а вот если верно то, что вы утверждаете, что при уменьшениии УК средства никуда не переходят, не возвращаются взад учредителям и т.п. - то почему Закон запрещает уменьшать УК ниже минимального размера?

только не говорите про гарантию прав кредиторов...(какая гарантия из 10 тыс рублей?)...

жду трогательно....

[Alxhom]

прям как королева мать....

не, я святой Бух... тьфу! Дух

И сформулируйте-таки тему, интересно.

Это... а тему почитать?
Ну так где афтар и Пан Аб? Аргументы где?

[Alexey2]

Юре ответить к сож. нечего. поскольку не обладаю познаниями в ПБУ, но тут мой бухгалтер плотно так над вопросом задумалась. В принципе актив может не измениться (скажем, деньги как висели на расчетном счете, так и висят). Но вот с пассивом, она начала сильно думать. Говорит, скорее всего, строка, связанная с расчетами с учредителями. Причем то же делит учредителей здесь на физиков и юриков. Говорит, проводки будут разными. Но, говорит, ст. 625 - прочие кредиторы.
То бишь должно рассматриваться как обычная кредиторка.
Что касается юридических аспектов, то их вполне адекватно осветили Vbif с "еще одним", и как ни странно, даже спорить тут не получается...

[Alxhom]

О, вот он...

какая гарантия из 10 тыс рублей?)...

некорректно, Пан... А какой МРОТ - 600 р. - из той же серии...