Сообщений в теме: 1263

[shar]

hello, были только переселенцы одни и юристы города,
Больше никого не было, никаких застройщиков.

[mnatsa]

А кто из Кузьминских судей хоть чем-нибудь белещет?

Федерякина создала у меня впечатление грамотного судьи.

[shar]

Вот сегодня получили иск от Префектуры, который и представляю вашему вниманию:





ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ
ПРЕФЕКТ
ЮГО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ

Ш024, Москва, Авиамоторная, 10

Кузьминский районный
суд г.Москвы
Истец; Префектура Юго-Восточного административного округа
Авиамоторная, 10

Ответчик: Переселенец 1
Переселенец 2
кузьминки
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (о выселении)
В соответствий с постановлением Правительства Москвы от 20.05.1997 № 366 "О градостроительной концепции реконструкции жилого района "Кузьминки" дом № 1, корп.1 по улице Юных Ленинцев подлежит освобождению в связи со сносом, а жители - отеелению.
Во исполнение указанного постановления и в соответствии с распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы от 04.08.2003 № 2962 ЖК переселенцу 1 и переселенцу 2, несовершеннолетнему переселенцу 3., проживающим в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью 60,5 кв.м, жилой - 45,0 кв.м, принадлежащей им на праве общей совместной собственности, по вышеуказанному адресу в районе Кузьминки ЮВАО, было предоставлено в связи с выселением в порядке равноценного натурального возмещения (компенсации) за освобождаемую площадь жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 86,2 кв.м, жилой - 50,4 кв.м в доме-новостройке по адресу: г. Москва, адрес:…, район Марьино ЮВАО, по договору мены.
Принадлежащая на праве общей совместной собственности ответчикам квартира 1, расположенная в доме №1, корп.1 по ул. Юных Ленинцев, подлежит изъятию в связи с освобождением указанного дома, подлежащего сносу на основании постановления Правительства Москвы от 20.05.1997 № 366.
В настоящее время ответчики отказываются от заключения договора мены и переезда в предоставляемую квартиру.
Предоставляемая в собственность квартира в порядке возмещения (компенсации) взамен имеющейся в собственности отвечает установленным требованиям ст. 40, 41 и 493 ЖК РФ, находится в черте города Москвы и расположена в пределах ЮВАО, соответствует норме предоставления жилья на одного человека и превышает по площади ранее занимаемую квартиру.
На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчики не состоят.
Предварительная досудебная работа с ответчиками отселяемой стороной проведена, однако согласия на переселение получено не было.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 40, 41, 493 ЖК РФ, а также ст. 10 Закона г.Москвы от 12.05.1999 № 23-52 "Основы жилищной политики г.Москвы", Закона г.Москвы от 09.09.1998 № 21-73 "О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещений", постановления Правительства Москвы от 18.01.2000 № 30 "О порядке переселения собственников, нанимателей, арендаторов и иных лиц из жилых помещений, подлежащих освобождению домов, в которых имеется муниципальная и государственная собственность города Москвы"
ПРОШУ:
1- Прекратить право общей совместной собственности Переселенца 1, Переселенца 2, несовершеннолетнего Переселенца 3, на жилую площадь в виде отдельной трехкомнатной квартиры № 1, в доме № 1, корп. 1 по ул. Юных Ленинцев в г. Москве.
2. Выселить Переселенца 1, Переселенца 2, несовершеннолетнего Переселенца 3 из отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, дом 1, корп.1, кв… занимаемую на праве общей совместной собственности, в отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, адрес: …., Марьино, предоставляемую в порядке возмещения взамен имеющейся собственности.
3. Признать право собственности Переселенца 1, Переселенца 2, несовершеннолетнего Переселенца 3 на отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 86,2 кв.м, жилой - 50,4 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва,адрес:… Марьино.
4. Признать право муниципальной собственности на отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 60,5 кв.м, жилой - 45,0 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, дом 1, корп, 1, кв. 000
5. В соответствии с п. 14 ст. 89 ГПК РФ и с п. 13 ст. 5 Закона РФ от 20.06.1997 № 1052-ФЗ "О государственной пошлине" освободить префектуру ЮВАО от уплаты госпошлины, как орган исполнительной власти, обращающийся в защиту государственных интересов.


Префект В.Б. Зотов

[shar]

Признать право собственности Переселенца 1, Переселенца 2, несовершеннолетнего Переселенца 3

Возможно ли это? и на каком НПА это основывается? если согласия на это они не дают и ни чего не подписывают!

[shar]

"комплексная реконструкция массовой жилой застройки "Кузьминки" с целью повышения эффективности использования территории, улучшения архитектурно-художественного облика застройки и условий жизни населения, проживающего в физически и морально устаревших пятиэтажных панельных жилых домах," не есть изьятие для гос.нужд, и не снос аварийного дома, соответственно основанием для сноса будет являться что?, и на каком основании будут выселяться собственники? (ведь это не изьятие!). Т.е. выселение только с их согласия.

[shar]

Под сказали мысль "является ли истец надлежащим, " имеет ли он право требовать признания права собственности.

[shar]

нет

[shar]

заседание назначили на 1 октября,
насколько мне известно пока тишина, там еще судов 6-8 по 57 дому, потому могут и в декабре не начать снос, если народ будет затягивать (я б наверно позатягивал, нервы им "застойщикам потрепал")

А какое решение приняли суды не в курсе?

[shar]

Да в 57, несогласны вроде только квартир 7,

[shar]

Интересная ситуация:
В решении перфекта о сносе дома говорится что переселить согласно приложению, при этом приложение к решению в деле нет.

в деле есть решение префекта о предоставление квартиры переселенцам в марьино, и в пунктах сказано,
"учитывая обязательство переселенцев освободить занимаемую жил. площадь, переселить их в марьино, и внизу 5 пунктом приписка, если они не соблюдают свое обязательство, то данное решение теряет силу и тд." самое интересное что такого обязательства никто не давал.

решили на суде ходатайствовать об отложении рассмотрения до предоставления всех приложений к решению префекта и других документов, указанных в иске.

[Масленкин]

в принципе, вроде бы логично, но я не знаком с ведомственным жильем........

Добавлено:
если при обычном раскладе, то теоретически прокатит, однако несмотря на то, что по ГК даже если владелец уведомлен о том, что его дом будут сносить, он имеет право прописать туда хоть 100 чел., если площадь позволяет по закону. Однако на практике гос органы прочухивают легко эту ситуацию и начинают просто напросто всеми правдами и неправдами вставлять палки в колеса и без взяток тут не обойтись

Добавлено:
хотя повторяю, что с ведомственным фондом я не сталкивался

[shar]

Сегодня состоялось заседания суда,
причем суд просил об отложении дела на 2 часа, так как прокурор задерживается (причем суд его и привлек или истец точно не известно),
ну соответственно мы ходатайствовали об отложении до предоставления всех документов., ход-во удовлетворили, перенесли на 2 дня.
Юрист от префектуры буквально орал, что данные приложения к делу не имеют отношения, и не касаются данного случая, и что у них вообще нет этих документов, но судья дело отложил,
посмотрим, что будет дальше.

[shar]

Нам отложили сегодня, аж на 2 недели по болезни естественно!
Юрист татарин ненормальный, оружий какой-то.
Вот, принесли значит распоряжение префекта новое отменяющее то в котором указывался перечень домов в которые отселяют.
разговаривали в прокуратуре, сказали юриста знают он ненормальный, практика выселят.
хотим привлечь прокуратуру по факту превышения служебных обязанностей (похожих на мошеннические действия) направленных на введение в заблуждение суда и ответчиков, имеющих целью завладеть правом на квартиру "исходя из расп.Префекта о предоставления площади для обмена с учетом нашего согласия" его не было, кто то придумал за нас, вот попробуем напрячь.
Далее, стали известны доводы юриста:
1) равноценно исходя из справки БТИ,
2) экология одинаковая исходя из справки СЭС,
3)инфраструктура есть (школы, садики и т.д.)
Судья однозначно на их стороне, но любит очень мировые соглашения.

Хотим подать ходотайство о проведении независимой экспертизы оценки экологического сост, и т.д и т.п., попробуем предоставить справки из других НИИ по экологии, указать что нам наносят ущерб в результате до "метро на транспорте", "растояние дальше, времени больше", упор на то что участок не изымается для гос.нужд, требуется согласия, префектура не уполномочена на принятие решений о переселениии и надо еще чего нить по серьезней и по существенний.
Мысли есть еще у кого какие, даже бредовые готов выслушать!

[Pastic]

Мысли есть еще у кого какие, даже бредовые готов выслушать!

Когда истец и суд торопятся, поступаем очень просто: начинаем не ходить в процесс по уважительной причине: командировки, болезни и т.п. Ходатайства с доказательствами уважительности отсутствия - через канцелярию, дабы иметь отметку на копии ходатайства. При желании можно тянуть бесконечно, а если у судьи сдадут нервы и она вынесет решение - отмена на 100% гарантирована. Одно такое дело тяну полтора года, была беседа и 18 несостоявшихся заседаний

[shar]

В пятницу судебное заседание,
получили справочки по экологии где говорится о явной неравноценности районов, правда без цифр, но с указанием заводов и веществ выбрасываемых ими, указаны природные барьеры (парк кузьминский), и т.д.
На заседании по выселению соседей такую справку приобщили к делу, но судья у нас другой,
префектура от проведения оценки предоставляемой квартиры отказалась, хотя ответчик свою оценку провел,
Вообщем не все так радостно, будем биться.

[shar]

Вашему вниманию представляю отзыв.

Кузьминский районный суд г. Москвы

Истец: Префектура Юго-Восточного административного округа
г. Москва, ул. Авиамоторная, д.10

Ответчики: переселенцев,
г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 1

ОТЗЫВ

С требованиями, указанными в исковом заявлении мы как ответчики не согласны, считаем их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
1. В соответствии со ст. 49.3 Жилищного Кодекса РСФСР, если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местной администрацией, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома. При этом понятие «равноценное» включает в себя то, что предоставляемое жилое помещение по площади, количеству комнат, месторасположению, благоустройству и другим существенным характеристикам должно быть равнозначным.
Предлагаемая нам квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д. 00, кв. 00, не является равноценным возмещением (компенсацией) по следующим обстоятельствам.
Мнение истца о равноценности предлагаемой квартиры основано только на том, что она большей площади, чем квартира, занимаемая нами.
Сведения БТИ свидетельствуют о техническом состоянии квартиры, т.е. о том, что она отвечает строительным и санитарно-техническим нормам и правилам и её восстановительная (инвентаризационная) стоимость несомненно выше, чем восстановительная стоимость нашей квартиры. Она по определению своему и не может быть ниже стоимости квартиры, расположенной в доме постройки 60-х годов. Однако к оценке рыночной стоимости квартиры как объекта гражданско-правовых отношений (например, сделки купли-продажи, мены) это никоим образом относиться не может, поэтому сведения БТИ доказывают лишь то, что жить в этой квартире можно.
Кроме того, в соответствии с Законом города Москвы от 09.09.1998 № 21-73 «О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения» размер возмещения (компенсации) соответствует сумме рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения и причитающейся собственнику освобождаемого помещения соответствующей компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома. Размер компенсации за непроизведенный ремонт дома определяется в соответствии с нормативами, утвержденными Правительством Москвы, однако истец соответствующего расчета суду не предоставил, в связи с чем составить хотя бы приблизительное объективное представление о стоимости занимаемой нами квартиры невозможно.
Жилые помещения предназначены для проживания в них граждан, поэтому имеет значение сравнение потребительских качеств квартиры (размер, планировка, степень благоустройства, удаленность от ближайшей станции метро, экологическая ситуация и проч.).
В связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» лицензированными независимыми оценщиками оценка квартир не производилась, на данный момент можно говорить лишь о неравноценности муниципальных районов, а не квартир.
Средняя стоимость квадратного метра в трехкомнатных квартирах в районе Кузьминки ЮВАО составляет около 1100 долларов США за квадратный метр, а средняя стоимость квадратного метра в трехкомнатных квартирах в районах Марьино и Люблино ЮВАО составляет около 870 долларов США за квадратный метр, т.е. разница составляет более 200 долл./км. м. Как известно право собственности – это владение, пользование и распоряжение имуществом, при этом компенсация за лишение этого имущества не должна повлечь за собой никаких убытков, а наоборот возместить убытки понесенные в связи со сносом дома. Распоряжение приобретаемой собственностью повлечет за собой убытки: продав полученную квартиру, в связи с тем, что она нас не устраивает и жить мы там не будем, мы не сможем купить в Кузьминках равную по площади из-за более высокой стоимости, а на приобретение меньшей площади нам не дадут разрешения органы опеки и попечительства, поскольку в квартире сособственником является несовершеннолетний и отчуждение возможно только с согласия органов опеки и попечительства при условии, что площадь не уменьшается. В таком случае о какой равноценности квартир можно говорить, если распоряжение этой собственностью принесет нам убытки.
Не только распоряжение, но и пользование такой собственностью, принесет нам прямые убытки, поскольку существенная удаленность от станции метро повлечет за собой ежедневные транспортные расходы (таблица № 1)
Таблица 1
расстояние, км. бензин, л. цена топливо,руб. маршрутка, руб. убыток руб.
в день 14 1,5 18 16 34
в месяц 364 40 720 416 1136
в год 4368 480 8640 4992 13452

Еще больший моральный вред и вред здоровью нанесет нам владение указанной квартирой, поскольку состояние загрязнения окружающей среды на территории района Люблино гораздо более худшее, чем в Кузьминках, о чем свидетельствуют справки (№ И-0000 от 00.00.03, № И-0000 от 00.00.03), выданные Московским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Больший уровень загрязнения в Люблино, Марьино обусловлен на сегодняшний день близким расположением нескольких промышленных предприятий, в том числе ОАО «Московский нефтеперерабатывающий завод», валовый выброс загрязняющих веществ в атмосферу которого равен 37631,27 тонн в год в соответствии со сведениями, приведенными в приложении 2 к Постановлению Правительства Москвы от 08.07.2003 № 529-ПП «О мероприятиях по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу предприятиями и организациями, расположенными на территориях административных округов города Москвы».
Центры государственного санитарно-эпидемиологического надзора, как учреждения, подведомственные Минздраву России, осуществляют надзор за соблюдением санитарного законодательства Российской Федерации на определенной территории, контроль за выполнением гигиенических и противоэпидемических мероприятий, санитарных правил и гигиенических нормативов. Заключение санэпиднадзора о непревышении норм свидетельствует только о том, что жить в данной квартире можно, но сравнительного анализа состояния окружающей среды (т.е. в чем отличия исследуемых районов) не дает.
Таким образом считаем, что мнение истца о равноценности квартир доказательствами не обосновано. Кроме того, считаем совершенно недопустимым произвольное толкование норм закона о самом понятии «равноценность» как «равное только по стоимости», поскольку все нормы до нас уже истолкованы и прокоментированны более компетентными лицами, например Верховным судом Российской Федерации, отменяющим судебные постановления низших судебных инстанций ввиду неправильного применения ими норм материального права при рассмотрении дел, подобных нашему, и определяющим, что сама по себе стоимость квартиры не является достаточным доказательством ее равноценности. (Обзор судебной практики Верховного суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации).

2. Согласно ст. 4 Закона города Москвы от 09.09.1998 № 21-73 «О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения» равноценное возмещение (компенсация) собственнику, освобождающему жилое помещение, в случае, если жилое помещение является единственным местом его жительства, предоставляется равноценное возмещение (компенсация) по соглашению сторон в виде другого благоустроенного помещения либо в денежном выражении.
Таким образом, истцом оставлены без внимания приведенные нормы закона, устанавливающие обязательное получение согласия собственника при получении им компенсации за освобождаемое жилое помещение, что нарушает наше право собственности, гарантированное нам Конституцией РФ, так как в соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данная конституционная гарантия, адресованная, прежде всего собственникам, не может толковаться как отрицающая государственную защиту прав собственника. В части применения ст. 35 необходимо помнить, что лишение лица его имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях (п. 2ст. 235 ГК). Это возможно либо в порядке конфискации в виде наказания за совершенное правонарушение, либо в порядке реквизиции для государственных нужд (в случае, например стихийного бедствия или иного чрезвычайного происшествия или специальных обстоятельств). При реквизиции собственнику возмещается стоимость изъятого имущества, причем оценка может быть оспорена в суде, а при прекращении действия обстоятельств, вызвавших необходимость реквизиции, оно может требовать по суду возвращения имущества.
Гражданский кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения прав собственности и отказ от неравноценного возмещения к таким основаниям не относится. В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели и уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
- обращение взыскания на имущество по обязательствам;
- отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу;
- отчуждение имущества в связи с изъятием земельного участка;
- выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных;
- реквизиция;
- конфискация;
- отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 252 (раздел имущества, находящегося в долевой собственности), п. 2 ст. 272(утрата права пользования земельным участком), ст. 282(выкуп земельного участка для государственных и муниципальных нужд),285(изъятие зем. участка в связи с ненадлежащ. использ),293 (прекращение права на безхозяйственно содержимое) ГК РФ.
Никакой из вышеуказанных ситуаций, в том числе отчуждения имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд, на данный момент не происходит.
В соответствии со ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с:
- выполнением международных обязательств Российской Федерации;
- размещением объектов государственного и муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов;
- иными обстоятельствами в установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации случаях.
Доказательств в подтверждение решения вопроса о сносе дома в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд в деле нет.
Кроме того, любое возникновение, переход и прекращение прав на недвижимое имущество Гражданский кодекс Российской Федерации связывает с процедурой государственной регистрации. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности. Для возникновения нашего права собственности на присуждаемую нам квартиру недостаточно судебного решения о признании права, необходимо еще это право зарегистрировать в установленном законом порядке, а регистрация носит заявительный характер, соответственно и переход права собственности на занимаемую нами квартиру не произойдет без одновременной регистрации нашего права на предоставляемую площадь.
Применение норм закона, устанавливающих обязательное получение согласия собственника при получении им компенсации, нашло так же свое отражение в судебной практике Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации).

3. В соответствии со 19. Закона города Москвы от 09.09.1998 № 21-73 лица, освобождающие жилые помещения получают от отселяющего лица решение об освобождении данного строения, текст закона, другие нормативные акты, касающиеся прав и обязанностей отселяемых, образцы договоров, информацию о возможных местах расположения жилых помещений, предоставляемых для переселения. Однако никакой подобной информации нам предоставлено не было, несмотря на наше письменное обращение от 08.08.2003г. Таким образом, никакой предварительной досудебной работы истцом не проводилось, о чем указывается в исковом заявлении, поскольку 30.07.2003г. на заседании общественной жилищной комиссии при префекте ЮВАО было рекомендовано предоставить нам указанную квартиру в 12 Микрорайоне Марьинского парка, 31.07.2003г. нами подписан смотровой ордер с несогласием, а в понедельник 04.08.2003г. уже подписано распоряжение Префекта ЮВАО № 2962 о предоставлении жилой площади семье Переселенцев. в связи с отселением дома 00 корпус 0 по Юных Ленинцев. При этом в названном распоряжении Префекта указывается, что квартира по адресу: ул. Перерва, д. 00, кв. 00 предоставляется нам по договору мены и мы давали некие обязательства (о которых мы ничего не знаем) освободить занимаемое помещение в освобождаемом доме.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается и выполнение пунктов 1-3 распоряжения Префекта от 04.08.2003 № 2962 невозможно, следовательно вопрос о предоставлении нам жилого помещения должен быть пересмотрен в соответствии с п. 5 указанного распоряжения.
На основании ст. 5 Закона города Москвы от 09.09.1998 № 21-73 оформление обязательств сторон при освобождении жилых помещений осуществляется путем заключения предварительного и основного договоров между лицом, являющимся собственником освобождаемого жилого помещения, и отселяющим лицом. Поскольку между нами не достигнуто соглашение по всем условиям предоставления возмещения (компенсации), истец обязан заключить с нами предварительный договор, определяющий форму возмещения (компенсации), размер и условия предоставления денежного возмещения либо существенные характеристики жилого помещения (размер, муниципальный район, планировка и другие потребительские качества квартиры), а также сроки заключения основного договора и порядок переселения.
Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2002 № 494-ПП «Об утверждении программы жилищного строительства по городскому заказу до 2005 года и о заданиях по жилищному строительству на период до 2010 года» реконструкция пятиэтажного и ветхого жилищного фонда на реконструируемых территориях определена приоритетной задачей при реализации инвестиционных строительных программ города Москвы на 2003-2010 годы, а также утвержден адресный перечень домов ввода 2003 года, строящихся по инвестиционным контрактам для переселения жителей из домов, подлежащих сносу (Приложение 3), в который входят жилые дома строящиеся и уже построенные в 114 квартале Кузьминок. Таким образом, указанные дома имеют конкретное целевое назначение и префектура ЮВАО имеет возможность предоставлять квартиры в пределах муниципального района жителям сносимых пятиэтажных домов.
Постановлением Правительства Москвы от 20.05.1997 № 366 «О градостроительной концепции реконструкции жилого района «Кузьминки» определены этапы реконструкции района и порядок предоставления квартир для переселения, в соответствии с которым жителям домов, сносимых в пятом этапе, а дом 00 корпус 0 по ул. Юных Ленинцев подлежит сносу именно в пятом этапе (приложение 5 к указанному постановлению) предоставляются квартиры в 114 и 117 кварталах Кузьминок. Кроме того, изначально методология реконструкции 5-этажного и ветхого жилищного фонда г. Москвы на основе строительства «стартовых» домов, так называемым «волновым» методом, предполагала переселение жителей в пределах муниципального округа. Постановлением Правительства Москвы от 06.07.99 № 608 установлено, что к «стартовым» жилым домам относятся жилые дома, строящиеся в реконструируемых районах. Таким образом истец, ссылаясь в иске на постановление Правительства Москвы от 20.05.1997 № 366, снова считает что законы и подзаконные акты могут исполняться только в той части, которая его интересует, однако это противоречит действующему законодательству и соответственно нарушает наши права.
В соответствии с определением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2003 № 148-пв-02 права собственников жилых помещений и членов их семей в связи с повышенной значимостью конституционного права граждан на жилище защищаются не только нормами гражданского законодательства, но и нормами жилищного законодательства. Так, право собственника пользоваться жилыми помещениями в доме закреплено и в главе 18 ГК РФ, и в главах 1,6 ЖК РСФСР. В соответствии с ч. 3 ст. 127 ЖК РСФСР жилые дома, квартиры, находящиеся в собственности граждан не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, установленных законодательством. Это положение относится и к тем случаям, когда в результате сноса дома собственник квартиры лишается жилья. Поскольку при сносе дома нарушаются законные права собственников квартир и членов их семей, последние вправе требовать устранения нарушения их жилищных прав и восстановления этих прав в полном объеме путем предоставления равноценного жилья без установления в законе каких-либо встречных обязательств гражданина перед органами и организациями, обязанными восстановить его права. При сносе дома возникают отношения не по договору мены, основанные на свободе договора, а отношения, основанные на обязанности органов и организаций, осуществляющий снос дома, предоставить собственникам сносимого жилья другое равноценное жилое помещение. Такие отношения по своему характеру соответствуют нормам гражданского законодательства, регулирующим обязательства вследствие причинения вреда имуществу собственника. В соответствии со ст. 1064, 1082 ГК РФ причинитель вреда обязан возместить вред в полном объеме. В ч. 1 ст. 1064 и в ст. 1082 ГК РФ предусмотрено право потерпевшего на возмещение вреда в натуре, путем предоставления вещи того же рода и качества, в данном случае – другого жилого помещения.

В связи с указанным, считаем действия истца необоснованными, не соответствующими действующему законодательству и нарушающими наши права.

На основании изложенного ПРОСИМ СУД:
Иск Префектуры Юго-Восточного административного округа о выселении нашей семьи из квартиры, занимаемой на праве общей совместной собственности,
не удовлетворять.

Переселенцы.




Добавлено:
Кто может и имеет желание поправьте добавте, буду благодарен!

[shar]

Был суд!
Самый справедливый и гуманный!
Pastic
mnatsa

Доводы истца
1. от БТИ предоставил справку о средней сстоимости по домам (марьино, кузьминки) марьино больше.
2. СЭС - жить можно,
3. Транспорт - уже два маршрута ходят, скоро будут еще.
4. Садик, школа, видеопрокат и т.д. есть, считаем равноценным просим иск удовлетворить.

Зачитываем отзыв (см.выше),
Судья - зевает, выражение на лице "когда закончит читать" ,
Прокурор - с интересом заглядывает в отзыв.
Истец- скучает, зевает.
Все уже решено!!!!!!
Вопрос, основание прекращение права и выселение - мямлят что то - спор, а его решает только суд.

Бти не может оценивать, ответ ну вы вообще не оценили, мы пусть назначат оценку, они нам это не надо.

истец нам, машина есть, есть, дымит это тоже вредно - об экологии.

истец нам, еще жилье есть, глава семейства есть, но какое это имеет отношение к делу, истец извинити ни какого.

справки об экологии наши к делу приобщили, справку Инком об стоимости цен в районах нет.

прокурор: ответчиком доводы о неравноценности не обоснованны.
оценку не делали.

А вот по вопросу согласия, уже после суда: нельзя применять эту норму и .

про убытки и все остальное с нашей стороны просто тишина.

Результат! выселить!

Будем двигаться, наверно, если знакомая не передумает, помогайте если есть желание и мысли,.

Сообщение отредактировал shar: 17 October 2003 - 18:05