Сообщений в теме: 6512

[Smertch]

Roman

Я знаю, как суд в этой ситуации поступил

дай угадаю? отложил?
а по существу, для приостановления иск должен находиться в производстве, а не подан. Это подан он будет считаться с момента первоначальной подачи (для целей, например, исковой давности), а производство по нему начнется только после определения о принятии к производству.

[Roman]

Smertch

Это подан он будет считаться с момента первоначальной подачи (для целей, например, исковой давности), а производство по нему начнется только после определения о принятии к производству.

Так прикол в том, что поскольку подан он считается в момент первоначальной подачи, определение о принятии все равно означает, что он принят в день первоначальной подачи!))))

(для целей, например, исковой давности)

Из АПК РФ это не следует... там сказано: считается поданным в день первоначальной подачи. Это значит, для всех целей он считается поданным в первоначальный день подачи!))))

ЗЫ: Не угадал...))))

[JSL]

curium

СОЮ, зампредседателя районного суда

Геенко. Только он может так...

Я: (открывая ГПК): ст. 168... свидетель... уважительных причин... приводу.
Судья: (смутившись) это только по делам об алиментах...
Я: (открывая ГПК): ст. 168... свидетель... уважительных причин... приводу.
Судья: и что, хотите сказать, что мы по каждому делу можем

Тут каждый судья под дурачка просто косит... Знают они всё.

[nicklaw]

curium

Там же, те же, тока раньше.
Я: заявляю ходатайство о вызове свидетелей. Продживают... могут пояснить...
Судья: мы вам вручим повестки, а вы их разнесете и обеспечите явку.
Я: уважаемый суд, у меня полномиочий нет. И желания, кстати, тоже.
Судья: мы вызовем, а они не придут! Так всегда бывает! Вот и обеспечьте их явку!
Я: Мы не можем, полномочий нет.
Судья: А кто может?
Я: Суд может.
Судья: Как это?
Я: Подвергнуть приводу.
Судья: Какому приводу? Мы в гражданском процессе! А привод у нас только в уголовном!!! Вы вообще ГПК читали?
Я: (открывая ГПК): ст. 168... свидетель... уважительных причин... приводу.
Судья: (смутившись) это только по делам об алиментах...
Я: (открывая ГПК): ст. 168... свидетель... уважительных причин... приводу.
Судья: и что, хотите сказать, что мы по каждому делу можем
Я (обреченно) ст. 168...
Судья: Да перестаньте мне своим ГПК тыкать!

Классический случай. У меня недавно был очень похожий. Цитирую извлечение из жалобы в ККС МОс. обл.:

"...Далее, судья Николаева (зам. пред. Мытищинского гор. суда Мос. обл.)продолжала проявлять грубо умалять процессуальные права стороны истца. Несмотря на представление ей для обозрения подлинников договора об оказании юр. услуг, акта приема-передачи работ и квитанции об оплате этих услуг Николаева Л.С. отказала стороне истца в ходатайстве об оплате услуг его представителя и приобщении к материалам дела копий этих документов, заверенных подписью представителя истца как "соответствующего лица", несмотря на то, что все подлинные документы, в том числе квитанция об оплате юр. услуг была выписана им самим Н. (представитель), что соответствует ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. На следующее ходатайство представителя истца, обращенного к суду, сослаться на нормы процессуального права в обоснование такого отказа, она проявила верх самоуничижения и нравственного падения грубо и унизительно отпарировала, предложив ему дома изучать закон. Те же ущемляющие положение истца действия Николаева Л.С. проявила, отказав в приобщении заверенной копии акта осмотра квартир и состояний дома, несмотря на представление для обозрения суду его подлинника. Потом, видимо подумав, определила приобщить копию акта к делу. Устное ходатайство представителя истца о занесении в протокол с/з ходатайств судья перебила, потребовав ему вернуться на свое место и больше никогда не подходить к ее столу.
На ходатайство представителя истца вынести мотивированное определение об отказе в приобщении к материалам дела документов, представленных истцом, Николаева выступила, сказав неправду, что данное определение не подлежит обжалованию.
Не сделали чести судье Николаевой и ее последующие поступки. На ходатайство представителя истца сделать 10-минутный перерыв для подготовки им письменного заявления об отводе судьи, последняя сначала осмелилась настаивать на даче им устного заявления об отводе. Далее, постановив определение об отказе в своем отводе, Николаева Л.С. ошибочно указала в нем, что заявление сделано одним из представителей, а не обоими, что свидетельствует о невнимательности судьи Николаевой. В итоге рассмотрение дела было отложено судом по той причине, что "...представитель истца не рассчитывал участвовать в рассмотрении дела по существу".
И т.д. и т.п.

[Filaret]

Видимо заместители председателей СОЮ все такие вредные, тенденция...

[curium]

JSL

Геенко. Только он может так...

Мимо.

[Орокон]

ТО: судья областного суда

А насколько часто судья (с ссылкой на Инструкцию о делопроизводстве в районном суде) отказывается подписывать копии решений, не вступивщих в законную силу, выдавая ЛУД три листа текста в компьютерном исполнении без единой подписи?

[NVV]

судья областного суда

на деле эта норма ГПК пока не работает, поскольку механизм ее применения не разъяснен

Простите, а КЕМ он должен быть разъяснён??

Сообщение отредактировал NVV: 13 March 2006 - 14:07

[NVV]

Верховный Суд пока "отмашки" на применение ч. 2 ст. 168 НЕ ДАВАЛ

Мдаааа... Это даже не афоризм - это СУПЕРафоризм...
Интересно, а кто даёт "отмашку" ВС РФ?

[Filaret]

Интересно, а кто даёт "отмашку" ВС РФ? 

Каааак...ты не знаешь?

[Mouzze]

Из Обзора "О ПРАКТИКЕ СОСТАВЛЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ В ФАСМО"

"Доводами жалобы, имеющими юридическое значение, были:
....
- нарушение правил статьи 8 АПК РФ о языке судопроизводства, выразившееся в том, что одна из фраз решения не может считаться написанной на русском языке, поскольку она представляет собой бессмысленный набор слов.

Кассационная инстанция согласилась с доводом кассационной жалобы о неправильном применении постановления правительства Москвы... По этому основанию решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции были отменены, по делу было принято новое решение - об отказе в иске.
В то же время в кассационном постановлении не даны ответы на все остальные доводы кассационной жалобы".

[NVV]

Filaret
Честно? Не знаю

[scorpion777]

выдержка из апелляционного решения судьи Промышленного района г. Смоленска по иску об определении порядка пользования квартирой:

"...Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 г. №4 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли ... НЕ ВКЛЮЧАЕТ права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает ... реальную возможность совместного ПРОЖИВАНИЯЯ».


Действительный текст п.8. вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ №4 от 10.06.1980 - "Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли ...НЕ ИСКЛЮЧАЕТ права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает ... реальную возможность совместного ИСПОЛЬЗОВАНИЯ".

К счастью надзорная инстанция оказалась вполне вменяемой и отменила этот бред.

Сообщение отредактировал scorpion777: 20 March 2006 - 17:14

[Smertch]

эхх... сегодня офигел от апелляции
мало того, что взыскали налоговую санкцию с банкрота,
так еще и оставили в силе взыскание с него пошлины. Какой пошлины??? Заявления о взыскании налоговых санкций пошлиной не облагаются вообще! Как ее судья посчитала

[Roman]

ДоРеМи

Из экспертизу неясно, есть ли вина ответчика в появлении дефекта, или нет. Поэтому суд считает, что вина есть!

И суд совершенно прав. По ЗПП продавец освобождается от ответственности только если ОН ДОКАЗАЛ, что дефект возник не по его вине, а в результате неправильного юзания товара потребителем.
В ситуации, когда экспертиза не смогла определенно сказать, что потребитель сам виноват - иск потребителя подлежит удовлетворению, поскольку продавец НЕ ДОКАЗАЛ ВИНУ ПОТРЕБИТЕЛЯ.

[scorpion777]

Прихожу на кассацию. Зашел перед обедом. Выступил, ответчик тоже речь задвинул. Суд типа на совещание - всем выйти. Стоим с ответчиком в коридоре, болтаем о том, о сем. Суд совещается уже 15 минут, начинаем недоумевать - дело несложное. Еще через 5 минут распахивается дверь, выходит эта троица судей, идут мимо нас, весело обсуждая где лучше проводить отпуск. Я и ответчик тихо о#$%ем от этого всего, через пару секунд отойдя от шока начинаем привлекать к себе внимание "постойте... а мы... а что с решением?". Судьи синхронно останавливаются, недоуменно смотрят на нас, потом друг на друга. Затем у председательствующей разглаживаются на лбу морщины и она радостно улыбаясь говорит "А... так это... решение первой инстанции без изменения". И весело уходят в сторону столовой...

[Balaganov]

тоже офигиваю от апелляции...

У истца истек срок исковой давности, ответчики заявили об этом в первой инстанции, суд отказал в иске. Истец в апелляции указал, что типа ответчик должен доказать истечение срока исковой давности. Ответчик предоставил ЕЩЕ РАЗ в суд все документы о том когда истец "должен был узнать", хотя в деле есть, но истец настаивает, что это "не те" доказательства. Понятно, что ситуация неоднозначная, так как оспаривается договор и истец (акционер, физик) может подать иск с момента когда узнал или должен был узнать и т.д. Суд обязвает ответчика предоставить дополнительные доказательства. Ответчик намекает судье, хорошо было бы чтобы не ответчик доказывал истечение срока, а истец свое "узнал", так как заявление устное о том, что узнал де когда-то в 2005 году не канает.
Судья не долго думая заявляет:
"требую от вас доказательств так как истец не может доказать обратного, не помнит он когда узнал, что теперь его права на защиту лишать?"

Ответчик в ответ "мы не можем отвечать за психическое состояние лица, которое не может адекватно оценить поступившую информацию и предоставить доказательств ее поступления"

Суд " не учите суд собирать доказательства"

Решение оставили в силе, но наслушалась я много.

[Практикант]

Скажу так: Верховный Суд пока "отмашки" на применение ч. 2 ст. 168 НЕ ДАВАЛ.

вот в этом "отмашки не давал" суть понятия независимости Российского суда!!!

[Sinatra]

Недавно коллега у мировой судьи ходатуйствует о привлечении в качестве соответчика ФССП РФ, судья делает перерыв, приглашает и оглашает определение. Привлечь в качестве соответчика МФ РФ...
Коллега: почему МФ РФ, я же ФССП РФ просила?
Судья: Да? (в замешательстве) Ну вообще-то по этому вопросу пленум есть(че? какой пленум, причем пленум?), ну ладно: привлечь ФССП РФ.

Еще недавно по делу о возмещении убытков в результате ДТП:
Судья мне: а где это в ГК предусмотрено, что убытки подлежат возмещению в полном объеме?
Я говорю: ст. 15 ГК и др.
Судья: а там про утрату товарной стоимости ничего не написано...

Заседание в СОЮ, истец заявляет ходатайство о замене ответчика на надлежащего. Перерыв.
Подходит специалист, говорит: так и так, Вас зовет помощник судьи такой-то. Я ниче не понимаю, но иду. Захожу в кабинет, мне дают трубку телефона, на другом конце провода та судья, которая рассматривает ходатайство:
говорит, слушайте, а ведь второй ответчик-то в Питере! Теперь надо дело по подсудности передавать!?
Я ох..ел. Говорю, так-то нет, ведь есть ст. 33 ГПК, дело-то принято с соблюдением правил подсудности...
Судья: и правда..

И причем здесь я вообще? Почему меня нужно об этом спрашивать (представителя ненадлежащего ответчика). Где тайна совещательной комнаты? могла бы другой (му) судье позвонить..
Вообще, много забавного случается, особенно в СОЮ.