Сообщений в теме: 2469

[almuchnik]

Дело в том, что собрание все-таки проводилось (раз несколько человек, помимо инициаторов). Только кворума не было.

Второй абзац п. 1.1 ст. 14:
"Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или ..."
Т. е. вы считаете, что бывает ситуация, когда собрание проводилось, но не считается правомочным. Мое мнение - нет. Если не правомочно (нет кворума), значит его нельзя проводить. В этом случае инициаторы могут только запротоколировать этот факт для дальнейших движений.

Все-же это разные вещи - проведение собрания и отсутствие кворума.

Вы наверно имели ввиду: "непроведение собрания и отсутствие кворума - разные вещи". Непроведение - более общий случай.

Собрание было, есть протокол, кол-во присутствующих, заключение о том, что нет кворума, и, как следствие, о невозможности принятия решения по вопросам повестки дня

Неубедительно. Я все-таки считаю, что если нет кворума, то, как указано выше, собрание неправомочно со всеми вытекающими...

Добавлено немного позже:

что этот участник либо участвовал в собрании, либо, если не участвовал, то собрание определило в своем решении большую площадь для выделения, чем участвовало в собрание участников общей долевой собственности...

Не согласен. Если собрание не всю площадь для первоочередного рассадило пофамильно (или вообще не рассаживало пофамильно, как это часто бывает), то я могу выделяться без Вашего "условия".

[Lemonade]

иные люди (и уже новые собственники)

Какие иные? Если они - участники ОДС на общий участок, то какие могут быть вопросы?

это было написано вот к чему. собрание второе проводилось частично по доверам от тех же лиц, кто участвовал и голосовал в первом собрании за первоочередную часть, и совсем маленькая..и то точно не знаю..возможно от новых собственников долей, купивших их у тех же участников, которые участвовали в первом собрании
те в данном случае будущему хозяину участка решение первого собрания кажется маразмом)

Основываясь а предоставленной Вами информации - я не вижу оснований. Только попытаться искать нарушения в проведении ОС. Но для этого надо в тему вникать. Если хотите, излагайте подробнее: публикации, повестку дня, сам протокол, сдан или нет в администрацию СП, как рассчитывался кворум, можно ли влиять на участников ОС и т. д.

это-да. но конкретику буду добывать после праздников) т.к. если честно с их ол-вом оч сомнителен мне кворум

[Aster000]

almuchnik , п.4.4. Пост. КС №1-П "...непроведение общего собрания сособственников по определению границ (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, - при том что заинтересованный сособственник предпринял все надлежащие и зависящие от него меры к проведению такого общего собрания, - не может служить препятствием для реализации участниками долевой собственности права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей с использованием согласительных процедур;...".

Надеюсь, о том, что объявление в СМИ является по сути одной из согласительных процедур, - спорить не будем

Сообщение отредактировал Aster000: 08 January 2010 - 15:39

[almuchnik]

и совсем маленькая..и то точно не знаю..возможно от новых собственников долей, купивших их у тех же участников, которые участвовали в первом собрании

Если дублирования нет, то и нарушения нет.

оч сомнителен мне кворум

В этом направлении и копайте

Добавлено немного позже:

надлежащие и зависящие от него меры к проведению такого общего собрания

И на основании этой фразы вы считаете, что достаточно просто придти на несостоявшееся собрание?

[Lemonade]

Если дублирования нет, то и нарушения нет.

ВОТ! а если как раз те же дольщики, что и в первом, участвуют и голосуют за другое на другом собрании?
или частично те же. а частично новый скупщик

[almuchnik]

те же дольщики, что и в первом, участвуют и голосуют за другое на другом собрании

Их никто в этом не ограничивает. Сегодня так хотят, завтра эдак...
Никаких проблем не вижу. Если каждое собрание легитимно (извещения и кворум), то могут приниматься любые непротиворечащие друг другу решения.

[Aster000]

И на основании этой фразы вы считаете, что достаточно просто придти на несостоявшееся собрание?

отличный контраргумент и вообще - как это - придти на несостоявшееся собрание?!?! Хотя, понимаю, понимаю, столько всего сделано по накатаной схеме, да? самому себе, как говорится, палки в колеса ставить не есть гут

[Lemonade]

любые непротиворечащие друг другу решения.

а разные первоочередные части-это не противоречащие решения?

[almuchnik]

отличный контраргумент happy.gif

Вам нужны контраргументы? Вы любите просто спорить? Или вы хотите узнать, как правильно выделяться? Когда появятся адекватные серьезные вопросы - обращайтесь, а если хотите просто попытаться очередную глупость отстоять - это не здесь обсуждается. Для этого существуют другие заведения.

как это - придти на несостоявшееся собрание?!?!

Это у Вас надо спросить, как это.
Вы считаете, что
1. "все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально"
2. "все надлежащие и зависящие от него меры к проведению такого общего собрания"
это придти и отметиться в списке присутствующих, а при этом кворум отсутствует? Для меня очевидно, нет.
Или Вы считаете, что публикация в газете о проведении собрания не относится к необходимым действиям по созыву?
От праздников, наверное, еще не отошли. С новым годом!

Добавлено немного позже:

разные первоочередные части-это не противоречащие решения?

Нет. Дополняющие. Ведь одно решение не отменяет другое.

Добавлено немного позже:
Lemonade
Вы утверждаете о каких-то ограничениях общего собрания. Сошлитесь на какие-нибудь НПА. А то голословно рассуждаем.

[Aster000]

almuchnik , если бы Вы, товарисч, были внимательнее, то наверняка заметили бы, что у меня конкретная ситуация, и вопрос мой был очень даже адекватен. Это первое.
Второе - раз уж Вы решили переходить на личности, то нелишним будет задать Вам вопрос - а Вы, случаем не из тех юристов, которые так уверены в своей правоте, что не слышат и не видят ничего остального до тех пор, пока Сказочный Петушок не клюнет в одно место?? Возможно это так и есть.
Вместо того, чтобы разобрать реальную ситуацию и помочь как минимум себе на будущее в случае, если Ваши же выкладки могут оказаться под сомнением, Вы уже почти на грани оскорблений. Если нет желания, тогда лучше вообще не отвечать.

[Lemonade]

Вы утверждаете о каких-то ограничениях общего собрания. Сошлитесь на какие-нибудь НПА. А то голословно рассуждаем

нет. не утверждаю. прощупываю ситуацию для случая возможного спора. постоянно не занимаюсь выделами. поэтому тема не моя)

[ульян]

almuchnik Aster000 Говорите об одном и том же, просто разными словами...
И чего ругаться?

[almuchnik]

ульян
Спасибо.

Добавлено немного позже:

нет. не утверждаю. прощупываю ситуацию

Для этого я и говорю: чтобы рассуждать предметно, сошлитесь в своих размышлениях на НПА, т. к. я не нахожу тех ограничений ОС, о которых вы говорите.

Сообщение отредактировал almuchnik: 13 January 2010 - 22:40

[almuchnik]

у меня конкретная ситуация, и вопрос мой был очень даже адекватен

На адекватные вопросы Вы получили от меня адекватные ответы.

раз уж Вы решили переходить на личности

Ни в коем случае не решил. Только в ответ на Ваш переход:

отличный контраргумент happy.gif

Хотя, понимаю, понимаю, столько всего сделано по накатаной схеме, да? самому себе, как говорится, палки в колеса ставить не есть гут laugh.gif

Явная издевка очевидна.

Сказочный Петушок не клюнет в одно место??

Не клюет именно из-за того, что делаю все четко по НПА со всеми перестраховками. И другим советую, личным опытом делюсь. А у Вас, видимо, большой опыт общения с фауной.

разобрать реальную ситуацию и помочь как минимум себе на будущее в случае, если Ваши же выкладки могут оказаться под сомнением

Всегда готов.

Вы уже почти на грани оскорблений.

Неправда. Все в рамках.

Если нет желания, тогда лучше вообще не отвечать.

В советах подобного плана не нуждаюсь.

[ульян]

almuchnik
Да брось ты так реагировать ....на всех реагировать и терпения может не хватить...
Вспоминаю себя, свои мысли и вопросы на данном форуме...и стыдно и смешно ...сам таким был. Это сейчас понимаю, что говорят мне очевидные вещи, но ято на них смотрю как обыватель, а не как юрист, а в этой области не то что слово, а любая запятая может поменять весь смысл.
Еще раз тебе спасибо!

[Lemonade]

Aster000

1. "все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально"
2. "все надлежащие и зависящие от него меры к проведению такого общего собрания"

вот наверно если бы слова "все" меры не было-можно было бы рискнуть)
так что соглашайтесь уже, что нужна объява

ребята, мне эта фраза всю дорогу не нравится "когда общее собрание участников дс не утвердило местоположение части...."
не проще было просто сказать-если собрание не состоялось, не проводилось там...тк дословно звучит, будто бы собрание было, а вопроса этого не было...
так..мысли вслух..ну странно же

[almuchnik]

вот наверно если бы слова "все" меры не было-можно было бы рискнуть)
так что соглашайтесь уже, что нужна объява

ребята, мне эта фраза всю дорогу не нравится "когда общее собрание участников дс не утвердило местоположение части...."
не проще было просто сказать-если собрание не состоялось, не проводилось там...тк дословно звучит, будто бы собрание было, а вопроса этого не было...

Может быть такое, что вопрос в повестке значился, собрание состоялось, но не утвердило местоположение части. Я уже приводил пример: три равные по количеству долей конкурирующие группы хотят определить разное местоположение части для первоочередного. Каждый выдвигает свое предложение, но две другие группы голосуют против. В результате никакое решение не принимается. Эта ситуация также подходит под выдел через публикацию.
Согласен, что написано очень нечетко. Я считаю полным бредом, что спорное положение в последней редакции действует с середины 2005г., а Пост. КС, разъясняющее конституционно-правовой смысл этого положения, выходит только в январе 2009г.

[ульян]

Вопрос к корифеям данной темы. Сразу скажу, что данная ситуация может иметь место.
Итак, допустим, состоялось собрание участников общей долевой собственности. Собрание легитимное(кворум есть, голосование единогласное)...далее один из участников сдает документы для получения кадастрового паспорта на выделяемый ЗУ. Он , до момента регистрации(до выделения) считается участником общей долевой собственности, а значит по закону другой участник общей долевой собственности, который не выделялся и не участвовал в собрание, имеет права купить у другого участника общей долевой собственности земельную долю, а тот кто продает имеет право продать без выделения ему свою земельную долю...
Прав я или нет?

[Buutch]

ульян
Пока дольщик не зарегистрировал выдел, он остается участником ОДС. В теме это раза три обсуждалось. А ваш вопрос сформулирован невнятно.

[almuchnik]

Прав я или нет?

Прав. А вопрос в чем?

[ульян]

ульян
Пока дольщик не зарегистрировал выдел, он остается участником ОДС. В теме это раза три обсуждалось. А ваш вопрос сформулирован невнятно.

Ситуация: один участок я уже выделил, получил на руки свидетельство в УФРСе.
Второй участок в процессе выделения, т.е собрание прошло, есть решение ОС (по нему же и первый участок выделил и зарегистрировал), жду выдачу документов из кадастровой палаты. Вопрос в том и заключается- пока на второй участок не получено свидетельство в УФРСе, он считается земельной долей в составе общей долевой собственности или уже после проведения ОС и сдачи документов на регистрацию в УФРС уже считается выделенным? Т.е пока я не получил свидетельства в УФРСе, я считаюсь участником общей долевой собственности? Или как ОС провели и сдали документы в кадастровую для получения кадастрового плана(выписки) я уже не являюсь участником общей долевой собственности? Почему это так важно-есть возможность купить земельную долю, которая в составе общей долевой собственности, из которой собственно и выделяю второй участок (и из которой уже выдел предыдущий). Собирать собрание сейчас некогда, а не выделенную долю по закону "Об обороте земель с/х назначения" ст.12 п.1 "Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю , внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности , а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
При этом согласно этой же статьи: п.2. В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.
Вот, вроде изъяснил. Сейчас важно как можно быстрее купить, а уж потом с выделением можно будет озадачиваться, собирать собрание (если еще раз получиться) или после попытки собрать собрание начинать процедуру выдела.
Тем более не выделенные паи гораздо дешевле можно купить, народ совсем отчаялся...не до земли им совсем.



Добавлено немного позже:

Пока дольщик не зарегистрировал выдел, он остается участником ОДС. В теме это раза три обсуждалось. А ваш вопрос сформулирован невнятно.

Блин!!! Простите засранца....суть-то и не увидел сразу. Все понятно! Тогда можно покупать!!! Спасибо! Еще раз извините!

[Ионыч]

Блин!!! Простите засранца....суть-то и не увидел сразу. Все понятно! Тогда можно покупать!!! Спасибо! Еще раз извините! 

Более того, есть мнение (и я с ним согласен и в теории и пару раз на практике проходило), что при купле-продаже земельная доля переходит в том виде как она есть, со всеми "улучшениями". Т.е. если согласован выдел с иными участниками, поставлен участок на кад.учет Ивановым, то, Петров, купивший данную долю может пойти и зарегистрировать выдел. Вы ведь об этом хотели спросить??

[Lemonade]

что при купле-продаже земельная доля переходит в том виде как она есть, со всеми "улучшениями"

я тоже задавалась как-то таким вопросом
прочитав, возник еще один. к вопросу об инициаторе собрания, который имеет право выделяться объявой в случае, если собрание не состоялось.
если давал долщик с одной долей объяву. а к моменту собрания стал собственником или в процессе регистрации еще нескольких долей-он имеет право выделять и их через объяву?

[ульян]

... Вы ведь об этом хотели спросить?? confused.gif

Почти....
Есть люди, которые давали объявления о проведении общего собрания, оно не состоялось, потом они подавали объявление о выделение.
Имея на руках газету с объявлением и бумажку от них самих о том, что данное собрание не состоялось, т.к. на него никто не пришел.... ..., подавали документы в кадастровую для получения кадастрового номера выделяемого участка....но получали отказ....или все-таки проводили кадастровый учет выделяемого участка, но....далее в УФРСе получали отказ о регистрации но основании того, что в УФРСе есть возражение от Департамента имущественных и земельных отношений (который выступал от имени и в интересах Белгородской области-как участника общей долевой собственности)...и на этом у людей сил бороться больше не было....
Есть одни, которые подали иск в суд и тот обязал своим решением(!!!) создать согласительную комиссию, которая бы сняла эти возражения по поводу выделения ( Департаменту не нравится местоположение выделяемого ЗУ).
Департамент уже 2-й год создает данную комиссию....
У меня же совсем другое видение данной ситуации...мне не совсем понятно, каким образом Белгородская область стала участником общей долевой собственности????
Ведь как говорится в Законе:
Статья 12. Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Белгородская область что с/х организация? Каким образом Белгородская область стала участником общей долевой собственности?
Будет Департамент предъявлять свои возражения, тогда и я начну задавать вопросы по поводу того, каким образом Белгородская область стала участником общей долевой собственности.....
Тут даже не это странно, когда я подавал объяву о выделении, еще до проведения общего собрания, Департамент и мне предъявил свои возражения...а я написал запрос в прокуратуру о том, что у Департамента нет документа(доверенности), которая позволяет ему выступать от имени и по поручению Белгородской области....не зная почему...но земельный участок я на кадастровый учет поставил....Если бы не решение КС, может быть и в УФРСе все прокатило...но....
Посмотрим...Буду скупать доли, а там видно будет.

[Юлка]

Спасите, помогите.
Сначала все было, как в сказке:Сотня с лишним дольщиков решили выделится, написали объявление, возражений за месяц не поступило, созвали ОС, кворум есть, решением ОС местоположение выделяемого ЗУ согласовали. А дальше начались сюрпризы:
Сюрприз первый: межовщики, говорят, что мы этот участок отмежевать не можем, там посередине дорога. Делайте из него 2 участка по обе стороны дороги.
Сюрприз второй: один из дольщиков передумал выделяться. Заменить его никем не могу, т.к. у него не полная доля, а ее часть и других таких собственников нет.
И вот что теперь со всем этим делать? Подавать в газету объявление с уточнениями? Это ж какие уточнения будут - в протоколе один участок, в объявлении два... И объявление в любом случае уже после ОС выйдет...