Сообщений в теме: 5061

[bearrrrr]

арендатор может заказать оценку)) Судья просит ему ПРАКТИКУ. Он даже сам спросил у росреестра:"Ну а если у них кадастровая будет утверждена в миллиард, а через год ее еще на миллиард поднимут? Как им защищаться? Они могут заказать отчет и идти в суд".

Также кадастровая палата сказала что они ненадлежащий ответчик...тут они правы (я протупил) -были разъяснения Тюмени что если участок в аренде-то привлекать ответчиком стоит арендодатора. Судья долго размышлял над этим....но разъяснения тюмени ему не стал показывать-может так прокатит)))

[vооdoo]

А27-9444/2011
А27-11863/2011
А03-11881/2011

арендодатора

эт хто?)

Сообщение отредактировал vооdoo: 14 December 2012 - 16:19

[Katerina]

Katerina,Канитиро,сразу видно новичков в топике)

1. про СРО:
Я уже выкладывал инфу что теперь СРО под колпаком Росреестра - надзорные функции, а санкции вплоть до прекращения деятельности СРО - теперь сами ответьте - насколько выгодно СРО показывать отвратительную работу Росреестра, создавая для нас доказательную базу? Это кстати ответ и на те расценки которые СРО утвердило своим гребанным межотраслевым соглашением на проведение экспертизы...
2. про экспертизы:
в нашем случае 2х видов: нормативно-правовая и та же самая оценка только экспертным учреждением - перечень учреждений есть на сайте вашего суда...
3. про протоптанную дорожку:
в случае установления наиболее материально выгодным и менее унизительным для росреестра является экспертиза в порядке ст.82 АПК оценки РС...но и тут 50/50 в одних случаях прокатывает без нее, но есть процесс где было отказано - об этом упоминал многоуважаемый стонер, замечу лишь что в нашем суде прокатило без экспертизы из-за договоренности с отвтетчиками - мы берем расходы на себя - они со всем соглашаются и не возражают...

ну не очень новичков, но сплошняком не дочитала еще всего, это да, а вопрос стоит сейчас.
Пункт 1, я читала, что вы выкладывали. Вопрос - насколько и зачем СРО это надо не на повестке дня. На повестке дня вопрос как обойтись без каких-либо экспертиз, кроме СРОшной. Я понимаю, что тут я поперек течения всех участников темы)). Я, в отличие от вашего случая, с СРО договориться могу, а с ответчиками нет))

[Stoner]

Медведь, смотри:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.09.2012 по делу N А27-11680/2011:

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части установления кадастровой стоимости равной ее рыночной стоимости, правомерно исходили из непредставления ответчиком доказательств несоответствия отчета об оценке федеральным стандартам оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к отчету об оценке", Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и недостоверности определенной оценщиком величины рыночной стоимости объекта, обоснованно указали, что сам по себе факт выполнения отчета на основании договора, заключенного не с собственником земельного участка (а лицом, которое им пользуется на основании законного права), не может свидетельствовать о его противоречии закону либо недостоверности.

еще посмотри
Постановление ФАС Московского округа от 02.11.2007 N КГ-А41/11510-07-П по делу N А41-К1-10141/06

И еще:
Постановление ФАС Поволжского округа от 09.06.2005 N А65-17724/2004-СГ1-10:

Довод ответчика о недействительности договора об оценке имущества от 26.02.2003 требованиям ст. 6 Федерального закона "Об оценочной деятельности" судебными инстанциями правомерно признан несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 4 названного Закона в качестве заказчиков могут выступать любые потребители услуг оценщиков, в том числе и не являющиеся собственниками объектов, подлежащих оценке.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2005 N А26-7205/04-12

Довод подателя жалобы о неприменении судебными инстанциями статей 2 и 6 Закона об оценочной деятельности несостоятелен и подлежит отклонению. Статья 2 названного Закона определяет круг отношений, регулируемых этим Законом, а из статьи 6 того же Закона с учетом положений его статьи 4 не следует, что потребителем услуг оценщика (заказчиком) может быть только собственник объекта оценки. То, что Дегтярева Н.И. не является собственником гостиницы "Выг", а владеет и пользуется ею по договору аренды, не свидетельствует о недействительности договора об оказании оценочных услуг и не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные по ее заданию услуги.

Применительно к спорам именно по КС смотри:
Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2012 N Ф09-3272/12 по делу N А60-11824/2011

Согласно ст. 6 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.
Действующее законодательство не связывает возможность заключения договора на проведение оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект.
Факт нахождения земельного участка в аренде у истца подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. В данном случае, наличие у истца права аренды на земельный участок, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации предоставленного ему законом права на пересмотр кадастровой стоимости и, соответственно, для реализации права на проведение оценки стоимости соответствующих объектов.

ну и, наконец:
Постановление ФАС Центрального округа от 01.11.2010 по делу N А68-12540/09: "в ст. 6 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено право Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, физических и юридических лиц на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.Указанная норма не содержит императивного требования о проведении экспертизы только по заказу собственника объекта".

[Оля Кукушкина]

Stoner
КрутА. Спасибище

[Канитиро]

Katerina,Канитиро,сразу видно новичков в топике)

1. про СРО:
Я уже выкладывал инфу что теперь СРО под колпаком Росреестра - надзорные функции, а санкции вплоть до прекращения деятельности СРО - теперь сами ответьте - насколько выгодно СРО показывать отвратительную работу Росреестра, создавая для нас доказательную базу? Это кстати ответ и на те расценки которые СРО утвердило своим гребанным межотраслевым соглашением на проведение экспертизы...
2. про экспертизы:
в нашем случае 2х видов: нормативно-правовая и та же самая оценка только экспертным учреждением - перечень учреждений есть на сайте вашего суда...
3. про протоптанную дорожку:
в случае установления наиболее материально выгодным и менее унизительным для росреестра является экспертиза в порядке ст.82 АПК оценки РС...но и тут 50/50 в одних случаях прокатывает без нее, но есть процесс где было отказано - об этом упоминал многоуважаемый стонер, замечу лишь что в нашем суде прокатило без экспертизы из-за договоренности с отвтетчиками - мы берем расходы на себя - они со всем соглашаются и не возражают...

поясните свою мысль, плиз.

опечаталась наверно - вместо преграда - основание)

Соглашаюсь, тоже прокатывало без экспертизы отчета, ответчики в суде не ходатайствуют обычно о суд. экспертизе, особенно если Вы говорите о том, что ответчиком Ваши права не нарушены, и Вы берете суд.расходы на себя, но это может "всплыть" (я думаю, хотя у меня не было тьфу-тьфу) в апелляции...

Канитиро,
ну, давайте подождем, пока кто-нибудь выиграет такой процесс. я вот пытаюсь сейчас что-то такое замутить
И это исковое производство по-любому, см. несколько раз тут уже упомянутое Постановление ПВАС
от 15.12.2011 N 12651/11 по делу N А46-13112/2010 : "споры, связанные с определением кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета".

хотя нарушены методические указания по определению кадастровой стоимости, это серьезная преграда для оспаривания КС.

поясните свою мысль, плиз.

Я выше говорила о нарушении ГКО методических указаний, а именно - не применялось построение статистической модели (п. 2.2.1.), да это основание для оспаривания КС, но положительная экспертиза ГКО в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии - это серьезное доказательство в пользу ответчика.

[Stoner]

Канитиро,
тащим соответчиками Росреестр и это серьезное доказательство превращается в уязвимость: сделали положительную экспертизу на фуфельный отчет

[Канитиро]

Спасибо, учту на будующее, а сейчас готовлю иск по перерассчету земельного налога за 2011 год исходя из утвержденной судом новой КС, основание - п.3 ст. 3 и п.4 ст.5 НК РФ, в связи с этим небольшой вопрос: просить суд об обязании пересчитать зем.налог за 2011 год, и как быть с 2012 годом, если решение суда от 30.11.2012 (надеюсь обжалования не будет), вносить его в иск или нет (не могу понять налог начисляется за год или поквартально, помесячно)?

Сообщение отредактировал Канитиро: 14 December 2012 - 20:57

[X-File]

Канитиро, а у вас то как звучит формулировка в решении суда по поводу КС? Каким путем шли, я может просмотрел?

[Katerina]

Соглашаюсь, тоже прокатывало без экспертизы отчета, ответчики в суде не ходатайствуют обычно о суд. экспертизе, особенно если Вы говорите о том, что ответчиком Ваши права не нарушены, и Вы берете суд.расходы на себя, но это может "всплыть" (я думаю, хотя у меня не было тьфу-тьфу) в апелляции...

рискованно, все, что я посмотрела, было отменено в вышестоящих по причине отсутствия экспертизы
ну и вас сказал же в 913м
мне надо чтобы экспертиза гарантированно была в сро, а не у независимого эксперта
вопрос стоит - как надежней этого достичь, притащить СРО до процесса или ходатайствовать об этом в процессе
первое проще)), второе надежнее мне видится

Спасибо, учту на будующее, а сейчас готовлю иск по перерассчету земельного налога за 2011 год исходя из утвержденной судом новой КС, основание - п.3 ст. 3 и п.4 ст.5 НК РФ, в связи с этим небольшой вопрос: просить суд об обязании пересчитать зем.налог за 2011 год, и как быть с 2012 годом, если решение суда от 30.11.2012 (надеюсь обжалования не будет), вносить его в иск или нет (не могу понять налог начисляется за год или поквартально, помесячно)?

вы физика представляете?

[X-File]

RLV79,письмо минфина не говорит о прошлых налпериодах, позволяет пересчитать только настоящий...

по рустамяну ясно дали понять, что установление - это лишь внесение датой решения суда новой кс,

X-File,так что имхо для восстановления нарушенного права нужно в первую очередь доказать что предыдущая кс была недостоверной - вот и основания по ст.12 ГК (ст.60 ЗК), те - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а установлением ты этого не показываешь - только лишь берешь циферку (РС), даже сделав отчет ты не просишь суд пересчитать и вернуть излишне уплаченное, а просишь только УСТАНОВИТЬ....рустамян ведь пробовал - пролетел

vооdoo,вернусь к недостоверности. Как ты намерен это сделать? Отказы же сплошные. Упирают на позицию в 913-ом. И еще. в чем видишь различие между 1) оспаривание ненормативного акта в части установления КС в отношении принадлежащего мне участка и 2) признании недостоверным КС? Не те же яйца, токо с боку?

Почему народ уходит от оспаривания акта в части по 24 главе АПК? Срок - 3 мес? Так вроде линию по поводу применения к данным отношениям общего срока исковой давности протащили в судах. Способ защиты не тот, на который указал ВАС?

В моем случае было бы еще лучше оспорить КС по прекратившемуся участку и установить по новым.

[Канитиро]

Канитиро, а у вас то как звучит формулировка в решении суда по поводу КС? Каким путем шли, я может просмотрел?

Установить КС земельного участка **** равной его РС по состоянию на 01.01.2009 (ГКО проводилось по состоянию на эту дату) соответствующей ****.
Т.е. без оспаривания ГКО путем применения ст.66 ЗК РФ.

Сообщение отредактировал Канитиро: 15 December 2012 - 03:25

[Alex Krasnoyarsk]

Доброго времени суток.
У нас в Красноярске своя песня по КС.
1. Состоялось закрытое совещание АС, ААС, ФАС и ВАС. решили никакой ретроспективы. говорят, что ВАС приведет практику к одному знаменателю. В первом положительном решении по оспариванию КС в мотивировке суд указал, что КС устанавливается на дату вступления решения в законную силу.
2. привлекают ОМС и Правительство края в качестве третьих лиц, которые настаивают на проведении повторной экспертизы, так как у нас почти все иски с экспертизой СРО (оценщики у нас отработали,теперь получение экспертизы не проблема). Оценка - это мнение оценщика, поэтому очень просто сказать что оно неправильное. При этом про экспертизу СРО ничего не говорят и расходы по экспертизе берут на себя (если сумма зем налога значительна)
3 Степень сопротивления прямо пропорциональна размеру земельного налога

Были споры по ответчикам и требованию - "внести сведения ...в ГКН". остановились на управлении Росреестра (орган кадастровой оценки) и ФКП (орган учета), а требование удовлетворили, так как нет заявительного порядка проведения кад учета в связи с изменением КС


У меня вопрос о перспективах оспаривания. Путин в послании заявил, что с 14 года должен вступить в силу налог на недвижимость, и соответственно будет отменен земналог. Я не исключаю, что наш "взбесившийся принтер" напечатает какой-нибудь закон, как 167, например.
В качестве хохмы я спрашивал у представителя Росреестра, почему внесли новую КС в ГКН до окончания рассмотрения споров (ст. 24.20 Закона об оценке), а в ответ "а заинтересованность для оспаривания возникает с момента внесения сведений в ГКН, поэтому сначала вносим, а потом оспаривайте"

[Stoner]

Katerina,масса решений без экспертизы. если оспаривались, то, как правило, засиливались с мотивировкой "не заявлялась экспертиза ответчиком, спора по поводу выводов, к которым пришел оценщик, нет". так что не знаю, где Вы видели массу отмененных по этому мотиву решений.я сам, правда, выше приводил одно, но это было первое из решений по КС, которые дошли до ФАС ЦО (курское ООО, лень название уточнять )

Alex Krasnoyarsk,вопросы по перспективе оспаривания будут проясняться по ходу продвижения соответствующих процессов по искам об оспаривании. их немного, но уже есть, судя по этому топику. правда, на такой стадии рано еще что-то обсуждать

[X-File]

а если пойти в три этапа?
1) установление КС=РС на дату определения ГКО
2) признание недостоверной КС на дату определения ГКО
3) пересчет земналога.

На мои вопросы в посте №1511 не будет комментов?

Сообщение отредактировал X-File: 16 December 2012 - 00:45

[Stoner]

я как раз пытаюсь второй этап после реализации первого протащить в АС, а в посте 1511 комментировать особо нечего: всё уже ранее здесь обсуждалось

[bearrrrr]

А27-9444/2011
А27-11863/2011
А03-11881/2011

арендодатора

эт хто?)

Ха-ха)))))))) Очепятка))
Voodoo и Stoner , благодарю)

[vооdoo]

аверс...


В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от
28 июня 2011 г. № 913/11, иски о признании кадастровой стоимости земельных
участков равной рыночной стоимости являются исками об изменении
внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового
учета законно установленной кадастровой стоимости земельного участка на его
рыночную стоимость.
Следовательно, действие настоящего решения не может распространяться
на правоотношения, предшествующие его принятию. Настоящее решение
может породить правовые последствия, связанные с определением размера
арендной платы только с момента вступления настоящего решения в законную
силу и внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих
сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка. Настоящее
решение не является основанием для аннулирования ранее внесенных в
государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости
земельного участка.

надеюсь ребята не остановятся и пойдут дальше...

[X-File]

я как раз пытаюсь второй этап после реализации первого протащить в АС, а в посте 1511 комментировать особо нечего: всё уже ранее здесь обсуждалось

если б понял до конца по недостоверности и по оспариванию акта в части моей КС, то не задавал бы я вопроса.
То есть в любом случае оспорить КС без установления КС=РС не получится. То есть первым этапом нужно устанавливать все равно?

[Stoner]

X-File,
не обязательно запускать такую последовательность. можно сразу идти с признанием недостоверными сведений ГКН.
но если уже получилось установить КС=РС, то было бы интересно перейти ко второму этапу

[Katerina]

Katerina,масса решений без экспертизы. если оспаривались, то, как правило, засиливались с мотивировкой "не заявлялась экспертиза ответчиком, спора по поводу выводов, к которым пришел оценщик, нет". так что не знаю, где Вы видели массу отмененных по этому мотиву решений.

в консультанте вестимо) в связи с большой разницей между КС и РС блаблабла...
ну и я опасаюсь, что ответчик может захотеть экспертизу

Сообщение отредактировал Katerina: 17 December 2012 - 12:39

[X-File]

X-File,
не обязательно запускать такую последовательность. можно сразу идти с признанием недостоверными сведений ГКН.
но если уже получилось установить КС=РС, то было бы интересно перейти ко второму этапу

так ведь есть практика по таким делам, отказы сплошь да рядом. Суды указывают на ненадлежащий способ защиты, дескать нужно по 913 идти. По крайней мере, Консультант+ пестрит таким актами. ВАС отказывает в передаче.
Какие основания для признания недостоверной стоимости? Не учитывали статистику рыночных цен? КС не соответствует РС?
И снова прошу сказать ход ваших мыслей - признание недостоверной пойдет по гл.24 АПК или все-таки по исковому производству?
Вторым требованием заявляется установление КС=РС как способ устранения нарушений и восстановления права?

[Stoner]

пестрит? - в примеры ткните, плиз
дьявол кроется в деталях...

[vооdoo]

X-File,)))мы уже три страницы про это наговорили! - ПРИЗНАНИЕ КС НЕДОСТОВЕРНОЙ И УСТАНОВЛЕНИЕ ВМЕСТО НЕДОСТОВЕРНОЙ НАШЕЙ КС!!! То есь истребуем в суде доки за недостоверность от исполнителя работ и изучаем находим отрабатываем_

[X-File]

X-File,)))мы уже три страницы про это наговорили! - ПРИЗНАНИЕ КС НЕДОСТОВЕРНОЙ И УСТАНОВЛЕНИЕ ВМЕСТО НЕДОСТОВЕРНОЙ НАШЕЙ КС!!! То есь истребуем в суде доки за недостоверность от исполнителя работ и изучаем находим отрабатываем_

механизм мне понятен. Основания для признания недостоверной?