Сообщений в теме: 7801

[conquest]

Я внимательно слежу за обсуждением этой темы,поскольку считаю её достаточно актуальной не только для России, но и для все стран СНГ.Здесь звучали различные мнения.Так, в Белоруссии нечто подобное уже год работает, в Украине первая поытка с треском провалилась,сегодня отдельные горячие головы из верхушки украинского адвокатского сообщества пытаются реанимировать события 1999-2000 годов.Надеюсь,что наличие решения Конституционного Суда по данному вопросу станет серьезным препятствием на пути к реваншу этих горячих голов.В этой теме меня откровенно настораживает другое.Неужели Европейский Суд по правам человека завален исками россиян по ч.1 ст.6 Конвенции вследствие некачественного предоставления юридических услуг? Безусловно,нет.Причина этого явления кроется в несовершенстве,некомпетентности,а иногда и откровенной коррумпированности судебной системы.Именно поэтому я полагаю,что,в данном случае, первично не создание адвокатской монополии,а "хирургическое" лечение судебной системы вплоть до эвтаназии отдельных её элементов.

[Jason Voorhees]

vietnamec
в данном случае нет. ГД в КПЗ... вся документация из офиса вынесена ПО. Всем бизнес-партнерам сделано "предупреждение": хоть рубль в сторону этой фирмы - последуете за ее директором. Наша ЮФ пыталась частично погасить долги этой фирмы (стратегический партнер): сразу же арест нашего счета обыск в офисе и "унос" всех компов.

Добавлено немного позже:
vietnamec

А что ответило СРО?

не знаю... АУ не наш, поэтому нам пох...

[vennen]

Мда, такой бардак в стране свидетельствует о тяжелейшем кризисе власти. Какие могут быть адвокатские монополии в такой ситуации? В чем их смысл? Не вижу...

[vietnamec]

Jason Voorhees

Наша ЮФ пыталась частично погасить долги этой фирмы (стратегический партнер): сразу же арест нашего счета обыск в офисе и "унос" всех компов.

Ну это совсем ни в какие ворота не лезет! Jason Voorhees

в данном случае нет. ГД в КПЗ... вся документация из офиса вынесена ПО.

Да, легким движением руки - бизнес легко подрубается.

[Gordey]

HerculePoirot

Все как у настоящих "серых гусей".

ой не знаю... это какие-такие гуси, энто те которые лягушку-путешественницу чуть со свету не сжили...
адвокатура, если вам неизвестно, старейший институт цивилизации...
я лично свои речи по уголовным делам частенько с Демосфеном сверяю, который как известно зарабатывал себе на жизнь не политическими диспутами, а судебными баталиями...
в этой связи мы не нуждаемся в сравнениях с какими-то с пернатыми...
umbra

..а затем стали как все-АГЕНТ СМИТ.

затем я пришел к выводу, что как сам статус, так и соблюдение кодекса профессиональной этики имеют для меня большое практическое и аксиологическое значение...
цепляться же за иллюзии молодости - я счел для себя глупым...

Кстати, в Росии главного шамана выбирают (НЕ ЖГУ ПО ТЕЛЕКУ ПО 5-МУ КАНАЛУ ПЕРЕДАВАЛИ).
Говорят прбедитель получит статус шаман всея руси и офис в Москве

а чего удивительного, если на Святой Руси уже есть главный раввин, почему бы не выбрать главного шамана... бесам на радость ...

[umbra]

Gordey

аксиологическое значение...

ух ты...ну если аксеологическое, тогда понятно, вопросов нет...

Gordey вы меня так и не поняли. ну да ладно, не важно кто из нас с какими целями и исходными посылами пришел в адвокатуру, если это не противоречит основной идеи данного сообщества. в любом случае правила игры одинаковы для всех, а статус действительно имеет большое практическое значение, так же как и кодекс этики.
Различие мировоззрения в нашем с вами случае не говорит о том, что кто-то из нас или других коллег хуже или лучше, а всего лишь подтверждает то, что в адвокатуре также как и везде есть разные люди.
Кто-то движется вперед, тянет прогресс, кто-то укрепляет традиции будучи косерватором, кто-то тянет назад, кто-то просто работает не думая ни о чем. В итоге мы все равно меняем адвокатуру в ту или иную сторону.
Что же касается реформ в правовом бизнесе они неизбежны. Однако проводить их нужно аккуратно, иначе "получится как всегда".
Все мы видим, какой неоднозначный резонанс мнений вызывает пресловутый законопроект. Учитывая сложившуюся ситуацию нужно хорошенько подумать, что и как делать. Мне бы не хотелось, чтобы кто-то из
коллег юристов остался без работы из-за отсутствия статуса. Это было бы неправильно.

Орокон

СРО "Юрклуб" на базе юристов-конфистов вообще сделать в пять минут, вон Арка президентом избрать.
и по количественному составу, и по уровню квалификации членов такое СРО, и, что самое смешное, по уровню "обратной связи" между СРО и его членами (причем онлайн) может пятьсот очков форы любому АЮРу дать.

Игорь, а что с конфистами-адвокатами делать? прогоните?
И еще, если возникнет такая разветвленная структура с положительнйо обратной связью, можно будет удерживать бразды правления и защищать данную структуру от недружественного поглощения? при сегодняшнем порядке приема в члены ЮК, данная структура весьма уязвима. Арк не сможет долго продержаться в должности президента. Здесь нужна абсолютная монархия Император ЮК Арк...забавно звучит

Добавлено немного позже:
ну и соответственно Граф Орокон, маркиз Jason Voorhees , отважный рыцарь vennen

[Jason Voorhees]

umbra

горь, а что с конфистами-адвокатами делать? прогоните?
И еще, если возникнет такая разветвленная структура с положительнйо обратной связью, можно будет удерживать бразды правления и защищать данную структуру от недружественного поглощения? при сегодняшнем порядке приема в члены ЮК, данная структура весьма уязвима. Арк не сможет долго продержаться в должности президента. Здесь нужна абсолютная монархия  Император ЮК Арк...забавно звучит

Добавлено немного позже:
ну и соответственно Граф Орокон, маркиз Jason Voorhees , отважный рыцарь vennen

В бредите... Вышеперечисленные товарищи меньше всего мечтают имень какой либо статус, в том числе и адвокатский... идите лючше поспите...

[NOU]

Norman

Как то наверное нужно быть более последовательным

без вертиказизации и субординации как жить не знаете

Если бы Вы были более внимательным в прочтении моего предыдущего и других постов, то не смогли бы не заметить, что я, как раз-то, выстпупаю против какой-либо вертикализации и субординации - наоборот, за горизонтальную систему построения отношений всех членов юридического сообщества на самых широких демократических началах.
В адвокатуре такой механизм существует, практически, с момента её образования - всё уже есть, зачем снова "изобретать велосипед" ?

Прожектер

Зато есть своего рода рейтинг, присуждаемый профессиональным сообществом, как ориентир для клиента в выборе представителя

Каким бы именитым и популярным тот или иной представитель не был бы, его трудовой ресурс ограничен... Поэтому, всегда нужны будут другие специалисты, которые смогут именитого и популярного своего коллегу заменить и выполнить работу качественно - не только не хуже, но и, может быть, гораздо лучше него (признанного гения в данной области).
Рейтинг - это ярлык, к профессионализму имеющий довольно незначительное отношение (если, вообще, имеющий)...

Jason Voorhees

Значит, по-Вашему, лучше будет, если "горе-юрист" будет отписывать своё имущество пострадавшим от его услуг клиентам и в итоге останется ни с чем, чем, если он на определённое время (например, на один год, по аналогии с претендентом на статус адвоката, не сдавшим квалификационный экзамен, либо на больший срок - в зависимости от тяжести содеянного им) за свои профессиональные ошибки будет лишён возможности практиковать?
Заодно, за это время, "подтянет" свои теоретические знания либо поработает инхаусером, ещё где-либо...

Прочитав из Вашего "последнего", мне стало понятным, что Вы готовы заниматься чем угодно, но только не квалифицированным оказанием юридической помощи (услуг)... Прибыль любыми средствами... Просто - предприниматель и не более того...

vietnamec

Будет шаманами командовать. Взносы собирать.

А не это ли ключевые слова в теме?

Взносы в адвокатуре идут, в том числе, на организацию курсов по повышению квалификации членов адвокатского сообщества, материальную помощь им в случае какой-нибудь у них беды, другие цели... Всё "прозрачно"...
В адвокатуре никто никем не командует - нет "вертикали"...

conquest

Неужели Европейский Суд по правам человека завален исками россиян по ч.1 ст.6 Конвенции вследствие некачественного предоставления юридических услуг? Безусловно,нет.Причина этого явления кроется в несовершенстве,некомпетентности,а иногда и откровенной коррумпированности судебной системы

Именно поэтому исков против РФ там "пруд пруди"...

Gordey

я лично свои речи по уголовным делам частенько с Демосфеном сверяю...

На присяжных впечатление, интересное Вам и Вашему подзащитному, они производят?

[Gordey]

NOU

На присяжных впечатление, интересное Вам и Вашему подзащитному, они производят?

случается... хотя я чаще по мошенствам и налоговым преступлениям... разгребаю, так сказать "конюшни", за не желающими примкнуть к сообществу коллегами...

[Орокон]

umbra

Игорь, а что с конфистами-адвокатами делать? прогоните?
И еще, если возникнет такая разветвленная структура с положительнйо обратной связью, можно будет удерживать бразды правления и защищать данную структуру от недружественного поглощения? при сегодняшнем порядке приема в члены ЮК, данная структура весьма уязвима. Арк не сможет долго продержаться в должности президента. Здесь нужна абсолютная монархия  Император ЮК Арк...забавно звучит

1. зачем прогонять?
достаточно один подраздел на конфе присобачить - "внутрення кухня Юрклуба" назвать и все.
2. все будем максимально децентралиизовано, на базе отделений ЮК в городах и регионах.
3. кто и с какой целью будет поглощать? ))))))))

[Субъект 2]

Юрист не уделил должного внимания проверке рисков при покупке ООО (на котором была земля). В результате после того как у покупателей еще не выветрился коньяк из головы (после обмывания покупки) пришли третьи лица и забрали землю в счет долгов этого ООО (в момент покупки была введена процедура наблюдения).
Был случай когда по недосмотру юриста из залога недвижки выпал один объект стоимостью несколько десятков лямов и займ оказался необеспеченным.

Понятно.
А скажите, ошибка юриста по-Вашему была вызвана недостатком квалификации или просто пофигизмом?
И, если знаете, каков был стаж допустивших такие ошибки юристов?

[conquest]

Nou
Настоятельно рекомендую Вам обртиться непосредственно к тексту ч.1 ст.6 Конвенции.

[Субъект 2]

Значит, по-Вашему, лучше будет, если "горе-юрист" будет отписывать своё имущество пострадавшим от его услуг клиентам и в итоге останется ни с чем, чем, если он на определённое время (например, на один год, по аналогии с претендентом на статус адвоката, не сдавшим квалификационный экзамен, либо на больший срок - в зависимости от тяжести содеянного им) за свои профессиональные ошибки будет лишён возможности практиковать

Почему же вместо?
Те люди, о которых пишет Джейсон, полагаю, и у адвоката в случае чего отберут все имущество, и хорошо еще если не убьют.
Или Вы думаете, что их остановит "статус"?

[Jason Voorhees]

Прожектер

Те люди, о которых пишет Джейсон, полагаю, и у адвоката в случае чего отберут все имущество, и хорошо еще если не убьют.
Или Вы думаете, что их остановит "статус"? 

мы поняли друг друга
В Тольятти был случай. Где-то в начале 2000-х в центре города строился ТЦ. Инвесторами были две конкурирующие ОПГ (наверно легализовали деньги и т.п.). Все шло пучком до момента выделения площадей - тут между ними кошка и пробежала. Решили не вспоминать «лихие 90-е» и обратились в Самарский арбитражный суд. Перед последним заседанием, когда уже все доки были в суде и осталось только огласить позиции, адвоката потенциально выигрывавшей стороны расстреливают прямо у порога его квартиры.
Как видите статус и адвоката не спас и киллера не остановил.

А скажите, ошибка юриста по-Вашему была вызвана недостатком квалификации или просто пофигизмом?

в первом случае недостатком квалификации... во втором пофигизмом ("...а я поверил юристу контрагента и не стал проверять допик к договору...").

, если знаете, каков был стаж допустивших такие ошибки юристов?

честно говоря не знаю... да мне было и не интересно.

NOU

Прочитав из Вашего "последнего", мне стало понятным, что Вы готовы заниматься чем угодно, но только не квалифицированным оказанием юридической помощи (услуг)... Прибыль любыми средствами... Просто - предприниматель и не более того... 

Вот поэтому я и боюсь адвокатуры... к сожалению её представители в данной теме демонстрируют свои не лучшие качества. Без обид, но вы не умеете логически мыслить, да по ходу дела и просто думать.
Я не говорил, что готов заниматься чем угодно. Я говорил что мое образование и опыт позволит не зацикливаться на юридической деятельности. Проектный менеджмент, управление рисками, финансы, бух.учет, аудит, налоговый консалтинг - все это "запасные" аэродромы, благодаря накопленному знанию и опыту. На самый крайний случай - преподавание и научная деятельность.
Другое мое опасение на счет адвокатуры - это нежелание ее членов (не всех к счастью) понять простую истину: юридические услуги - это тоже предпринимательская деятельность. И подходя к решению - заниматься мне каким-нибудь проектом в юридической сфере или нет, я оцениваю и в том числе и свои предпринимательские риски.

Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 26 April 2009 - 03:16

[jedi]

Мне кажется, что дополнительное регулирование оказания юридических услуг является не самой плохой идеей. Но загонять всех в существующую адвокатуру силой не надо. Все знают, что халтурщики есть как в среде консалтинга, так и в среде адвокатуры. И мне кажется, что условия должны быть изначально равными. Так что перед тем, как загонять вех в адвокатуру, из нее надо сначала выгнать всех адвокатов и заново произвести экзамены для всех на одинаковой основе ( и чтобы в экзаменационных комиссиях адвокатов тоже не было). Только тогда можно говорить о справедливом в отношении всех участников рынка регулировании.
Стоит отметить, что существующий проект закона не принимает в расчет современные системы построения групп компаний, где юр отдел один и обслуживает сразу все компании группы (в том числе представляет в суде их интересы). Очевидно, что этот вопрос надо решать....

[Субъект 2]

Так что перед тем, как загонять вех в адвокатуру, из нее надо сначала выгнать всех адвокатов и заново произвести экзамены для всех на одинаковой основе ( и чтобы в экзаменационных комиссиях адвокатов тоже не было).

Точно
И посмотрим, сдаст Генри Маркович экзамен по корпоративному праву, или провалит

[NOU]

Jason Voorhees

Я не говорил, что готов заниматься чем угодно. Я говорил что мое образование и опыт позволит не зацикливаться на юридической деятельности. Проектный менеджмент, управление рисками, финансы, бух.учет, аудит, налоговый консалтинг - все это "запасные" аэродромы, благодаря накопленному знанию и опыту. На самый крайний случай - преподавание и научная деятельность.

Ну, так и я говорю, что юридическая помощь (услуги), оказываемая Вами на постоянной основе - это не есть суть и смысл Вашей профессиональной деятельности как таковой, а выступает она в роли некоего, формально юридического, "прикрытия разных делишек" кого бы то ни было (либо - в интересах кого бы то ни было) исключительно с единственной целью - систематического получения для себя прибыли...
Нет - в этом нет ничего плохого, но это обычная предпринимательская деятельность, не имеющая ничего общего с квалифицированной юридической помощью, в полной мере защищающей интересы человека или организации (доверители, клиенты) и имеющей социально значимую функцию, оказываемой на профессиональной основе адвокатами как независимыми профессиональными советниками по правовым вопросам...

"Цель оправдывает средства" - это про Вас...))))))) За отсутствием у Вас обязательной этической (да и, часто, думается мне, законной) составляющих в своей профессиональной деятельности, свойственной адвокатам, и, вследствие этого, отсутствие сдерживающих от потенциальных профессиональных ошибок механизмов и возможное систематическое нарушение интересов своих клиентов...

"Остап Бендер" и то - "чтил Уголовный кодекс", т.е. каким бы мошенником он не был, "нравственные императивы" имел (об "угрозе" помнил), следовательно, "своей ситуацией" владел совершенно адекватно...)))))))

Другое мое опасение на счет адвокатуры

Не совсем понял Ваше "первое опасение" - в чём, всё-таки, оно заключается или вовсе ничего нет?

нежелание ее членов (не всех к счастью) понять простую истину: юридические услуги - это тоже предпринимательская деятельность.

Юридические услуги - да, юридическая помощь - нет (здесь уже несколько раз об этом, в том числе - мною, подробно говорилось, но если Вы, по-прежнему, не отличаете первое от второго, считайте, что "квалификационный экзамен в адвокатуру Вы уже не прошли"))))) )... И речь не идёт, в данном случае, о соответствующей норме в законе об адвокатуре - речь идёт об уровне Вашей квалификации как юриста...

jedi

Но загонять всех в существующую адвокатуру силой не надо.

Об этом сторонниками законопроекта ничего здесь и не говорится...
Однако, присутствующие здесь неадвокаты склонны рассуждать исключительно в указанном Вами "духе"...

И мне кажется, что условия должны быть изначально равными. Так что перед тем, как загонять вех в адвокатуру, из нее надо сначала выгнать всех адвокатов и заново произвести экзамены для всех на одинаковой основе ( и чтобы в экзаменационных комиссиях адвокатов тоже не было).

1) Условия изначально равны - адвокаты квалификационный экзамен уже сдали, неадвокатам сдать его предстоит (с принятием закона). Все претенденты, кто бы они ни были, должны отвечать одним и тем же критериям (уже существуют), должны сдать один и тот же квалификационный экзамен (вопросы общедоступны), преимуществ не имеет никто...

2) Кто обеспечит право на защиту подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, если (разумеется - гипотетически) провести реформу адвокатуры по Вашему варианту?

3) Какую "одинаковую основу" Вы предлагаете? Её характеристики?

4) Способности претендентов на получение статуса адвоката должны определять неадвокаты? Кто, тогда - чиновники (разных родов), политики, учёные (уже было - в ВУЗе), общественные деятели, народ?

Стоит отметить, что существующий проект закона не принимает в расчет современные системы построения групп компаний, где юр отдел один и обслуживает сразу все компании группы (в том числе представляет в суде их интересы). Очевидно, что этот вопрос надо решать....

Это работа инхаусеров - противоречий с квалифицированной юридической помощью неопределённому кругу лиц (любому физ. или юр. лицу, которые за ней обратятся) здесь нет...

[Наталия Николаевна]

NOU 1) Что такого страшного в современной адвокатуре?


А то, что чтобы в нее попасть, у нас в области нужно заплатить 150 000 р. Вот, недавно, узнала

[Субъект 2]

Вот поэтому я и боюсь адвокатуры... к сожалению её представители в данной теме демонстрируют свои не лучшие качества. Без обид, но вы не умеете логически мыслить, да по ходу дела и просто думать.

Только хотел написать, мол, слишком категорично Вы написали, и следующим же сообщением Ваш собеседник меня бы опроверг.
Не умеют думать, факт. Заучили бредовую мантру "юридическая помощь это не услуги" и ходят себе, бормоча ее под нос.

[Jason Voorhees]

NOU

Юридические услуги - да, юридическая помощь - нет

Если так, то пусть законопроект сделает обязательным участие (простите помощь) адвоката только в следующих категориях дел:
-уголовка (в случае помощи физлицам)
-пенсионка и прочая социалка (дотации, льготы, перерасчеты, получение пособия и проч.)
-жилищные дела (разборки между физиками)
-наследство.

В остальных случаях юридическая помощь - это юридические услуги, т.е. предпринимательская деятельность, поэтому может оказываться кем угодно.

За отсутствием у Вас обязательной этической (да и, часто, думается мне, законной) составляющих в своей профессиональной деятельности, свойственной адвокатам

я не буду говорить об адвокатском апломбе... я скажу, что у нас с Вами разные понятия об этике.
Моя ЮФ погасила за моего клиента часть долгов (тем самым не дав следствию "раскрутить" дело по полной) и фактически спасла человека от более жесткого наказания. Адвокат (которому моя ЮФ заплатила деньги "мимо кассы", притом, что его помощь оказывалась в рамках "бесплатной квалифицированной") НИЧЕГО не сделал, в результате человек получил выше, чем просила даже прокуратура (которая в последствии сама стала обжаловать приговор). При всем этом моя ЮФ более двух лет БЕСПЛАТНО "сопровождала" этого клиента и на возврат потраченных на этого клиента денег (более 1 500 000 руб. без учета трудозатрат) даже не расчитываем.
Поэтому в моем присутствии прошу не раскрывать рта про "высокую адвокатскую этику" и про отсутствие её у меня.

[jedi]

NOU

1) Условия изначально равны - адвокаты квалификационный экзамен уже сдали, неадвокатам сдать его предстоит (с принятием закона). Все претенденты, кто бы они ни были, должны отвечать одним и тем же критериям (уже существуют), должны сдать один и тот же квалификационный экзамен (вопросы общедоступны), преимуществ не имеет никто...

Неа. Условия неравные. Как минимум 20 лет оказывать юридические услуги можно было и не находясь в рядах адвокатуры. А это значит, что с принятием закона рыночные условия меняются. Юридическое сообщество, оказывающее юридическую помощь, кардинально перестраивается. При этом логично, что если вы строите "новый мир", то стоить его надо с самых основ.
Создать, так сказать, адвокатуру с нуля. Надо проверить знания не только консалтеров, но и адвокатов, раз уж цель закона - не дать адвокатам больше бабла, а защитить интересы клиентов.

2) Кто обеспечит право на защиту подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, если (разумеется - гипотетически) провести реформу адвокатуры по Вашему варианту?

Ответ на этот вопрос очень прост - надо установить, что сдать экзамен надо в течение 3-5 лет, а до окончания этого срока защитником в уголовном деле может быть адвокат, не сдавший экзамен по новой.

3) Какую "одинаковую основу" Вы предлагаете? Её характеристики?

Теоретический и практический экзамен. Например, как на должность судей.

) Способности претендентов на получение статуса адвоката должны определять неадвокаты? Кто, тогда - чиновники (разных родов), политики, учёные (уже было - в ВУЗе), общественные деятели, народ?

На первом этапе да, только неадвокаты.
Пусть будет как при отборе судей - судебный корпус, представители законодательной и исполнительной власти, представители ВУЗов и общественности.

Это работа инхаусеров - противоречий с квалифицированной юридической помощью неопределённому кругу лиц (любому физ. или юр. лицу, которые за ней обратятся) здесь нет...

Вы законопроект почитайте
Или как вы будет отграничивать представление интересов компаний группы (которая может быть сколь угодно большой) от представления интересов неограниченного круга юридических лиц?

Сообщение отредактировал jedi: 26 April 2009 - 17:23

[Jason Voorhees]

NOU

Ну, так и я говорю, что юридическая помощь (услуги), оказываемая Вами на постоянной основе - это не есть суть и смысл Вашей профессиональной деятельности как таковой, а выступает она в роли некоего, формально юридического, "прикрытия разных делишек" кого бы то ни было (либо - в интересах кого бы то ни было) исключительно с единственной целью - систематического получения для себя прибыли...

Вот из-за такого лицемерия адвокатура и отвращает от себя.
Да мы (консалтреры, фрилансеры, ЧПЮ и прочие людишки без статуса, "прикрывающие чужие делишки" (с) NOU) - люди безнравственные и вообще моральные уроды... И именно наше морально-этическое уродство не позволяет нам брать последние копейки со старушки, обратившейся за консультацией, или с родственников "закрытого" подозреваемого/обвиняемого.
Мы такие, какими вы нас описываете в этой теме и мы не понимаем зачем мы нужны в ваших белоснежных, высоко морально-этичных рядах адвокатуры? Оставьте нас наедине с нашими "грязными" делишками "во имя прибыли любой ценой"... Занимайтесь спокойно без нас своим мессионерством от юриспруденции, обрастайте крыльями за спиной и нимбами, а мы уж как-нибудь сами (с дьяволом за локоть) проживем.
Ок?

[Bhaal]

Вот из-за такого лицемерия адвокатура и отвращает от себя.

Ну пришли бы. Поработали. Навели бы порядок.

А я вот лично не лицемерю. Сразу говорю, что бесплатно не работаю.

[conquest]

Jason Voorhees.
С величайшим удовольствием отмечаю,что не перевелись на Руси умные люди.Готов подписаться под каждым Вашим словом!

[vietnamec]

NOU

Нет - в этом нет ничего плохого, но это обычная предпринимательская деятельность, не имеющая ничего общего с квалифицированной юридической помощью, в полной мере защищающей интересы человека или организации (доверители, клиенты) и имеющей социально значимую функцию, оказываемой на профессиональной основе адвокатами как независимыми профессиональными советниками по правовым вопросам...

А что, обычная предпринимательская деятельность не может иметь что то общее с квалифицированной юридической помощью и иметь социально значимую функцию?