Сообщений в теме: 5061

[X-File]

пестрит? - в примеры ткните, плиз
дьявол кроется в деталях...

ну вот, например, первое, что под руку попалось. Определение ВАС от 24 августа 2012 г. N ВАС-10505/12
и это определение от 20 сентября 2011 г. N ВАС-4625/11
Щас некогда более, вечером могу еще выложить, если потребуется.

Сообщение отредактировал X-File: 17 December 2012 - 16:56

[земельщик]

Просудил уменьшение кадастровой стоимости по № 7309/10.
Собираюсь взыскивать неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по № 17475/11, прямо предусматривающего такую возможность.
Странно, что стороны диспута его не заметили.

[Stoner]

земельщик,
"стороны диспута" увлечены не совсем тем, о чем Вы пишете: в 7309/10 речь о более узкоспециальном нарушении: в кадастр внесены сведения, которые расходятся с утвержденными результатами ГКО. А для того, чтобы пойти по 17475/11, предстоит доказать незаконность действий при внесении данных о КС в ГКН. Что, как выше показал на паре примеров X-File, не всегда удается сделать - благодаря позиции ВАС: "идите обжалуйте нормативный акт".

Сообщение отредактировал Stoner: 18 December 2012 - 11:54

[vооdoo]

земельщик,7309/10 - тех.ошибка...у меня тот же исполнитель работ - Омский филиал федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» (радует что не я один буду их долбить))), и такого же рода ошибка была в 2010 году - я ее исправил в досудебном порядке...

17475/11

то же самое - при адекватном отношении топ-менеджеров субъекта федерации возможно обойтись без суда, показывал на своем примере...

к сожалению не то...

[vооdoo]

X-File,по ВАС-10505/12 читаем:
Заявитель, оспаривая результат определения кадастровой стоимости
спорного земельного участка, предоставляет отчет независимого оценщика
по состоянию на 29.11.2010, то есть составленный на иную дату...

по ВАС-4625/11 предполагаю тоже самое...ни слова про основания иска,
но что подметил - суд сослался на п.1 92 письма ВАС - здесь можно было сказать о 24.19 и это гораздо свежий взгляд в свете кадастровой реформы о которой в 2005 году и не помышляли - в-общем отписка левая, а заявитель пошел лесом и продул...

предстоит доказать незаконность действий при внесении данных о КС в ГКН. Что, как выше показал на паре примеров X-File, не всегда удается сделать - благодаря позиции ВАС: "идите обжалуйте нормативный акт".

вот об этом я всех и спрашивал кто как думает, потому как росреестр сразу мне дал понять свою позицию, на суде они будут долбить тем что раз признаете недействительность значит оспаривате НПА утвердившее КС...я думаю приму следующую позицию - правительство лишь механически утверждает КС после проверки Росреестром - так что росреестр фуфельник вместе с исполнителем а мы это обнаружили - вот примерно так, нужно еще красиво это нормами оформить и фсе - думаю к моменту когда пройдет мой отчет экспертизу сро и додумаем это направление....

Stoner,а если вообще не говорить о незаконности действий, а только о недействительности КС - логично что вместо фуфельной КС должна существовать на тот момент правильная КС...

Основания для признания недостоверной?

то же самое что и в случае установления, только тут идешь дальше - истребуешь аналоги которые применялись при ГКО, дружишь с оценщиком и выводишь к тому что не все возможные факторы стоимости были использованиы - к примеру - а твой отчет как раз показывает наиболее четкую картину на рынке недвижки на момент проведения ГКО - пузырь с тебя

[Канитиро]

ГКО и РС - разные подходы к оценке (ФЗ "об оцен...), "твой отчет" о РС не является доказательством недостоверности ГКО.

Katerina,масса решений без экспертизы. если оспаривались, то, как правило, засиливались с мотивировкой "не заявлялась экспертиза ответчиком, спора по поводу выводов, к которым пришел оценщик, нет". так что не знаю, где Вы видели массу отмененных по этому мотиву решений.я сам, правда, выше приводил одно, но это было первое из решений по КС, которые дошли до ФАС ЦО (курское ООО, лень название уточнять )

Alex Krasnoyarsk,вопросы по перспективе оспаривания будут проясняться по ходу продвижения соответствующих процессов по искам об оспаривании. их немного, но уже есть, судя по этому топику. правда, на такой стадии рано еще что-то обсуждать

для апелляционного суда будет звучать глупо: "мы были согласны (не ходатайствовали о суд. экспертизе), а сейчас очнулись...", вновь открывшихся обстоятельств нет, поэтому нет оснований к отмене решения.

[X-File]

vооdoo,Stoner, я вот никак не пойму, почему Росреестру выгодна позиция по оспариванию НПА? Только то, что он не будет выступать ответчиком и нести расходы и усе? Или еще где-то засада? Кстати, а оспаривание все-таки нормативно-правового или ненормативного акта будет, поскольку речь о КС конкретно в отношении нашего участка?

[X-File]

вот еще гляньте ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 22 октября 2012 г. N ВАС-4254/12. Я когда подобную фабулу дела читаю, то начинаю потихоньку сходить с ума.

vооdoo, ты вроде без СРО хотел заявляться? листа два-три назад по крайней мере.

[Stoner]

X-File,
в ряде регионов нормативные акты об утверждении результатов ГКОЗ оспаривались и устояли. Естественно, "отправляя" истца за оспариванием НПА, Росреестр этого не может не знать. Кроме того, в ряде случаев нормативные акты вообще оспорить проблематично, так как они содержат результаты ГКО не по участкам и даже не поквартально, а, как, например, у нас в регионе, в виде таблицы, содержащей сведения о средних показателях кадастровой стоимости в муниципальных районах

[Stoner]

Обсуждение на другом ресурсе темы КС=РС в аспекте ретроспективы:

http://zakon.ru/Disc...em_dlya_pe/5082

[земельщик]

ФКЦ Земля присоединена с мая к Ростехинвентаризации (отдел оценки), архивы утрачены (спрятаны). Но это не ошибка, а следование ранее существовавшей методологии, которая потом была признана коррупционной (утверждение среднего УПКЗ и добавление повышающих и понижающих коэффициентов).

земельщик,7309/10 - тех.ошибка...у меня тот же исполнитель работ - Омский филиал федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» (радует что не я один буду их долбить))), и такого же рода ошибка была в 2010 году - я ее исправил в досудебном порядке...

17475/11

то же самое - при адекватном отношении топ-менеджеров субъекта федерации возможно обойтись без суда, показывал на своем примере...

к сожалению не то...

[Stoner]

методологии, которая потом была признана коррупционной (утверждение среднего УПКЗ и добавление повышающих и понижающих коэффициентов).

а когда и как такая методология была признана коррупционной? - заранее спасибо

[земельщик]

http://www.valnet.ru/m7-24.phtml?p=6


Нормы о среднем УПКЗ появились в земельном кодексе не сразу. В Мос. обл. было, например, постановление, где кад. стоимость утверждалась по каждому конкретному участку.

[vооdoo]

ФКЦ Земля присоединена с мая к Ростехинвентаризации (отдел оценки), архивы утрачены (спрятаны).

я тоже слышал что они присоединились к БТИ и перестали существовать...я так думаю когда будем истребовать доки и получим ответ мол потеряно - автоматом выйдет что нет убедительных доказательств действительности ГКО...

Но это не ошибка, а следование ранее существовавшей методологии, которая потом была признана коррупционной (утверждение среднего УПКЗ и добавление повышающих и понижающих коэффициентов).

с бти мне признались что отправлять инфу об аналогах исполнителю работ обязали их, им это очень не понравилось и было совсем не нужно поэтому отправили черте че и не в тему...

нормативные акты вообще оспорить проблематично

хотя бы потому что принято законно - после проверки росреестром согласно установленного порядка исполнительный орган выносит соответствующее постановление - здесь нет косяка правительства - он принимает автоматом не проверяя росреестр...

ты вроде без СРО хотел заявляться?

нашел оценщика в предмете договора прописали отчет+положительное заключение его СРО все вместе около 50к выходит

Сообщение отредактировал vооdoo: 20 December 2012 - 16:45

[surgeonS]

Коллеги, все таки кто то пробовал использовать "многоходовки", т.е. когда требования о признании рыночной стоимости кадастровой и о применении её в целях налогооложения заявляются в разных исках?

у меня странная ситуация:

я заявился с иском о признании рыночной стоимости кадастровой по состоянию на 01.01.2010 г. и отдельным пунктом выделил требование о применении рыночной стоимости в целях исчисления арендной платы с 01.01 2012 г.

сразу скажу, что со всем вышеизложенным, что данный способ бесперспективен, полностью согласен, больше рассчитывал на удачу с удобным судьей.

судья первое требование удовлетворила, во втором отказала, т.к. посчитала, что ответчиком должна быть администрация. Ответчиком я указал ФРС, администрация - третье лицо.

думаю теперь, что мне делать. С апелляцией связываться точно не буду, чтобы ещё на аренду не попадать.

первоначально был вариант в случае отказа во втором требовании, подождать вступления в силу, подать ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование по придуманному основанию, и с отказом заявиться с кассацией.
сейчас фактически я могу заявиться с повторным иском по требованию о применении утвержденной кадастровой стоимости с 01.01.2012, указав ответчиком администрацию.
просто не совсем представляю, что следующий судья будет делать с таким иском.
в принципе может также отказать, указав что применяться может только с момента вступления в силу судебного решения.
с одной стороны возможностей обжалования больше, с другой стороны с фактически ненадлежащим ответчиком, шансов на положительное решение практически нет.
кто что думает?
спасибо

[Оля Кукушкина]

Анна Арехина (Огнева)
Мда...почитайте А03-5592/2012, если участок прекратил существование, то внести изменения в ГКН нельзя, а значит и установить КС в размере рыночной? т.к последствием установления РС является внесение изменений...сволочи...участка нет, изменения внести нельзя, а земельный налог в размере 700 т.р. оплатите...где тут самый злой смайл...ПОЧЕМУ МЫ ДОЛЖНЫ КОРМИТЬ ЭТИХ ДАРМОЕДОВ???


Да уж, пИчалька. Получается, что если у них форма реестра (бумажного и/или электронного) не имеет разработанных "граф" под судебные решения, вынесенные с ретроспективой по "архивным" участкам, то и решения эти выноситься не должны. Странно. Меняйте форму под потребности. Складывайте судебные решения стопочкой ), регистрируйте их отдельно, да как угодно. Не наши проблемы. У нас даже граждан реабилитируют посмертно.... Жаль, что кассация засилила это решение. На мой взгляд очень поверхностно подошли. В ВАСю пойдете?

Уважаемый Стонер
"Суд, с учетом позиции истца, приходит к выводу, что исковые требования заявлены
не для восстановления нарушенного права, а с целью установления юридически значимых
фактов, которые в дальнейшем истец намерен использовать в качестве преюдициальных
фактов для доказывания в других судебных спорах, в том числе в споре с налоговым
органом о подлежащем уплате земельном налоге."
Суд первой инстанции, значит, такой вывод сделал, ничем не обосновал. Я понимаю, что для него налог с 48 лямов (для истца) - не деньги. Поэтому, видимо, право ИП после удовлетворения иска сильно так и не восстановится...
И с каких это пор намерение использования и/или использование в последующим преюдициальных фактов в спорах является основанием для отказа в конкретном иске?
Я может чего не понимаю. Извиняйте, если что не так

Сообщение отредактировал Оля Кукушкина: 21 December 2012 - 15:14

[Канитиро]

Здесь основание отказа не "намерение использования и/или использование в последующим преюдициальных фактов в спорах", а - "не для восстановления нарушенного права, а с целью установления юридически значимых
фактов"- т.е. не исковое производство.

Коллеги, все таки кто то пробовал использовать "многоходовки", т.е. когда требования о признании рыночной стоимости кадастровой и о применении её в целях налогооложения заявляются в разных исках?

у меня странная ситуация:

я заявился с иском о признании рыночной стоимости кадастровой по состоянию на 01.01.2010 г. и отдельным пунктом выделил требование о применении рыночной стоимости в целях исчисления арендной платы с 01.01 2012 г.

сразу скажу, что со всем вышеизложенным, что данный способ бесперспективен, полностью согласен, больше рассчитывал на удачу с удобным судьей.

судья первое требование удовлетворила, во втором отказала, т.к. посчитала, что ответчиком должна быть администрация. Ответчиком я указал ФРС, администрация - третье лицо.

думаю теперь, что мне делать. С апелляцией связываться точно не буду, чтобы ещё на аренду не попадать.

первоначально был вариант в случае отказа во втором требовании, подождать вступления в силу, подать ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование по придуманному основанию, и с отказом заявиться с кассацией.
сейчас фактически я могу заявиться с повторным иском по требованию о применении утвержденной кадастровой стоимости с 01.01.2012, указав ответчиком администрацию.
просто не совсем представляю, что следующий судья будет делать с таким иском.
в принципе может также отказать, указав что применяться может только с момента вступления в силу судебного решения.
с одной стороны возможностей обжалования больше, с другой стороны с фактически ненадлежащим ответчиком, шансов на положительное решение практически нет.
кто что думает?
спасибо

Думаю, что только с момента вступления решения в законную силу, этот преюдициальный факт может использоваться в дальнейшем.

[aleksau]

Кто-то спрашивал когда лучше назначать экспертизу СРО сразу или уже в процессе. Мое мнение как эксперта СРО - лучше сразу получать экспертизу на отчет оценщика. Для этого несколько причин
1. В Экспертных Советах СРО установлены льготные расценки на экспертизу отчетов своих членов, например РОО стоимость экспертизы для оценщика члена РОО - 10 000 руб., если кто-то другой будет заказывать - 25 000 руб.
2. В процессе проведения экспертизы в 99% случаев будут замечания к отчету, которые проще исправить оценщику если отчет еще не отдан заказчику. Если отчет уже в суде, то никаких исправлений не будет, а будет отрицательная экспертиза, может быть просто по формальным признакам.

[vооdoo]

aleksau,мне 25к за экспертизу озвучили...но заниматься этим по соглашению будет мой оценщик - получается оценщик с меня 15к бонуса дернул))

так то смотрите что получается - СРО поумерило свой аппетит)

[aleksau]

Стоимость экспертизы зависит от площади и т.п., на сайтах СРО прайсы в открытом доступе (http://www.sroroo.ru...56-2EA37C65E3B4), можно сверить расценки. А аппетиты действительно поумерили, рассчитывают на вал.
Ссылка на сайты СРО оценщиков http://www.ncva.ru/news_edu.php

[vооdoo]

aleksau,вы же вроде бы оценщик - столкнулся тут с разными мнениями - одни считают что не нужно учитывать при оценке кап.строения на зу и можно обойтись лишь одним методом при проведении оценки (доходный или сравнительный не помню), другие после того как я показал на чем основывается признание недостоверности соглашаются со мной что учитывать здания нужно (чтобя аналоги не рознились) и применять оба метода...что вы думаете и мотивируйте своим фз плз...

[aleksau]

Во-первых, рыночная стоимость земельного участка при оспаривании КС считается только в текущем использовании без анализа и расчета НЭИ (наиболее эффективного использования) поскольку цель оценки определение налогооблагаемой базы, то и налог должен платиться с того что есть, а не с того что потенциально может быть.
Во-вторых, по идее должны использоваться два подхода (сравнительный и доходный) к определению рыночной стоимости, другое дело, что не всегда оба подхода можно использовать, достаточно часто доходный подход к оценке земельного участка просто не применим, нет данных для расчета. Например, оценивается земельный участок под зданием у которого несколько собственников, а участок принадлежит только одному из них (заказчику оценки), данные по участку есть для сравнительного подхода, а для доходного нет полной информации по всему зданию (например, по по площади - полезной, общей, по расходам на содержание здания и т.п.), только по части принадлежащей заказчику, просчитать доходник с достаточной степенью достоверности не возможно, присваивать при согласовании 1% - не имеет смысла. Или другой вариант, когда на участке расположено несколько зданий, часть из которых специализированные, например ТП или котельная, нет возможности рассчитать доходность от комплекса, только через бизнес, но это влечет за собой дополнительный расчет составляющих бизнеса - оборудование, НМА и т.п., что тоже не реально.

Вообще, рекомендуется использовать два подхода, но если не получается и оценщик это показал и обосновал, то допускается и применение одного подхода, иногда два метода в рамках одного подхода, если какой-то метод основан на недостаточном количестве данных или данные на больших допущениях и т.п..

[vооdoo]

aleksau,не дождался ответа и созвонился с оценщиком по Эре...он, мой оценщик и вы обосновали одинаково, волновал этот момент...подозреваю что представитель отдела оценки росреестра будет апеллировать тем, что ваша оценка ессена меньше потому как здания не учитывали - теперь есть что сказать - при продаже земли без зданий понятно что будет учитываться рс самой земли, а здания имеют свою цену...ровно как и у земли свой налог а у зданий - свой...
дело в том, что при ГКО учитываются сделки по различным состояниям зу (аналогам) - факторы стоимости - не использование цифер по всем 50 с лишним факторам нарушение методики ГКО....при этом рс зу расчитывается не учитывая улучшений согласно ФСО

ни у кого случаем барс не сидит в подписках...киньте плз номер дела...спс

[Сергей Л]

ни у кого случаем барс не сидит в подписках...киньте плз номер дела...спс

А54-2818/2010
А54-2819/2010

По последнему прошла апеллция, по 1-му только решение,

Есть еще

А54-3320/2010
А54-2892/2010
А54-2893/2010,

но они пустые

Сообщение отредактировал Сергей Л: 26 December 2012 - 14:18

[vооdoo]

одна и та же команда представителей и оценщиков (бастион и эра), имхо состряпали преюдицию!!! читаем:

1) В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные
требования, окончательно в судебном заседании истец просил: признать
недостоверным результат государственной кадастровой оценки земельного участка...;

установить вместо недостоверной с 01.01.2010 кадастровую стоимость земельного участка
с кадастровым номером общей площадью , равной его
рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010

2) Решением Арбитражного суда Рязанской области от исковые
требования удовлетворены в полном объеме


Это и есть оно самое!!! Остался надзор у Эры и фсе)) смущает только редакция суда в решении, но ведь удовлетворили ПОЛНОСТЬЮ...

Сообщение отредактировал vооdoo: 26 December 2012 - 14:34