Сообщений в теме: 14450

[pavelser]

Бифуркация
Можете, но не забудьте взять на это согласие архитектора, который разработал данную постройку.

[joniz]

Бифуркация

Дизайнерский проект (ДП) – суть рисунок (чертеж, схема) оригинальной декорации как внешних, так и внутренних помещений. Совершенно незачем тут устанавливать законодательные определения. Авторское право автоматически охраняет как сам ДП, так и его практическое воплощение в натуре (ст.1259, п/п10 п.2 и п.3 ст. 1270 ГК). Однако обойти авторскую охрану копипастеры могут путем замены элементов дизайна (грубо говоря, другие лампочки, другие цвета и т.д.) с сохранением общей организаторской идеи.
Server предложил возможность при желании получить патент на охрану не только конкретного ДП и его воплощения, но и самой дизайнерской идеи. Патент в данном случае не обязателен, но при его наличии объем охраны ДП существенно расширится по сравнению с авторским правом.

[Server]

Бифуркация

Да какой нафик патент  , вот на садик я могу дизайн разработать, а почему на внутренности помещения нет? Или я чегойта не догоняю?

Скажем, наборы мебели, элементы декора/интерьера, всевозможные составные изделия (наполная/настенная плитка), обои и т.д. и т.п.

[Бифуркация]

pavelser

Можете, но не забудьте взять на это согласие архитектора, который разработал данную постройку

А это к чему? Речь идет не об архитектуре

joniz

Совершенно незачем тут устанавливать законодательные определения. Авторское право автоматически охраняет как сам ДП,

Прошу прощения, но авторское право, с моей точки зрения, автоматически ничего не охранятет

Server предложил возможность при желании получить патент на охрану не только конкретного ДП

Вопрос стоял о конкретном "внутреннем убранстве" конкретного помещения, коллеги, прошу простить, может я не совсем ясно выразился, о каком патенте вообще может идти речь?

По сути вопрос в этом - является ли результат работы по разработке проекта внутреннего убранства помещения дизайнерским проектом применительно к тому, как это трактуется в ГК?

В плане реализации проекта, если лицензия, то что, я не могу без согласия автора цвет штор поменять или люстру другой формы повесить?

Добавлено в [mergetime]1216801100[/mergetime]
Server

Скажем, наборы мебели, элементы декора/интерьера, всевозможные составные изделия (наполная/настенная плитка), обои и т.д. и т.п.

Это промышленный дизайн, там более менее все ясно

[joniz]

Бифуркация

Прошу прощения, но авторское право, с моей точки зрения, автоматически ничего не охранятет

Значит, мы говорим «на разных языках». Я имел в виду, что авторские права возникают без всяких формальностей с момента выражения произведения в объективной форме.

По сути вопрос в этом - является ли результат работы по разработке проекта внутреннего убранства помещения дизайнерским проектом применительно к тому, как это трактуется в ГК?

Нет, результат работ не является дизайнерским проектом, так как это уже его практическая реализация. Практическая реализация дизайна является производным произведением (если проект был) и оригинальным (если проект отсутствует в объективной форме). При этом такое воплощение с момента ее реализации тоже представляет собой произведение дизайна, но не дизайнерский проект.

В плане реализации проекта, если лицензия, то что, я не могу без согласия автора цвет штор поменять или люстру другой формы повесить?

Без согласия не можете.

[Server]

Бифуркация

авторское право, с моей точки зрения, автоматически ничего не охранятет

а как, с Вашей т.зр, охраняет авторское право, если не автоматически?

Вопрос стоял о конкретном "внутреннем убранстве" конкретного помещения, коллеги, прошу простить, может я не совсем ясно выразился, о каком патенте вообще может идти речь?

так уже сказали - патенты на промышленные образцы Не хотите патентной охраны - пжалста, никто не навязывает.

является ли результат работы по разработке проекта внутреннего убранства помещения дизайнерским проектом применительно к тому, как это трактуется в ГК?

кем трактуется? сам ГК определения не дает имхо

Это промышленный дизайн, там более менее все ясно

Счастливый Вы! Многим крупным специалистам - и то не все ясно...А, кстати, в чем вы усматриваете разницу - оригинальная люстра, висящая в Вашей квартире, не может охраняться патентом на промобразец. Только лампа в промышленности, где-нить на заводе, да?

Сообщение отредактировал Server: 23 July 2008 - 15:45

[joniz]

С другой стороны, если учесть п/п1 п.2 ст.1270 ГК, получается, что дизайнерский проект и его практическая реализация являются одним и тем же произведением (признаю свою ошибку). Тогда можно сказать, что воплощение – это воспроизведение (копирование) экземпляра дизайнерского проекта. Значит, они все же отождествляются по ГК, однако на самом деле название (проект, реализация проекта) у произведения дизайна особого значения не имеет. Авторские права возникнут в любом случае с момента выражения произведения дизайна в объективной форме в виде проекта и/или его воплощения.

[Бифуркация]

joniz

Нет, результат работ не является дизайнерским проектом

что дизайнерский проект и его практическая реализация являются одним и тем же произведением (признаю свою ошибку).

Думаю что результат работ (я склоняюсь в своем случае к авторскому заказу) - именно проект, а использовать его я могу по разному, в т.ч. и воплотить в жизнь.

Без согласия не можете.

Дык я и пытаюсь определить, ДП в конкретном случае это результат ИД или нет, и конкретно - что такое ДП.

а как, с Вашей т.зр, охраняет авторское право, если не автоматически?

Я имел в виду, что не будучи формализованым в нормах, в т.ч. и в определении предмета (я и пытаюсь определить его наличие), ничего оно не охраняет, его как такого просто нет.

Тогда можно сказать, что воплощение – это воспроизведение (копирование) экземпляра дизайнерского проекта

Копирование?

Server

так уже сказали - патентами на промышленные образцы

Какие промышленные образцы? Что тут можно патентовать? К примеру, я хочу кабинет привести в порядок, обратился в контору шоб мне проектик внутреннего убранства сделали, кабинет он один такой, и я один, и проект этот никому нафиг не нужен кроме меня, может только отдельные элементы, но сомневаюсь, что эти эти элементы будут объектом.

Многим крупным специалистам - и то не все ясно

А я и не специалист, и не крупный, я мелкий начальник

Сообщение отредактировал Бифуркация: 23 July 2008 - 16:08

[joniz]

Бифуркация

Думаю что результат работ (я склоняюсь в своем случае к авторскому заказу) - именно проект, а использовать его я могу по разному, в т.ч. и воплотить в жизнь.

Хорошо, но давайте абстрагируемся от проекта-воплощения. Нафига, простите, нам такие подробности в практической плоскости. Результат работ всегда будет произведением дизайна, охраняемым авторским правом. А как произведение конкретно назвать – проект, модель или реализация дизайна, в данном случае все равно.

Дык я и пытаюсь определить, ДП в конкретном случае это результат ИД или нет, и конкретно - что такое ДП.

Да, ДП – это всегда РИД во всех случаях. О том, что такое ДП можно говорить только субъективно, так как это понимается специалистами в данной области. Закреплять определение в законе бессмысленно – оно все равно не установит математически точные рамки. В сфере ИС вообще все неустойчиво и является результатом компромисса мнений.

Я имел в виду, что не будучи формализованым в нормах, в т.ч. и в определении предмета (я и пытаюсь определить его наличие), ничего оно не охраняет, его как такого просто нет.

Формализация понятий в ИС по вышеуказанным причинам не имеет такого значения, как, напр., в ЗоЗПП или ему подобных. Поэтому если законодатель сказал фразу «произведение дизайна», то под него уже подгоняется все, что более или менее ему соответствует. Более того, даже без этой фразы в принципе достаточно более общей фразы «произведение науки, литературы и искусства, выраженное в объективной форме как результат творческой деятельности автора». Правовое регулирование ИС – это Вам не договор купли-продажи.

Копирование?

Буквально так и есть.
Воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

[Бифуркация]

joniz

Воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Я так думаю, что это из другой оперы

Буквально так и есть.

Не согласен, какое тут копирование

[Fess]

Коллеги, помогите советом: два нерезидента подписывают лицензионное соглашение на ТЗ. Каким образом надо заверить их подписи, что бы этот договор зарегистрировали?

[Karabas]

Fess

Коллеги, помогите советом: два нерезидента подписывают лицензионное соглашение на ТЗ. Каким образом надо заверить их подписи, что бы этот договор зарегистрировали?

Лучше никак не заверять. А то импортный нотариус поставит какую-нить свою печатку, так Вам ее потом легализовывать надо будет (в лучшем случае апостилировать). Пусть просто подпишут. Если есть корпоративная печать, то пусть поставят ее.

[fkaF]

Karabas

Коллеги, помогите советом: два нерезидента подписывают лицензионное соглашение на ТЗ. Каким образом надо заверить их подписи, что бы этот договор зарегистрировали?

Лучше никак не заверять. А то импортный нотариус поставит какую-нить свою печатку, так Вам ее потом легализовывать надо будет (в лучшем случае апостилировать). Пусть просто подпишут. Если есть корпоративная печать, то пусть поставят ее.

дык, токо все равно апостилирования не избежать - доверка то ими же подписывается. Или стали принимать "безо всего"?

[Karabas]

Foma

дык, токо все равно апостилирования не избежать - доверка то ими же подписывается. Или стали принимать "безо всего"?

Доверка в смысле на ПП? Так она представляется по желанию ПП (никогда этой нормы не понимал, ну да ладно...). Но даже если доверка будет просто подписана нерезидентом (без легализации), то с очень большой ворятностью она будет принята. Есть, конечно, всякие тонкости, но не думаю, что стоит все это высвечивать в рамках конфы.

[eugrus]

По лицензионному договору с правообладателем из песни сделан рингтон, который и продаётся в соответствии с лицензионным договором обычным для рингтонов способом.

Следует ли говорить, что приобретатели рингтона здесь сублицензиаты?

А как же быть с письменной формой заключения лицензионных договоров, положения ГК о которых распространяются и на сублицензионные договора?

Сообщение отредактировал eugrus: 29 July 2008 - 21:13

[pavelser]

1. если физик приобретает его для себя, нет не следует. а если организация для использования то следует.
2. а что вас смущает, форма договора должна быть письменной

[fkaF]

Karabas

Доверка в смысле на ПП? Так она представляется по желанию ПП (никогда этой нормы не понимал, ну да ладно...).

нее, лучше ее иметь, чем не иметь. а то нарвешься на критические дни эксперта, потом читаешь - "обязательно предоставить доверенность от заявителя ... на основании ГК РФ 4 часть". Это по рос. заявке на тз рос. юр. лица, да еще и поданной в 2007 году. хохоталось.
в телефонном разговоре при вопросе - ткните мне в статью ГК - долго сопела. Пошел дешевый развод - ну в ЗоТЗ есть. Ткните, говорю, там. Сопение . Ну в Правилах! - ткните, пожалуйста, откройте мне горизонты. Заткнулась...

в отделе тз - там вообще весело.

ну я и распространяю принцип "готовься к худшему" на все остальные.

Сообщение отредактировал Foma: 30 July 2008 - 11:38

[Karabas]

Foma

ну я и распространяю принцип "готовься к худшему" на все остальные.

И это правильно. Я тут у своей одной в запросе словил требование доверки на ПП. Спрашиваю нах тебе она? Смотрит печальными глазами. Спрашиваю кто этом научил? Молчание. И главное ХЗ че с этим делать. То ничего-ничего, так как прорвет всякую хрень писать, не остановишь.

[eugrus]

1. если физик приобретает его для себя, нет не следует

Т.е. это не "использование" в смысле четвёртой части ГК?

[fkaF]

Karabas

То ничего-ничего, так как прорвет всякую хрень писать, не остановишь.

[Fess]

Karabas

То ничего-ничего, так как прорвет всякую хрень писать, не остановишь.

Foma, Karabas спасибо за обсуждение.

Тока я так и не понял: апостилировать в МИД е это надо или не надо(в смысле как повезет)?

[Karabas]

Fess

Тока я так и не понял: апостилировать в МИД е это надо или не надо(в смысле как повезет)?

Если на договоре не будет отметок государственных органов (чаще всего нотариуса), то ни апостилировать, ни легализовывать в консульстве не надо.

[Vareshka]

огромное спасибо!

[Fess]

Fess

Тока я так и не понял: апостилировать в МИД е это надо или не надо(в смысле как повезет)?

Если на договоре не будет отметок государственных органов (чаще всего нотариуса), то ни апостилировать, ни легализовывать в консульстве не надо.

Спасибо!

[Sonick]

возник вопрос, не могу до конца определиться.

есть договор на изгтовление проектной документации (архитектурно-планировочный раздел) по нескольким типам индивидуальных жилых домов.
заказчик - юрик А.
так получилось, что юрику А один альбом (проект) на один из типов домов оказался не нужен (по этому проекту строительство вестись не будет).
правильно ли я понимаю, что продать этот ненужный проект юрик А юрику Б может только с согласия архитектурного бюро, этот проект изготовившего?
в договоре ничего не указано по поводу того, какие права на проект появляются у заказчика с момента его получения. типовой такой договор подряда.

прошу высказать мнения.