Сообщений в теме: 6496

[Bold]

Alexem

Сейчас в судебной практике сложился среднестатистический срок рассмотрения дела в 2-3 года.

Сами считали?

[Archishenok]

Alexem

Сейчас в судебной практике сложился среднестатистический срок рассмотрения дела в 2-3 года.

По меньшей мере, очень смелое утверждение...

А для окончательного решения вопроса отмены моратория следует его вынести на всенародный референдум.

Только сначала ФКЗ "О референдуме" надо будет изменить

По-моему, не обижайтесь, вы очень наивный человек............

[Alexem]

Всем привет!

Alexem
Сейчас в судебной практике сложился среднестатистический срок рассмотрения дела в 2-3 года.

Сами считали?

По меньшей мере, очень смелое утверждение...

Этот прикид использован всего лишь как повод для выбора какой-то конкретной цифры. Это никак не препятствует обсуждению и других.

Только сначала ФКЗ "О референдуме" надо будет изменить 
По-моему, не обижайтесь, вы очень наивный человек............

Я не настолько наивен, чтобы обижаться на подозрение в своей наивности Ведь я отдаю отчет в наивности своих предложений. И опять же это всего лишь прикид, поскольку, конечно же, требует тщательного обдумывания всех возможных косяков. Выношу его на обсуждение форумчан, потому что если не мы, то кто же?!


----------------------------------------------
"Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение." http://alexasem.by.ru

[korol]

oleg3475
У нас в Башкирии такие выверты с административным процессам в порядке нормы. Даже в районных судах говорят об апелляции и кассации. Однажды в Октябрьском районном суде г. Уфы у меня отказывались принимать жалобу на решение суда, не вступившее в законную силу, по делу об адм. правонарушении, ссылаясь на отсутствии в приложенных документах копии постановления)) В общем, только виза председателя суда "Отправить вместе с делом в Верховный суд РБ" изменила их мнение)

[enigma1]

в СОЮ из решения суда:
Рекламное панно принадлежит ООО "Ромашка", поскольку на банере указан контактный телефон ООО "Ромашка".

Текст на банере: "Аренда. тел. 22-22-22".
С каких пор право собственности подтверждается телефоном? и с какого перепугу известно, что это телефон именно ООО "Ромашка"? - да потому что у нас административное государство - сначало право государство, а потом все остальные.
Поэтому как представитель администр.органа на суде сказал, так судья в решение и внесла.

При этом ФЗ о рекламе:
1. на размещение надо получить разрешение - это лицо и является собственником,
2. на панно может быть телефон как собственника, так иного владельца или рекламораспространителя....

Связисты на запрос справки от ООО "Ромашка" принадлежит ли ООО "Ромашка" телефон.." - крутили пальцем у виска: "А вы что, сами знаете, что он вам не принадлежит?!" и отказывались такой бред выдать. Пришлось суд.решение предъявлять.

[enigma1]

Ну не понимает большинство судей разницы между гражданским и административным процессами, хоть ты тресни...

ну когда в КоАП стоит - "жалоба", а в АПК - "заявление" и надо догадаться, что речь идет об одном и том же.... То не только судьи ещё долго будут не понимать этой разницы.

В прокуратуре была - заодно зашла на прием спросила - какой срок для обжалования постановления об административном правонарушении, вступившего в законную силу (было обжаловано в СОЮ, решением суда не было отменено).
Зам прокурора открыл КоАП, внимательно изучал, и сказал, что как и при первом обжаловании - надо смотреть статью 30.3 КоАП - срок 10 дней.

[Pilot6]

Alexem

Сейчас в судебной практике сложился среднестатистический срок рассмотрения дела в 2-3 года.

Это где же Вы такую статистику нашли?

[Alexem]

Всем привет!

Alexem
Это где же Вы такую статистику нашли?

Ну ладно, расскажу по "секрету", раз так много любопытных Эта статистика из личного опыта общения с людьми в судах. Почему я считаю ее значимой, сейчас объясню. Наверное есть и официальная, но к ее пониманию следует подходить осторожно. Срок рассмотрения судебного дела - это условное понятие, наполняемое различным содержанием в зависимости от его интерпретатора. Формально для расчета среднестатистического срока рассмотрения судебных дел следует включать все обращения в суд (я имею в виду лишь по гражданским делам). Львинная доля из них отсеивается судьями сходу под разными предлогами - я сам это прошел, в результате чего был упущено время, в течение которого заключена еще одна сделка в цепочке отчуждения оспариваемого имущества (а вероятно, этому-то как раз и стремилась судья поспособствовать). Далее, подавляющее большинство из принятых к рассмотрению принуждаются к мировой, рашаются заочно, по формальным признакам извещенности, либо еще как-то, т.к. на судей давит определенный план по количеству и по сроку, а качество никогда не было определяющим признаком (по принципу: получится - хорошо, "давай сюда"; не получится - "ну и хрен с ним", голову за это не снесут). И лишь незначительная доля гражданских дел, благодаря упорству сторон затягивается на длительные сроки. Фактически сюда следует включать не только дела, разрешенные по 1-ой инстанции, но и прошедшие все судебное горнило. Конечно, это не означает непременно их объективное и всестороннее рассмотрение, но хотя бы с бОльшим приближением к исполнению процессуальных норм. Именно эти дела и определяют статистику, по которой имеет смысл вести значимый расчет среднего срока судебного рассмотрения. Откровенно считаю, что стальные служат лишь для "галочки", для "навешивания лапши на уши" простофилям. Это статистика для широкой публики, для ее обывательского спокойствия.

----------------------------------------------
"Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение." http://alexasem.by.ru

[Теразини]

Неужели до сих пор никто не ответил?!
Таких случаев массу можно привести.Юристы не хотят ругать суд? Понимаю.
Мнение потрепевшего в уг процессе обязано учитываться судом.
Идёт процесс по краже.
Потерпевший:
- Ваша честь! Я не имею к подсудимому никаких претензий. Если бы я знала, что это он, не обратилась бы в милицию. Я давно его знаю, он хороший человек. Вы уже его, пожалуйста, не наказывайте.
Судья удивлённо смотрит на потерпевшую и с сарказмом произносит:
- Ну сейчас мы его здесь наградим!

[vicktor]

Эта статистика из личного опыта общения с людьми в судах.

ОБС?

[Pilot6]

Alexem

Эта статистика из личного опыта общения с людьми в судах.

Кто такие "люди в судах"? Судьи? Секретари? Помощники? Представители? Или сумасшедшие пенсионеры в коридорах? Я веду постоянно около 40 дел в течение нескольких лет. Я специально расчетами не занимался, но "на глаз" средний срок рассмотрения, включая отмены и т.п. 4-6 месяцев. Это при том, что у меня совсем банальных дел почти нет. Хотя есть одно дело с 2000 года только сейчас решение в силу вступило. Есть дело более 3 лет тянется. Но это все-таки редкость.

[Archishenok]

Pilot6

Или сумасшедшие пенсионеры в коридорах?

Вот это скорее всего!

[advice]

по одному делу федеральная никак не хотела "втыкаться в тему" - оно понятно - молодая, но вопрос не в том. В итоге получаем отказ. через день, сталкнувшись с ней в здании суда, спрашиваю - ну в чем хотя бы причина и мотив (основание - впрочем как угодно) отказа - мне в ответ: "пока не знаю.... просто решила отказать, какое-то мутное показалось дело, не разобралась до конца". Занавес

[karel]

А у нас судья в апелляции СОЮ просто не поняла, кто перед ней стоит и упорно обращалась к ответчику "истец". Также записала и в протоколе. И в апелляционном определении тоже. Типа истец сам к себе подал иск, потом сам обжаловал решение в свою пользу, но при этом еще и возражал против удовлетворения своей жалобы. Никаких документов, конечно, и читать в заседании не стала. Дела даже не открывала, по-моему. Внаглую на заседании интересовалась у секретаря, не опоздает ли та на автобус. Стороны вообще не уведомляла. Про второго ответчика забыла, что он в природе есть такой (то есть ни явку не проверяла, ни в решении не указала). Спрашиваю - чего ж ему повестку не слали? Да все равно, говорит, решение-то правильное. Засилила левой ногой.

Хочу в надзор написать, что судья провела заседание не в здравом уме и не в твердой памяти - и копию протокола. Только сомневаюсь, что подействует. Скорее всего, там такие же сидят... в носу поковыряют, в потолок посмотрят...отписочку подмахнут...

Про неуведомление в апелляции как основание для отмены в надзоре есть где-нибудь?

Сообщение отредактировал karel: 25 March 2009 - 12:56

[Archishenok]

karel

Также записала и в протоколе. И в решении тоже.

То есть как так В решении перепутано процессуальное положение сторон???

[karel]

В решении перепутано процессуальное положение сторон??

да, то есть не в решении, а в определении апелляционной инстанции, конечно.

[Офисный планктон]

А какие есть эффективные меры правового воздействия на отмороженных судей, кроме ККС?
Я подал гражданский иск в СОЮ, а судьиха ещё до предварительного судебного заседания вынесла определение об оставлении искового заявления без движения из-за того, что я приложил копии, а не оригиналы документов. Ну и ещё прошлась по косякам, которые имелись в исковом, но которые вполне можно было устранить в порядке уточнения исковых требований в досудебном заседании. Дала месяц на устранение.
Я написал возражение по поводу оригиналов, что я их не обязан прикладывать к иску, и уточнённое исковое заявление, в котором устранил указанные в обездвижке косяки, пропустив 10-дневный срок на обжалование. Потом эта судьиха просто внаглую сказала, что я типа не устранил препятствия для рассмотрения моего искового заявления в досудебном заседании, и (это просто ахтунг!) предложила мне написать заявление о продлении срока, необходимого для устранения препятствий. Я сказал, что эту заяву писать не буду, пусть возвращает исковое, я подам новое, и если она опять вынесет обездвижку, обжалую её частной жалобой. Тогда она мне сказала прийти через пару дней за исковым заявлением, чтобы по почте его не посылать. Сегодня пойду к ней. Не знаю, какую ещё гадость она придумает.
Есть ли в её действиях (незаконная обездвижка) состав по 305 УК РФ?

Сообщение отредактировал Офисный планктон: 25 March 2009 - 13:36

[Mata Hummer]

Офисный планктон
потрясающий месседж

[S_Paulu]

Офисный планктон, по триста пятой канает чисто натуральное слабание обедвижки, ну типа там внаглую нахрапом сбацаннное конкретно в обиду пацанов, а у тебя тут по этой цаце как-то западло телегу катать легавым выходит, потому как не катит другой смысл, разве только попонтоваться

[Офисный планктон]

слабание обедвижки

Что это значит? Переведите, пожалуйста.

К судьихе сходил, кстати. Она, не моргнув глазом, вернула 3 экземпляра искового и 4 комплекта прилагаемых документа, в то время как в судьихином определении утверждалось, что я подал только 3 из 4 необходимых комплектов документов. Врёт внаглую.

[ЗлобневыйКарлик]

Страна должна знать своих героев

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2009 г. судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.
судей Андреевой Т.П., Колотовкиной Л.И.
по докладу С.Б.Федоровой
УСТАНОВИЛА:
...
Довод, изложенный в кассационной жалобе о том, что истцом были предъявлены исковые требования о возмещении вреда, причиненного бездействием Правительства РФ и данные исковые требования, предъявленные им к Министерству финансов РФ, не были разрешены судом, судебная коллегия не может признать состоятельными. Исковые требования к Правительству РФ истцом в рамках данного судебного спора не предъявлялись.

Кто эти люди в мантиях, не читавшие Гражданского Кодекса РФ?????




Добавлено немного позже:
Мне опять хочется выбросить свой диплом на помойку

Добро пожаловать домой Home, sweet home

[Pilot6]

Офисный планктон
Меньше ходить к судьям надо на стадии подачии иска.

[Alexem]

Всем привет!

Alexem
Эта статистика из личного опыта общения с людьми в судах.

Кто такие "люди в судах"?... Или сумасшедшие пенсионеры в коридорах?

Вот откуда начинается выбрасывание стариков и инвалидов на помойки - их упорное стремление защитить свои права сами юристы расценивают как сумашествие, шизофрению, старческий маразм и все прочее в таком же духе. И такую точку зрения в среде юристов я встречаю очень часто. Вот поэтому у Вас и получается такая благостная статистика - Вы под нее подбираете только удобные Вам факты. А тем, которые Вам неудобны, Вы присваиваете ярлыки. Ваш подход очень напоминает средневековое "кривосудие" типа: "если обвиняемый не тонет в воде, то виноват уж этим, т.к. настолько грешен, что даже вода его не принимает, выталкивает, а если утонул, то стало быть так было угодно Богу и раз нет человека, то нет и проблем". Так ведь известно же, что судебное решение еще не есть истина в последней инстанции. На доказывание истины иной раз недостаточно не только жизни одного человека - на это уходит иногда жизнь нескольких поколения людей. Ах да, для вас юристов это всего лишь нерентабельные издержки судопроизводства.

ЗЫ: Есть у меня утопическая мысль, что на ЮК заходят люди ответственные за назначение судей или представляющие кандидатуры на должность судей... Может им хоть немножечко станет стыдно?...

А меня за подобную мысль, выраженную может быть несколько в других словах, пожурили за наивность. И судя по содержанию этой темы, судейским действительно неведома нравственная категория стыда - они небожители, существующие в другом измерении.


----------------------------------------------
"Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение." http://alexasem.by.ru

[Pilot6]

Alexem

их упорное стремление защитить свои права

А Вы знаете, что они именно права защищают? Или просто нашли себе любопытное занятие от одиночества?

[Alphaville]

Alexem

судебное решение еще не есть истина в последней инстанции. На доказывание истины иной раз недостаточно не только жизни одного человека - на это уходит иногда жизнь нескольких поколения людей. Ах да, для вас юристов это всего лишь нерентабельные издержки судопроизводства.

Вы хоть сами поняли, что написали?