Сообщений в теме: 7801

[loker]

Если в день "участвовать" по 51 УПК в 100 или 200 делах - можно нехилое бабло срубить, главное чтобы следователь "был в деле", а соответственно своих адвокатов некоторые обвиняемые и в видят только на суде, да и то мельком.

Никакой юр. помощи от адвокатов в нашем городе нету вообще к ним никто не ходит потому что жулик там каждый второй, возьмут вознаграждение, "запудрят" мозги клиенту и проиграют дело.

Так и никакого престижа, а аппетиты большие, стремление урвать сразу - губит адвокатов. Монополия это однозначно плохо - эти клоуны вконец абарзеют

[Bhaal]

За 300 рублей никто нормально работать не будет.

Во-первых, тут чуть выше писали, что по 51-й не такие уж плохие деньги платятся.
А во-вторых, если это станет обязательным, то правильно будет считать вместе всё время потраченное на оказание помощи и все деньги, полученные в качестве вознаграждения за нее. Потому как не будет обязательной помощи - не будет и статуса, не будет статуса, не будет вознаграждения по "платным" делам.

Во-первых, писали чушь, платят там копейки. Лучше все остается как есть. Кто хочет ходит, а кто не хочет пусть не ходит.

Добавлено немного позже:

Если в день "участвовать" по 51 УПК в 100 или 200 делах - можно нехилое бабло срубить, главное чтобы следователь "был в деле", а соответственно своих адвокатов некоторые обвиняемые и в видят только на суде, да и то мельком.

Никакой юр. помощи от адвокатов в нашем городе нету вообще к ним никто не ходит потому что жулик там каждый второй, возьмут вознаграждение, "запудрят" мозги клиенту и проиграют дело.

Так и никакого престижа, а аппетиты большие, стремление урвать сразу - губит адвокатов. Монополия это однозначно плохо - эти клоуны вконец абарзеют

Да знаю я таких мастеров. Только какая это защита? Я даже знаю некоторые участвуют в следственных действиях одновременно у нескольких следователей при чем на разных концах Москвы.

[Субъект 2]

Да знаю я таких мастеров. Только какая это защита? Я даже знаю некоторые участвуют в следственных действиях одновременно у нескольких следователей при чем на разных концах Москвы.

Что ж не поднимаете вопрос об "очищении рядов"-то? Ведь вот тут нам рассказали, что для этого в адвокатуре имеются все условия...
Или вот NOU или dva слейте инфу, пусть они инициируют. А потом расскажут, как прошло и с новыми аргументами будут ратовать за монополию. Или наоборот...

[loker]

Ряды адвокатские давно надо чистить мне известны случаи когда адвокаты вступали в сговор в уголовных делах и самый "неимущий" из обвиняемой группы лиц под руководством таких "советчиков" брал все на себя, те потом кто вышел "сухими из воды" доплачивали, адвокату козла отпущения.

50 % адвокатов мне известных ничего не знают и жадные, вторые 50% адвокатов хорошо разбираются в законодательстве, но аморальные почти все, этику нарушают на каждом ходу, на процессах устраивают дешевую клоунаду.

Один такой заявил свидетелю в резкой форме: "Как вам не стыдно врать!" - при том никаких доказательств того что человек лжет не предоставил, а просто от безысходности т.е. взял крупную сумму на заранее проигрышное дело.

[Jason Voorhees]

Baal

Ничего мы не повысим. За 300 рублей никто нормально работать не будет.

Стоп! Насколько я понял мополию вводят "не корысти ради, а пользы для"...

[dva]

Что ж не поднимаете вопрос об "очищении рядов"-то

Чистить надо, и чистить хорошо надо, но куда этот мусор весь уйдёт?

Без монополии такие чистки - Сизифов труд

Сообщение отредактировал dva: 29 April 2009 - 15:32

[Субъект 2]

Чистить надо, и чистить хорошо надо, но куда этот мусор весь уйдёт?

На помойку.
Всё что могут такие кадры - разводить на бабки запуганных уголовным преследованием людей. В здравом уме и трезвой памяти, имея достаточное время на размышление и большой выбор, никто им денег платить не станет. Тем более и гражданского-то права они не знают наверняка. Ну разве что попробуют поразводить попавшихся на пьянке или на встречке по КоАПу...

[dva]

Цитата(dva @ 29.04.2009 - 12:29)
Чистить надо, и чистить хорошо надо, но куда этот мусор весь уйдёт?

На помойку.

Всё правильно! и помойку надо закрыть!

[Субъект 2]

Всё правильно! и помойку надо закрыть!

Нда... судя по реакции Вы определенно нездоровы, но я всё же поясню (вдруг выразился некорректно):
Оказывать юридическую помощь в гражданской сфере они не смогут, т.к. банально не выдержат конкуренции, потому будут вытеснены с рынка "на помойку". Следовательно, исключение этих граждан из адвокатуры = вытестение их на помойку.
И не нужно хвалиться механизмами "самоочищения адвокатуры", если Вы их трусливо не используете. Ибо тем паче не посмеете использовать, если на кону будут стоять настоящие ДЕНЬГИ.

[Дрёма]

Прожектер

целесообразно законодательно урегулировать количество дел, которые каждый адвокат обязан вести

Панове, позвольте вопрос чуть в сторону от темы.
Сейчас есть какие-либо нормы регламентирующие/рекомендующие количество дел в производстве у адвоката? А у судьи, а у следователя?
Даже если ткнёте в какой-нибудь учебник, всё равно буду признателен.

[dva]

Уважаемый Прожектер

судя по реакции Вы определенно нездоровы

вероятно вы обладаете глубокими медицинскими познаниями и можете определить состояния человека исходя из его текст

Оказывать юридическую помощь в гражданской сфере они не смогут, т.к. банально не выдержат конкуренции, потому будут вытеснены с рынка "на помойку".

О тех, кого Вы называете "такие кадры" такое развитие событий только приветствуется. Только, к сожалению, рынок и помойка сегодня во многом совпадают. О конкуренции и тех кого она может вытеснить с рынка я уже писал. Преуспевать на рынке юр. услуг и быть специалистом в праве не обязательные связанные явления. Преуспевает, прежде всего, тот, кто создал положительный образ для клиента, а здесь играют ряд факторов (знание права не является решающим). Часто клиенту (а не доверителю) нужна "серая" и даже "черная" услуга и это тоже рынок таких услуг.

И не нужно хвалиться механизмами "самоочищения адвокатуры", если Вы их трусливо не используете.

на сегодняшний день они бессмысленны. И не обвиняйте меня (нас) в трусости.
Вы так колоритно охарактеризовали "таких кадров", если у вас есть факты, в чем я не сомневаюсь, можете опубликовать Ф.И.О. и их конкретные предосудительные истории (состав дисциплинарных нарушений). Исходя из статистики loker таких должно набраться не менее 50 % всех адвокатов. При наличии документально подтверждённых фактов (при наличии других условий для привлечения к дисциплинарной ответственности), со своей стороны готов сделать то, что возможно для очищения рядов адвокатуры и пополнения помойки. Иначе, Ваши реплики просто голословны.

Сообщение отредактировал dva: 29 April 2009 - 17:23

[Субъект 2]

вероятно вы обладаете глубокими медицинскими познаниями и можете определить состояния человека исходя из его текст

В Вашем случае особенно глубоких познаний не требуется

Преуспевает, прежде всего, тот, кто создал положительный образ для клиента, а здесь играют ряд факторов (знание права не является решающим). Часто клиенту (а не доверителю) нужна "серая" и даже "черная" услуга и это тоже рынок таких услуг.

Ну, для оказания черных и серых услуг, никакой статус и не нужен, все такие согласования проводятся за пределами правового поля и официальных процессуальных действий (которые только и можно контролировать).
Так что весь этот "плач Ярославны" - "мимо кассы".

на сегодняшний день они бессмысленны.

Ничуть, и я выше указал почему они не бессмысленны. Да о чем тут говорить, самим адвокатам известны случае "бесконтактного" участия их коллег в уголовных делах, о чем уже писалось ими выше, и никакой реакции...
Не говорите же, что кошелек потребителя юруслуги Вы станете защищать лучше чем свободу нуждающегося в квалифицированной юрпомощи!
Единственное, чем вызвана Ваша и Ваших коллег поддержка законопроекта - забота о собственном кошельке! теперь уже это можно утверждать со всей определенностью.

[Bhaal]

Baal

Ничего мы не повысим. За 300 рублей никто нормально работать не будет.

Стоп! Насколько я понял мополию вводят "не корысти ради, а пользы для"...

Мне бы пользы было больше если бы налоги понизили. ИП, сидящий на упрощенке платит 6% процентов и делает тоже самое, а я 21% и где здесь справедливость?

Добавлено немного позже:
Прожектер
Что ж не поднимаете вопрос об "очищении рядов"-то?

Я за собой слежу, а они пусть следят за собой. Вроде мальчики большие. Кодекс проф.этики знают ну или должны знать.

Сообщение отредактировал Baal: 29 April 2009 - 22:28

[conquest]

Полностью разделяю позицию коллеги относительно контроля за собой.Существование такого контроля у каждого юриста позволит сообществу самоочищаться без "внешнего воздействия", т.е.такое сообщество будет само изгонять "несунов" и "почтальонов", не давая им заработать в той или иной области права.Да,я разделяю мнение коллег о том. что есть категория клиентов,которые полагают, что их дело может выиграть только "несун".Это обстоятельство свидетельствует о том, что общество коллег в адвокатском сообществе,которое в состоянии себя контролировать ,ещё не так велико и не в состоянии самоочищаться.Я полагаю, что каждый юрист, который в состоянии себя контролировать,должен вытеснять "несунов" и почтальонов" с рынка юридических услуг.Это вытеснение,как мне представляется, осуществляется,в первую очередь,посредством роста квалификации (поскольку "несуны" и почтальоны",в основной своей массе,дисквалифицировались как юристы вследствие "специфики" их профессиональной деятельности) и достойного отношения к клиенту.Полагаю,что одним из положительных следствий этого самоочищения будет рост гонораров юристов,которые в состоянии осуществлять контроль за собой.

[Субъект 2]

Я полагаю, что каждый юрист, который в состоянии себя контролировать,должен вытеснять "несунов" и почтальонов" с рынка юридических услуг.

Месье фантаст

[Bhaal]

Деньги развращают, а большие деньги развращают абсолютно.

[vicktor]

Несуны и почтальоны, говорите, зло? Согласен, но с оговорками. Мне, например, во множестве раз доводилось сталкиваться с совершенно непредсказуемыми решениями в СОЮ. Судьи, похоже, были "не на высоте". А как быть, если у тебя "цена вопроса" большая? Как идти в СОЮ по такому делу лишь "по позиции"? Как застраховать себя от судейского маразма? Зачастую "заносят" за вынесение сугубо законных решений, просто, чтобы застраховать себя от фактора случайности. Ведь не секрет же, что отменить решение суда 1-й инстанции не только очень сложно, но и, зачастую, невозможно. Штампуют же все нах!

[HerculePoirot]

Несуны и почтальоны, говорите, зло? Согласен, но с оговорками. Мне, например, во множестве раз доводилось сталкиваться с совершенно непредсказуемыми решениями в СОЮ. Судьи, похоже, были "не на высоте". А как быть, если у тебя "цена вопроса" большая? Как идти в СОЮ по такому делу лишь "по позиции"? Как застраховать себя от судейского маразма? Зачастую "заносят" за вынесение сугубо законных решений, просто, чтобы застраховать себя от фактора случайности. Ведь не секрет же, что отменить решение суда 1-й инстанции не только очень сложно, но и, зачастую, невозможно. Штампуют же все нах!

К счастью, в СОЮ давно не ходил. Бывали у меня в арбитраже странные дела. Всегда их отменяла апелляция, до кассации даже не доходило. Ничто не может оправдать занос! НИЧТО!

[vicktor]

HerculePoirot

Ничто не может оправдать занос! НИЧТО!

Глупости! Юношеский максимализьм!
"Актор права" должен быть адекватным среде. Бывают ситуации, когда даже самые правоверные деятели допускают отступление от принципов. Надо смотреть по ситуации.

[umbra]

vicktor

Несуны и почтальоны, говорите, зло? Согласен, но с оговорками. Мне, например, во множестве раз доводилось сталкиваться с совершенно непредсказуемыми решениями в СОЮ. Судьи, похоже, были "не на высоте". А как быть, если у тебя "цена вопроса" большая? Как идти в СОЮ по такому делу лишь "по позиции"? Как застраховать себя от судейского маразма? Зачастую "заносят" за вынесение сугубо законных решений, просто, чтобы застраховать себя от фактора случайности. Ведь не секрет же, что отменить решение суда 1-й инстанции не только очень сложно, но и, зачастую, невозможно. Штампуют же все нах!

не занос, а ВЗЯТКА. называйте все своими именами.

Глупости! Юношеский максимализьм!
"Актор права" должен быть адекватным среде. Бывают ситуации, когда даже самые правоверные деятели допускают отступление от принципов. Надо смотреть по ситуации.

....полная ерунда....работаю только с кодексом и в СОЮ и в АСе проблем никаких. бывают "странные дела" но в СОЮ их ломают на уровне кассации или надзора....а в арбитраже как правило на уровне апелляции, реже кассации..
кроме того, если есть малейшее подозрение на то, что судья замазан следует применить специальные методы работы позволяющие максимально затруднить или даже нейтрализовать возможности злоупотребления со стороны судьи...(все есть в ГПК и законе о статусе судей).




Добавлено немного позже:
работайте профессионально...и не нужно будет отговорок типа судье дали и поэтому мы проиграли....старая песня хреновых адвокатов и никудышных юристов которым надо оправдать перед нагретым клиентом

[conquest]

HerculePoirot

Ничто не может оправдать занос! НИЧТО!

Глупости! Юношеский максимализьм!
"Актор права" должен быть адекватным среде. Бывают ситуации, когда даже самые правоверные деятели допускают отступление от принципов. Надо смотреть по ситуации.

Victor.
Вы предлагаете порядочному юристу,чьё воспитание в принципе не допускает подобных явлений, стать "несуном" только для того,чтобы быть "адекватным среде"?О времена! О нравы!
HerculePoirot.
Абсолютно согласен с Вами.НИЧТО не может оправдать "занос"!

[vicktor]

conquest

Абсолютно согласен с Вами.НИЧТО не может оправдать "занос"!

Ну, вот не надо так категорично. Представьте себе, например, Ваш очень близкий человек попал в жернова уголовной юстиции. Вы бы в этом случае тоже были бы так категоричны?

Добавлено немного позже:
Кстати, Вы никогда не слышали про такое явление, как занос просто за то, чтобы все было "по закону"?

[conquest]

Добавлено немного позже:
работайте профессионально...и не нужно будет отговорок типа судье дали и поэтому мы проиграли....старая песня хреновых адвокатов и никудышных юристов которым надо оправдать перед нагретым клиентом
[/quote]
Umbra.
Абсолютно согласен с Вами.Именно профессиональные импотенты, не отягощённые умом и принципами, "несут" всегда, "несут" веэде и "несут" всё.При этом, своим "способностями" они подрывают репутацию адвокатского сообщества в глазах клиентуры.А это уже оскорбительно и опасно.

[Субъект 2]

HerculePoirot

Ничто не может оправдать занос! НИЧТО!

Глупости! Юношеский максимализьм!
"Актор права" должен быть адекватным среде.

Господа, спор беспредметен.
Это как вопрос "можно ли убивать?"
Оправдать можно что угодно (надо ли это доказывать юристам? )
Но необходимо четко понимать, что данные действия образуют состав уголовного преступления.

[vicktor]

А вынесение заведомо неправосудных решений не содержит состава преступления?