Выложите решение - иначе невозможно оценить степень его необычности...Квартира мною была приобретена в феврале 2012 года у продавца (мамы) с прописаным клопом.
Право соственности продавца возникло на основании свидетельства о принятиии наследства в 2010 году.
Наследодатель (бабушка) приобрела квартиру в 1996 году по договору купли-продажи.
В 2003 году наследодатель прописал свою внучку (клопа).
Решение первой инстанции по иску о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении: В иске отказать, т.к. внучка (клоп) была зарегистрирована умершей бабушкой в 2003 году, до внесения изменения в ст. 292 ГК РФ, следовательно суд применил нормы права, действовавшие на момент её вселения - она не утратила право пользования квартирой в связи с переходом права собственности.
Кроме этого, суд в мотивировачной части указал на то, что имеются основания предпологать, что имею место между мной и клопом договор найма, перешедший в порядке универсального правоприемства от бабаушки к маме, а потом и ко мне. и чихать он (суд) хотел на то, что договор найма должен быть заключен в письменной форме.
Решение МОСОБЛСУДА на кассационную жалубу: оставить решение суда без изменений, по тем же основаниям, а так же имеет место быть договору найма....
К сожалению, пока больше Вам ничем помочь не могу. Ждите, когда у меня появятся время и желание не только отвечать на вопросы, но еще и самому их правильно формулировать...Alderamin, абсолютно бесполезный ответ.
